历史上和现实中许多能说会道的名人，在失言时仍死守自己的城堡，因而惨败的情形不乏其例。比如1976年10月6日，在美国福特总统和卡特共同参加的，为总统选举而举办的第二次辩论会上，福特对《纽约时报》记者马克斯·佛朗肯关于波兰问题的质问，作了“波兰并未受苏联控制”的回答，并说“苏联强权控制东欧的事实并不存在”。这一发言在辩论会上属明显的失误，当时遭到记者立即反驳。但反驳之初佛朗肯的语气还比较委婉，意图给福特以改正的机会。他说：“问这一件事我觉得不好意思，但是您的意思难道在肯定苏联没有把东欧化为其附庸国？也就是说，苏联没有凭军事力量压制东欧各国？”
福特如果当时明智，就应该承认自己失言并偃旗息鼓，然而他觉得身为一国总统，面对着全国的电视观众认输，决非善策，于是继续坚持，一错再错，结果为那次即将到手的选举付出了沉重的代价。刊登这次电视辩论会的所有专栏、社论都纷纷对福特的失策作了报导，他们惊问：
“他是真正的傻瓜呢？还是像只驴子一样的顽固不化？”
卡特也乘机把这个问题再三提出，闹得天翻地覆。
有“心机”的人在被对方击中要害时决不强词夺理，他们或点头微笑，或轻轻鼓掌。如此一来，观众或听众弄不清葫芦里藏的什么药。有的从某方面理解，认为这是他们服从真理的良好风范；有的从另一方面理解，又以为这是他们不谓辩解的豁达胸怀。而究竟他们认输与否尚是个未知的谜。这样的辩论家即使要说也能说得很巧，他们会向对方笑道：“你讲得好极了！”
相比之下，里根的表现就显得很有“心机”。
一次，美国总统里根访问巴西，由于旅途疲乏年岁又大，在欢迎宴会上，他脱口说道：
“女士们，先生们！今天，我为能访问玻利维亚而感到非常高兴。”
有人低声提醒他说溜了嘴，里根忙改口道：
“很抱歉，我们不久前访问过玻利维亚。”
尽管他并未去玻国，当那些不明就里的人还来不及反应时，他的口误已经淹没在后来滔滔的大论之中了。这种将说错的地点时间加以掩饰的方法，在一定程度上避免了当面丢丑，不失为补救的有效手段。只是，这里需要的是发现及时、改口巧妙的语言技巧，否则要想化解难堪也是困难的。
在实践中，遇到失言这种情况下，有三个补救办法可供参考：
1.移植法，就是把错话移植到他人头上。如说：“这是某些人的观点，我认为正确的说法应该是……”这就把自己已出口的某句错误纠过来了。对方虽有某种感觉，但是无法认定是你说错了。
2.引伸法，迅速将错误言词引开，避免在错中纠缠。就是接着那句话之后说：“然而正确说法应是……”或者说：“我刚才那句话还应作如下补充……”这样就可将错话抹掉。
3.改义法，巧改错误的意义。当意识到自己讲了错话时，干脆重复肯定，将错就错，然后巧妙地改变错话的含义，将明显的错误变成正确的说法。
10.两难问题，似是而非好解脱
面对别人的刁难，面对两难问题，不必去苦思冥想，只要反其之道治其身，用似是而非的语言去解脱，让对手去承受自己设计的圈套。
说话本应准确、清楚。但在语言的实际运用中，许多话是具有模糊性的。因为现实生活中有些话不必要、也不便于说得太实太死。
王元泽是宋朝著名政治家，文学家王安石的儿子，在他刚几岁时，有一个客人把一头獐和一头鹿放一个笼子里，问王元泽哪一头是獐，哪一头是鹿。王元泽回答说：“獐旁边的那头是鹿，鹿旁边的那头是獐。”王元泽的回答固然没有错。但是，王的回答是含糊其辞的，因为他没有确切地指明哪头是獐，哪头是鹿。然而妙也就妙在这“含糊其词”上，王元泽如果老老实实地回答“不知道”，那就显示不出他的聪颖和机智，也不可能引起客人对他的才华的赞赏了。
一个财主晚年得子，不胜高兴。生日那天，大家都来祝贺。财主问客人说：“这孩子将来怎么样？”客人甲说：“这孩子将来能当大官！”财主大喜，给了赏钱。财主又问第二个客人说：“这个孩子将来怎么样？”客人乙说：“这个孩子将来要发大财！”财主又赏了钱。财主又问第三个客人说：“这个孩子将来怎么样？”客人丙说：“这个孩子将来要死的。”财主气极了，把他打了一顿。说假话的得钱，说真话的挨打。既不愿说假话，又不愿挨打，怎么办？只好说：“啊呀，哈哈，啊哈，这孩子，哈哈……”
法国著名的革命家、空想共产主义者弗朗斯瓦·诺埃尔·巴回夫，1797年在凡多姆高等法院法庭上受审时辩护说：“当我第一次受审时，我曾隆重地提出保证，我要伟大地、庄严地来维护我们的事业，这样，我才对得起法国的真诚朋友，我才对得起自己。我一定会遵守我的诺言……”
“自由的精神，我是多么感激你！因为你使我处于比所有其他的人更为自由的地位。我所以是更为自由，正是因为我身上背着铁链。我所要完成的任务是多么美好！我所维护的事业是多么崇高！它只许我说出真理——这也正是我要的。即使我的内心感觉没有对我指点出真理，这项事业会迫使我说纯粹的真理。正是因为我身上背着铁链，我在无数被压迫者和受难者之前有发表自由意见的优先权……”
“我们虽然关在人笼里，并受残酷的折磨，但只要我们还能得到那崇高的事业的支持，我们便有责任公开宣布我们所热爱的真理……”
巴贝夫就这样在法庭宣扬了革命理想，这种充满战斗激情的语言，人人都知所讲内容，但也没有明说，不失雄辩的力量。
11.“场面话”可听不可信
做人需要说场面话，没有场面话，场面就谈不上场面，但是场面话不一定要信，因为那只是应付场面而已。
无论谁，有时都会说或听到“场面话”，听者或言者切莫较真。
某甲在一公家单位服务，十几年没有升迁，于是透过朋友牵线，拜访一位经管调动的单位主管，希望能调到别的单位，因为他知道那个单位有一个缺，而且他也符合资格。
那位主管表现得非常热烈，并且当面应允，拍胸脯说：“没问题！”
某甲高高兴兴地回去等消息，谁知半个月、一个月、两个月过去，一点消息也没有，打电话去，不是不在就是“正在开会”，问朋友，朋友告诉他，那个位置已经有人捷足先登了。他很气愤地问朋友：“那他又为什么对我拍胸脯说没有问题？”他的朋友也不知如何回答才好。
这件事的真相是：那位主管说了“场面话”，而某甲相信了他的“场面话”。
“场面话”是人际交往中说话必具的应酬之一，而说“场面话”也是一种生存智慧，在社交中一些高手都懂得说，也习惯说。这不是罪恶，也不是欺骗，而是一种“必要”。
一般来说，“场面话”有以下几种：
——当面称赞人的话；诸如称赞你的小孩可爱聪明，称赞你的衣服大方漂亮，称赞你教子有方……这种场面话所说的有的是实情，有的则与事实有相当的差距，听起来说起来虽然“恶心”，但只要不太离谱，听的人十之八九都感到高兴，而且旁人越多他越高兴。
——当面答应人的话；诸如“我全力帮忙”、“有什么问题尽管来找我”等。说这种话有时是不说不行，因为对方运用人情压力，当面拒绝，场面会很难堪，而且会马上得罪一个人；缠着不肯走，那更是麻烦，所以用“场面话”先打发，能帮忙就帮忙，帮不上忙或不愿意帮忙再找理由，总之，有“缓兵计”的作用。
所以，“场面话”想不说都不行，因为不说，会对你的人际关系有所影响。
不过，千万别相信“场面话”。
对于称赞或恭维的“场面话”，你要保持你的冷静和客观，千万别两句话就乐昏了头，因为那会影响你的自我评价。冷静下来，反而可看出对方的用心如何。
对于拍胸脯答应的“场面话”，你只能保留态度，以免希望越大，失望也越大；只能“姑且信之”，因为人情的变化无法预测，你既测不出他的真心，只好抱持最坏的打算。要知道对方说的是不是场面话也不难，事后求证几次，如果对方言辞躲闪，虚与委蛇，或避不见面，避谈主题，那么对方说的就真的是“场面话”了。所以对这种“场面话”，也要有清醒的头脑，否则可能会坏了大事。
