还有几件小事当得附带叙明的。凡原书文句用析体字者本译书中系于字下用圆点以标识之。凡名词所有格一律用“之”，形容词语尾用“的”，副词语尾用“地”。如“我的”“你的”等代名词之领格与形容同，则仍用“的”(一般人颇昧于此)。凡中性代名词用“它”，因比“牠”字笔画较简而铅字较美观。 (牠字之用，本我作俑，甚觉不便。)凡名词之复数于字前加“诸”，或于字后加“们”，于中国语法上虽甚生涩，然非此不能表示发格的科学的文字，习之当可成为自然。译毕后志此
《德意志意识形态》序选自《德意志意识形态》，上海群益出版社，1947年版。
这部书是二十年前的旧译了。译稿交神州国光社的王礼锡先生，因时局关系历久未能出版。后来在抗战期中始被印出，但我在大后方一直不曾看见过。抗战完结后回到上海来，神州国光社把纸版交出，作为版税的两抵，我也乐于接受了。
原书本来是原稿的第一次发现整理，原稿是残缺不全的。后来原稿的全部已被发现，并且出了版。记得也是由马昂研究所所长李亚山诺夫氏所编纂的。十年前在日本时我已经买到德文原书，内容要多到二十倍以上。可惜目前我得不到这个全豹本，只好仍然把这残稿本来问世了。希望有全豹本的朋友能够把全部翻译出来，那在马昂主义研究上应该是极大的一个贡献。
《政治经济学批判》序选自《政治经济学批判》，上海群益出版社，1947年版。
二十年前大革命遭了挫折的时候，我亡命到日本。那时候因为大病初愈，我住在东京附近的一个乡下小镇，兼带养病。本来是起了一个雄心，想译读马克思的《资本论》的，因为出版上有问题，终竟没有动手。但我却把这部《政治经济学批判》一面读，一面翻译了。初版是由神州国光社出版，不知怎的，却把我的一篇序文失掉了。出版后似乎也遭过一些挫折，我在亡命十年后回国，看见坊间有好些印本是标名“李季译”，这当然是李季先生所不知道，而且会认为不甚名誉的事，因为我的译文太生涩，那对于李先生岂不是一个玷辱吗？
这事，我对于书店也不想责难，说不定连神州国光社的负责人也是不知道的。这样的事情在一九三○年前后的出版界很多，好些翻版书都爱张冠李戴地把译者或著者的姓名换掉。我记得周予同先生有一部著作便被换名为“郭沫若著”，又有一位先生翻译的夏目漱石的“枕草纸”，也被换名为“郭沫若译”了。这仅是我所知道的一二例，我所不知道的，或甚至把书名都换掉了的，正不知道有多少了。
换名的动机当然是出于生意经，有的是想换一个名气较大一点的人以资号召，有的则是企图避免危险。“郭沫若”这三个字有一个时期实在等于S0S，听说十几年前有些无辜的青年竟因为藏了我的小说而遭了难的。我自己有时候也曾决心不用这三个字，有的书店或社团竟也改用了我的别号“郭鼎堂”，或甚至把我久已废弃了的榜名“郭开贞”拿出来使用的。在这种情形之下我很能了解，这部书的译者之所以由“郭沫若”改换而为“李季”的翻版家的苦心。
抗战完结以后又回到上海，承神州国光社以本书的纸版交付，作为版税的两抵，我乐于接受了。但我为了负责起见，当然要把我的名字改回来。假如坊间还有标名“李季译”而与本书内容完全一致的译本流传，我可以代替李季先生声明：李先生是不能够负责的。
这书的译文实在是生涩得很，主要的原因当然是我对于经济学不十分内行，而本书所论的范围又是马克思经济学里面的最难懂的部分。关于商品分析和货币理论，多涉于抽象的思维，这对于初学者和我这样不十分内行的人，的确是一个难关。但这些也正是马克思经济学里面极重要的部分。不仅是经济学，连马克思主义的精髓，辩证唯物论和历史唯物论，差不多都被包含在这部书里面了。
这部书本来是没有完成的，《资本论》也并不是它的改版或续篇。关于商品分析的部分虽被扼要地叙述在《资本论》里面去了，但关于货币理论却唯一地在本书里面保留了下来。列宁说过：“《资本论》的关于商品分析的部分是必须精读的，把这部分读熟之后，其他也就容易了解了。”(大意如此)这部分的主要内容正是关于商品分析的这一部分。我们也就可以说：这一部书是“必须精读”的了。货币和价值是有密切关系的，在目前我们中国正当货币价值大动荡的时候，这部书的关于货币理论的一部分，当然更可以供给我们以了解现实的钥匙。
译文的生涩，我应当负责，但请多多咀嚼它一下吧。好在《资本论》的译本已经行世，读者不妨把这两部书对照着读，或许可以增加了解上的帮助。本书的原序和《导论》在马克思主义的文献里面是很重要的材料。所谓“唯物史观的公式”是包含在原序里面的。《导论》虽然不是全文，却异常地赖人寻味。这应该和《德意志意识形态》一书一并精读。后书我也有翻译，可惜我所译的不是全文本，而是初被发现时的残稿本，但在相互了解上，实在是不可少的参考书籍。
在这三项文献里面都提到社会史的发展阶段。《意识形态》最早，那里说到财产的形态是分为“宗长式”、 “奴隶式”、“身分式”和近代市民式。《导论》次之，倒叙为近代式、封建式、奴隶式、“东洋式”。原序又次之，则说为生产方式有“亚细亚的”、“古典的”、“封建的”及近代市民式的、迭进的四个阶段。关于“亚纲亚的生产方式”虽然引起过很大的论争，但我们根据马克思来解马克思，那毫无问题是：亚细亚的=东洋式的=宗长式的。
再申述一句：“亚细亚的”在这儿也不外就是现今的定语“原始公社式的”。这个“亚细亚”不是单纯的地理名词，因为原始公社在亚细亚的诸民族中保存得较为鲜明，故在修辞上称之为“亚细亚的”或“东洋式的”。这也就如奴隶社会在希腊罗马的古典时代保存得较为鲜明，故称之为“古典的”而已。古典社会不限于希腊罗马，“亚细亚的生产方式”也不限于亚细亚诸民族。这问题在我看来本来是很简单的，然而不幸得很，却似乎一直纠绞着，到现在都还没有十分清晰。刚好在这部书的两篇文章和“意识形态”里面有可以了解这个问题的资料，故我不嫌蛇足，又把这个问题在这儿重提一次。
我是这样相信着：社会进展的阶段，依原始公社，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会而叠进，是不能有例外的。这犹如由卵变成蚕，由蚕变成蛹，由蛹变成娥一样，在各个阶段上的个体仅可以有各种各样的个性或特征，但不能够跳过一个阶段，也不能够多出一个阶段或把这阶段倒逆。假使有这样的蚕种多一变态或少一变态，或者不是由蚕变蛹，而是由蛹变蚕，那么整个昆虫变态的学说都会发生动摇。但我自己经过了二十几年的研究，中国社会的史的进展也并不例外。所谓“国情不同”，在这一方面也并不能成立。
《沫若译诗集》小序选自《沫若译诗集》，上海建文书店，1947年版。
主要是受了适夷（楼适夷）兄的督促，我把以前翻译过的一些外国诗，集合成为了这一本译诗集。这些诗并不是都经过严格的选择，有的只是在偶然的机会被翻译了，也就被保存了下来。但也有相当经过严格的选择而没有被保存的，例如惠特曼的《草叶集》抄译，太戈尔诗选译便是。那些完全在原稿的形式中便遗失了。
另外有一种余炳文兄译的《迷娘》(从歌德的《威廉？迈斯德》摘录出来的一个故事)，那里面有好几首诗事实上是我全部改译了的。那本小书将来假如搜集得到，那些译诗我却希望能够增补在这儿。这些译诗大抵是接着时代编纂的，虽是翻译，从这里也可以看出我自己的思想的变迁和时代精神的变迁。我要感谢适夷兄，完全是出于他的计划，使这个集子得以问世，而且具有相当优美的格式。
《苏联历史》序《郭沫若集外序跋集》，第366-367页。
苏联是人类自有历史以来的第一个社会主义国家，苏联的建国史应该就是真正的人类史的创世纪。凡是新民主主义国家的人民，全世界进步的人民，都应该熟读苏联建国史，从这儿来汲取经验，解决自己的问题。
我们新生的祖国是工人阶级领导，以工农联盟为基础的人民民主专政的国家，和苏联的社会主义建设，虽然有发展史上程序的不同，但建国的原理和方向是共通的。苏联所走过的路正是我们的必由之路。我们现在正广泛地号召着而且推动着向苏联学习的工作，要学习苏联，难道还可以不学习苏联的历史吗？
因此，天下图书公司在这时把这部《苏联历史》翻译了出来，是很合时宜的。这部书是苏联科学院历史研究所负责编撰的，是苏联国定的中等学校的教科书，取材谨严，叙述扼要。我们可以充分的信赖。原书共分三卷，是从古代中一直叙到第二次大战的结束，这儿先译了第三卷，正是严密意义的苏联建国史，采取这样的办法也是很合时宜。
译者是新华社的几位朋友，根据的是一九四八年苏联外国文书籍出版局的英译本。译出后曾经经过两三位朋友的校阅。虽然是在工作学习之余所赶译出来的，但译述的态度也很谨慎，大体上我们也可以充分地信赖。
读书是有益的事，读有益的书更是加倍有益的事，我希望这部书能够得到广泛的读者。假使这部书在译述上有未能尽善尽美的地方，那我就希望出版者在再版三版时严密地加以更正，使它逐渐成为尽善尽美的定译。出版家应该抱定为读者服务的精神，以负责的态度把出版事业做好。通过出版事业来鼓励文化建设的高潮。像从前专以营利为目的的出版家，一书印成，万年不变的态度，那是应该彻底改正的时候了。
《英诗译稿》附白根据《英诗译稿》整理。每条后括弧中的数字为该条附白所在页码。
1.威廉·瓦慈渥斯又译为威廉？华兹华斯。（William Wordswordworth）《黄水仙花》附白：这诗也不高明，只要一、二段就够了。后两段(特别是最后一段)是画蛇添足。板起一个面孔说教总是讨厌的。（p25）
2.威廉·瓦慈渥斯《虹》附白：这诗也没有大妙处，肤浅的说教，未免可笑。（p35）
3.亨利·冯（Henry Vaughan）《懊恼》附白：初读好像作者很有沉痛的忏悔，谈到第三节才只是为了写作，大有头重脚轻之感。（p39）
4.马修·安诺德（Mathew Arnold）《多浮海岸》附白：诗意不统一，初段写景非常明朗，转入后三段，愈写愈黑暗，几乎无法收拾。不应该在月夜写这样的诗，如在暴风雨之夜，或可使情调统一一些。（p43）
5.罗素·葛林（Rueesll Green）《默想》附白：这首诗很有新意，的确有破旧立新的感觉。我自己也曾有过这样的感觉，但不纯。（p115）
6.威廉·布来克（William Blake）《老虎》附白：对于老虎如此纵情赞颂，未免出自意外。诗是费了大力气，但也不见得怎样出色。（p119）
7.妥默司？康沫尔（Thomas Campbell）《荷恩林登之战》附白：这首诗并不好，没有什么写实，也没有什么目标，只是些空响的壮语而已。（p131）
8.查理·渥尔夫（Charles Wolfe）《爵士约翰摩尔在科龙纳的埋葬》附白：这首诗好，比前面一首好得多，好在写得实在而不做作。但很感动人。（p135）
