南宋以来，这一故事广为咏梅诗词采为辞藻典故，洪迈《容斋随笔》卷一〇：“今人梅花诗词多用‘参横’字，盖出柳子厚《龙城录》赵师雄事。”这一故事的意义就在创造了一个梅花仙女的美丽传说，罗浮是道教名山、神仙洞府，以此为背景也进一步渲染出神奇的效果，正如宋蒋捷所说“罗浮梅花，真仙事也”蒋捷《翠羽吟》，《全宋词》第3446页。。这一故事给人们带来幽幻的想象，也进一步赋予梅花美妙而超逸的意味。
7朱庆余《早梅》
诗曰：“天然根性异，万物尽难陪。自古承春早，严冬斗雪开。艳寒宜雨露，香冷隔尘埃。堪把依松竹，良涂一处栽。”《全唐诗》卷五一五。朱庆余（797-？），名可久，以字行。与贾岛等同时，越州（治今浙江绍兴）人。一生游历颇广，敬宗宝历二年（826）进士及第，官秘书省校书郎。做诗擅长五律，其七绝《近试上张水部》一诗脍炙人口。《早梅》为五律诗，虽构思无奇，影响不大，但究其内容，对早梅的赞美并不停留于传统的花色之悦、花期之叹，而是强调其“根性”高超，言梅“斗雪”、“香冷”，措语立意多有新见，尤其是尾联以梅媲美松竹，拟栽一处，开后世松、竹、梅为“岁寒三友”说之先声。可以说，此诗包含了后世有关梅花品格美的基本元素，值得注意。
8曹邺《梅妃传》
曹邺（816-875？），字邺之，桂州阳朔（今属广西）人，大中四年（850）登进士第，历任洋州（今陕西洋县）刺史、吏部郎中等。旧题唐曹邺《梅妃传》是一篇颇多争议的传奇作品：
“梅妃，姓江氏，莆田人，父仲逊，世为医，妃年九岁能诵二《南》，语父曰：‘我虽女子，期以此为志。’父奇之，名之曰采。开元中，高力士使闽粤，妃笄矣，见其少丽，选归，侍明皇，大见宠幸。长安大内大明兴庆三宫，东都大内上阳两宫，几四万人，自得妃，视如尘土。宫中亦自以为不及，妃能属文，自比谢女，尝淡妆雅服，而姿态明秀，笔不可描画。性喜梅，所居阑槛，悉植数株，上榜曰梅亭。梅开，赋赏至夜分，尚顾恋花下，不能去。上以其所好，戏名曰梅妃。妃有《萧兰》、《梨园》、《梅花》、《凤笛》、《玻杯》、《剪刀》、《绮窗》七（《四库全书》百二十卷本作八，当是视萧兰为两篇）赋。是时承平岁久，海内无事。上于兄弟间极友爱，日从燕间，必妃侍侧。上命破橙往赐诸王，至汉邸，潜以足蹑妃履，妃登时退阁。上命连宣，报言适履珠脱缀，缀竟当来。久之，上亲往命妃，妃拽衣迓上，言胸腹疾作，不果前也，卒不至，其恃宠如此。后上与妃斗茶，顾诸王戏曰：‘此梅精也。吹白玉笛，作惊鸿舞，一座光辉。斗茶今又胜我矣。’妃应声曰：‘草木之戏，误胜陛下。设使调和四海，烹饪鼎鼐，万乘自有心（《四库全书》百二十卷本作：宪）法，贱妾何能较胜负也。’上大喜。会太真杨氏入侍，宠爱日夺，上无疏意，而二人相疾，避路而行。上尝以方之英、皇，议者谓广狭不类，窃笑之。太真忌而智，妃性柔缓，亡以胜，后竟为太真迁于上阳东宫。后上忆妃，夜遣小黄门灭烛密以戏马召妃，至翠华西阁叙旧，爱悲不自胜。继而上失寤，侍御惊报曰妃子已届阁前，当奈何。上披衣抱妃藏夹幙间，太真既至，问：‘梅精安在？’上曰：‘在东宫。’太真曰：‘乞宣至，今日同浴温泉。’上曰：‘此女已放屏，无并往也。’太真语益坚，上顾左右，不答。太真大怒曰：‘肴核狼籍，御榻下有妇人遗舄，夜来何人侍陛下寝，欢醉至于日出不视朝？陛下可出见群臣，妾止此阁，以候驾回。’上愧甚，拽衾向屏复寝，曰：‘今日有疾，不可临朝。’太真怒甚，径归私第。上顷觅妃所在，已为小黄门送令步归东宫，上怒斩之，遗舄并翠钿命封赐妃。妃谓使者曰：‘上弃我之深乎？’使曰：‘上非弃妃，诚恐太真恶情耳。’妃笑曰：‘恐怜我则动肥婢情，岂非弃也。’妃以千金寿高力士，求词人拟司马相如为《长门赋》，欲邀上意。力士方奉太真，且畏其势，报曰‘无人解赋’。妃乃自作《楼东赋》。略曰：‘玉鉴尘生，凤奁香殄，懒蝉鬓之巧梳，闲缕衣之轻练，苦寂寞于蕙宫，但凝思乎兰殿。信摽落之梅花，隔长门而不见。况乃花心飏恨，柳眼弄愁，暖风习习，春鸟啾啾。楼上黄昏兮，听凤吹而回首；碧云日暮兮，对素月而凝眸。温泉不到，忆拾翠之旧游；长门深闭，嗟青鸾之信修。忆昔太液清波，水光荡浮，笙歌赏燕，陪从宸旒，奏舞鸾之妙曲，乘画鹢之仙舟。君情缱绻，深叙绸缪，誓山海而常在，似日月而无休。奈何嫉色庸庸，妒气冲冲，夺我之爱幸，斥我乎幽宫。思旧欢之莫得，想梦着乎朦胧。度花朝与月夕，羞懒对乎春风。欲相如之奏赋，奈世才之不工。属愁吟之未尽，已响动乎疏钟，空长叹而掩袂，踌躇步于楼东。’太真闻之诉明皇曰：‘江妃庸贱，以庾词宣言怨望，愿赐死。’上默然，会岭表使归，妃问左右：‘何处驿使，来非梅使耶？’对曰：‘庶邦贡杨妃果实使来。’妃悲咽泣下。上在花萼楼，会夷使至，命封珍珠一斛密赐妃。妃不受，以诗付使者曰：‘为我进御前也！’曰：‘柳叶双眉久不描，残妆和泪湿红绡。长门自是无梳洗，何必珍珠慰寂寥。’上览诗怅然不乐，令乐府以新声度之，号《一斛珠》，曲名始此也。后禄山犯阙，上西幸，太真死。及东归，寻妃所在，不可得，上悲。谓兵火之后，流落他处，诏有得之，官二秩，钱百万，搜访不知所在。上又命方士飞神御气，潜经天地，亦不可得。有宦者进其画真，上言似甚，但不活耳。题诗于上曰：‘忆昔娇妃在紫宸，铅华不御得天真。霜绡虽似当时态，争奈娇波不顾人。’读之泣下，命模像刊石。后上暑月昼寝，仿佛见妃，隔竹间泣，含涕障袂，如花朦（百二十卷本下有：雾）露状。妃曰：‘昔陛下蒙尘，妾死乱兵之手，哀妾者埋骨池东梅株傍。’上骇然流汗而寤，登时令往太液池发视之，不获。上益不乐，忽悟温泉汤池侧，有梅十余株，岂在是乎。上自命驾，令发视，才数株，得尸。裹以锦裀，盛以酒槽，附土三尺许，上大恸。左右莫能仰视，视其所伤，胁下有刀痕。上自制文诔之，以妃礼易葬焉。赞曰：明皇自为潞州别驾，以豪伟闻，驰骋犬马鄠杜之间，与侠少游。用此起支庶，践尊位，五十余年，享天下之奉，穷奢极侈，子孙百数。其阅万方美色众矣，晩得杨氏，变易三纲，浊乱四海，身废国辱，思之不少悔，是固有以中其心，满其欲矣。江妃者，后先其间，以色为所深嫉，则其当人主者，又可知矣。议者谓或覆宗，或非命，均其媚忌自取。殊不知明皇耄而忮忍，至一日杀三子，如轻断蝼蚁之命。奔窜而归，受制昏逆，四顾嫔嫱，斩亡俱尽，穷独苟活，天下哀之。传曰以其所不爱，及其所爱，盖天所以酬之也。报复之理，毫忽不差，是岂特两女子之罪哉。
汉兴尊春秋，诸儒持公穀，角胜负，《左传》独隐而不宣，最后乃出，盖古书历久始传者极众。今世图画美人把梅者，号梅妃，泛言唐明皇时人，而莫详所自也。盖明皇失邦，咎归杨氏，故词人喜传之，梅妃特嫔御擅美，显晦不同，理应尔也。此传得自万卷朱遵度家，大中二（《四库全书》百二十卷本作：戌）年七月所书，字亦端好。其言时有涉俗者，惜乎史逸其说，略加修润，而曲循旧语，惧没其实也。惟叶少蕴与予得之，后世之传或在此本，又记其所从来如此。”陶宗仪《说郛》卷三八，商务印书馆版涵芬楼百卷本。
《梅妃传》旧题唐曹邺撰，颇多可疑。今本《梅妃传》全文最早见于《说郛》，北京图书馆藏涵芬楼明钞本《说郛》不题撰人，明中叶正德、嘉靖间所刻《顾氏文房小说》本也不署撰者，而北京图书馆藏钮氏世学楼明抄本、明末清初陶氏重辑百二十卷本《说郛》题作唐曹邺撰，孰是孰非，殊难分解。南宋叶廷珪《海录碎事》、李俊甫《莆阳比事》二书最早辑录、编述《梅妃传》文字，均未言作者。传文最后所附无名氏跋语是迄今所见有关《梅妃传》写作情况的唯一材料，理应作为我们讨论相关问题的出发点和首要依据。跋文给我们提供了这样一些信息：第一，《梅妃传》有一唐大中年间（二年、八年或十二年）写本。第二，《梅妃传》长期湮没。第三，唐写本为南唐藏书家朱遵度家所传。第四，唐写本由跋文作者与叶梦得（字少蕴）得之。第五，今本《梅妃传》非唐本原貌，而是经过跋文作者润饰过的新本。除了这些一目了然的内容外，关于《梅妃传》作者，该跋也有所启发：首先，跋文于唐写本藏家、续得者乃至于书写时间及字迹等都交代荦荦，而于作者这样关键的问题却只字未提，显然不合常理，最有可能的情况是，跋文作者所见唐写本未署撰者。其次，跋文称唐写本“时有涉俗”，而要“略加修润”。若唐写本署明曹邺所撰，宋人不会轻下雌黄。即便是经过润色的今本《梅妃传》，人们仍发现存在像梅妃从长安（今陕西西安）大内夜中竟能步归上阳宫（在今河南洛阳）这样明显的常识性漏洞，诗人曹邺不会如此浅鄙疏谬。因此，事实应该如《梅妃传》跋文所说，《梅妃传》有一唐写本，撰者不明，语辞凡俗，经跋文作者略加润色而成今本面貌。笔者进一步考定，其润色定稿时间当在宋高宗绍兴元年（1131）至十八年间程杰《关于梅妃与〈梅妃传〉》，《南京师范大学文学院学报》2006年第3期。。
传奇主人公梅妃不见于各种正史著述，唐人小说如《明皇杂录》、《高力士外传》、《开元天宝遗事》等载明皇朝事者，也未提及。有关事迹都出于旧题唐罗邺所撰《梅妃传》，而《梅妃传》中所载“内容情节与历史事实多相抵牾”卢兆荫《“梅妃”其人辨》，《学林漫录》（九集）第161页。，显系对唐史不甚了了者所述。在这样的情况下，人们大多对梅妃其人持怀疑态度，甚至有学者断言是“‘无’中生有”张乘健《〈长恨歌〉与〈梅妃传〉：历史与艺术的微妙冲突》，《文学遗产》1992年第1期。。但自古后宫三千，见于史乘者又有几个？是否有这样一种可能，梅妃其人虽属宫闱秘事，正史不载，但在其故里或其他关系密切地却不乏知情者，所知所闻也倍受珍视，凤爪片羽得以耳拾绵传于世。进而野史稗贩，逐步在文人层面浮现出来。笔者认为，晚唐张泌《妆楼记》中也有梅妃事迹记载，可资佐证。因此有关梅妃故事，具体情节容可怀疑，但决不能遽断其人子虚乌有，指为宋人杜撰程杰《关于梅妃与〈梅妃传〉》，《南京师范大学文学院学报》2006年第3期。。
尽管梅妃、《梅妃传》都可能出于唐世，但今本《梅妃传》既经宋人操觚改定，也就更多地打着宋人思想意识和生活情趣的烙印。传中写梅妃“年九岁能诵二《南》”，“期以此为志”，完全符合宋代日益强化的封建正统礼教。而“能属文，自比谢女”、“淡妆雅服”、“姿态明秀”、“性柔缓”等，一副文静淡雅的才媛淑女形象，与唐人所欣赏的“肌理细腻骨肉匀”（杜甫《丽人行》）那样的丰满之美大相径庭，而与宋人的女性审美观比较契合。传中所记斗茶之事，也是入宋后才在士大夫阶层开始风行起来的茶艺之戏。至于梅妃“性喜梅，所居阑槛，悉植数株，上榜曰梅亭”、“梅开，赋赏至夜分，尚顾恋花下，不能去”的细节，更是使人感受到宋代梅花欣赏风行之际的生活气氛。笔者以为，这段人物描写可能受到五代以来《谢女咏梅》图之类绘画作品的启发。宋郭若虚《图画见闻志》卷二记载五代梅行思（一作再思）有《谢女咏梅》图。谢女，东晋宰相谢安的侄女谢道韫，以文才著称于史。《梅妃传》跋文也提到：“今世图画美人把梅者，号梅妃，泛言唐明皇时人，而莫详所自也。”传中“自比谢女”、“顾恋花下”的形象俨有“谢女咏梅”的影响。正是这样的描写，展示出梅妃形象与梅花在神韵、气格上的相通，是与杨贵妃那种牡丹式的富丽俗艳之美的鲜明对峙。因此，梅妃形象成了后世咏梅文学中常用的人格拟象，同时也成了才子佳人文学中佳人形象最基本的模式。
《梅妃传》中梅妃之事，在后世叙事文学中成了广泛演绎的题材。陶宗仪《南村辍耕录》卷二五记南戏院本杂砌中有《梅妃》一本，清程枚《一斛珠》传奇庄一拂《古典戏曲存目汇考》卷一二。、梁廷楠《江梅梦》杂剧同上，卷八。、无名氏《梅妃怨》杂剧庄一拂《古典戏曲存目汇考》卷八。等，皆演梅妃事，足见这一传奇的深远影响。
9崔道融《梅花》
诗曰：“数萼初含雪，孤标画本难。香中别有韵，清极不知寒。横笛和愁听，斜枝倚病看。朔风如解意，容易莫摧残。”《全唐诗》卷七一四。崔道融（？-900），荆州（今属湖北）人，早年遍游今陕、豫、鄂、赣、浙等地，晚年避乱入福建，自号东瓯散人。存诗多绝句，不事雕琢，语言明净朴素，此诗亦然。其中第二联称梅“清极”“有韵”，着眼于梅花的整体特征，可以说抓住了一些实质，具有一定的概括性，颇为引人注意。
10齐己《早梅》
诗曰：“万木冻欲折，孤根暖独回。前村深雪里，昨夜一枝开。风递幽香去，禽窥素艳来。明年犹应律，先发映春台。”同上，卷八四三。齐己（864-938？），五代著名诗僧。俗姓胡，名得生，自号衡岳沙门，潭州长沙县（今湖南长沙）人。早年遇唐末丧乱，辗转避难于江南、巴蜀一带，也曾北游京、洛，东下江、浙，但主要活动在湖湘一带。一生以游方修禅、诵经吟咏为事，曾住湘西道林寺、庐山东林寺。后梁龙德元年（921）西行往蜀，为荆南（今湖北荆州）割据首领高季兴挽留，命为僧正，居龙兴寺。善作近体，尤长于五律，得贾岛、姚合苦吟清切之风。《早梅》诗多数语句的构思运意都较平庸。首联以对比的手法写梅花生机独先的秉性，“万木冻欲折”略带夸张，意在着力反衬梅之“孤根暖独回”之特色。这可以说是写根暖之“早”，颔联则进写花开之“早”。颈联写梅花香、色之奇，引得冻禽窥艳，是侧面渲染花发之“早”，对仗较为工稳。尾联预祝明春先发，说的仍然是个“早”意。全诗笔笔不出“早”意，处处紧扣题目，顺理成章，结构平稳。
颔联句法随便，但无疑是全诗的亮点。“深雪”不仅是气候上的严寒，更有体积上的封压。以此一片积雪皑皑、千里冰封的天地作为梅花开放的背景，很能衬托出梅开之早的季节特征。“一枝”更是全诗的画龙点睛之笔。梅花开于百花之前，是谓“早”；此树先于众梅，悄然放花，更见其“早”；所开又非全树，而是“一枝”先颖、生机乍泄，更是“早”上加“早”。宋人陶岳《五代史补》卷三记载，齐己曾以这首诗求教于当时的著名诗人郑谷，诗的第二联原为“前村深雪里，昨夜数枝开”，郑谷读后说：“‘数枝’非早，不若一枝则佳。”齐己深为叹服，便将“数枝”改为“一枝”，并称郑谷为“一字师”。这可能只是传闻，齐己与郑谷间另外还有一请教改诗的故事，都未必可靠，但传闻本身从一个侧面说明这“一枝”两字的精彩。“一枝”比“数枝”不仅更尽其“早”，从后世丰富的咏梅经验看，形象也大为简劲幽峭，苏轼有“竹外一枝斜更好”的诗句，这种“以一当十”的构思对后世咏梅可谓启发多多。
