2.4：以不变应万变
在经济思想上，中国的企业家们从未比一个农民走得更远。
如果一个农民家中的粮仓存有几年的余粮，有那么几匹粗布，再养上一些家禽家畜，有了果树、丝蚕、桑树、鱼塘……那么这些基本的物质财富，足可以保证他全家过上衣食无忧的幸福生活，即便是遇到灾荒年景，也能平稳过渡。
生活有了保障，就难保不会做非分之想，就难免会羡慕富家翁的生活方式，于是就会学着人家做生意，认为应该弃农从商，钱庄要开，酒坊也要开，甚至不吝代价，把田地丢得一干二净。
然而，将实物换算为金钱，对于农家的富足生活来说，意味着一个沉重的打击。
无论是牛羊还是稻谷、或者是丝绸、鸡鸭，这些东西加在一起，还抵不上一个钱庄一天的财富流量，类似这样的计算方法，彻底否定了农家的生存价值，得出来的结果卒难令人接受。
比这更难以接受的，是新经营模式本身，农产品的利润低微，哪怕是要进行一次最基本的借贷，都需要用实物财富来交换，三掏五掏之下，农家的实物储备就被掏空，几年的生活保障就此付诸东流，所换回来的货币财富，还不够进行一次小规模的经营。
现在，当我们站在经济危机下重新审视中国经济时，就会发现这两者有着何等的相似性。
当我们的经济繁荣时，我们总是习惯性地将目光投射到更远的地方；当我们的经济增长有了保证时，就会想着发展金融业、发展高端服务业；当我们的就业刚刚出现起色时，就会想着赶超发达国家，把实业经济抛之脑后，弃而不顾。
我们可以看到，无论是国有企业还是民营企业，大部分都存在着这样的观点，当它们刚刚完成、或是尚未完成原始资本积累的时候，就已经不再专注于制造业、不再愿意从事土气的劳动密集型产业，转而把有限的资金注入到房地产、金融领域去寻找高利润。
诚然，这些领域的利润是惊人的，然而当我们的城市化、工业化远没有完成的时候，这些领域就是危险的。
实业能提供的利润有限，而且绝不可能在短期产生大量现金流，特别是我们的实业基础并不发达，也就没有资格在资本市场上从事更大规模的运作，所以，以小小的绩效，并不能支持金融扩张所需要的资金流量，一旦金融市场出现微小波动，为了支撑庞大而高息的融资平台，我们的企业就必须从实业中抽取资金，向金融领域输血。
就这样，我们从踏实经营中所得到的利润，一元一元地全部送给了资本市场，而且还要被迫赔入更多的资金，最终包括我们的老本。
在资本市场的搏杀，无疑是一个非常艰难的残酷过程，它甚至需要几代人的不懈努力，风光于国际资本市场的摩根集团，已经走过了百余年的历史，而更为神秘的罗斯柴尔德银行家族，其资本积聚早在二百年前的拿破仑时代就已开始，在这样一个漫长的过程中，无数企业与金融机构死掉了，能活到今天的资本玩家，无一不是脚踏尸体浴血而来。
也许，我们的经营思路是正确的，但是对于现在的中国经济来说，这样的思路实在过于超前，过于大胆，想要实现在资本市场掘金的目标，在现有的经济环境中，只能以倾家荡产、孤注一掷的方式来融资，换取倾身一搏的筹码，如此的行为方式，无异于在钢丝绳上闪转腾挪。
从全球经济的发展来看，我们仍然是后来者，在这个发展阶段，踏实地在自己擅长的领域内运作，其实并无不妥。
或许有人认为，劳动密集型的产业经济与中国的大国面目严重不符，血汗工厂只能让我们越落越远。然而我们可曾想过，经济的真实含义在于经世济民，我们需要的是实实在在的就业机会，需要的是踏踏实实的经济增长，脱离了这些，即便用钱买来了短暂的风光，也绝不可能长久。
经济危机中的资本大逃杀已经表明，没有了实业，国家的经济也就失去了基础，针头线脑总要有人来制造，粮食总要有人来种，不变的东西未必是守旧与停滞的象征，实际的情况却是不变可应万变——沃尔玛直到今天，仍然是首屈一指的世界级企业，雷曼兄弟曾经风光无限，下场却无尽凄凉。
或许，直到我们真正失去的时候，才会知道那些一度被我们轻视的劳动密集型产业，对我们的发展与稳定是何等宝贵。
（3）大时代规律：经济模式变换，点燃新的经济增长点 (1)
假如拉动内需的含义是将民众手中的财富吸引出来的话，那么最好的办法是通货膨胀，而非鼓励消费，用一次通货膨胀的货币政策，其效果要远大于单纯的市场手段。
站在经济学的角度来说，所谓的“鼓励消费”，重点并不在于鼓励老百姓寅吃卯粮，将银行的钱取出来花掉，把腰包里的钱掏干净，而是建立一个让民众敢于主动消费的体系。
主题介绍：模式变在何处——”内需说”的误区——民富论——增长引擎在何处——未来的零负增长时代
3.1：模式变在何处
我们每天都在谈到改变。
改变的含义很简单，今日与昨日的区别，就叫做改变；当我们的境遇好于昨天时，这种改变就被称为发展；当我们的境遇变得糟糕，这种改变就叫做倒退。
我们每个人都渴望境遇变得更好，经济学也恰恰是一门让人更幸福的学问，然而真实的市场却总是变幻莫测，往往与人的判断背道而驰。
在过去的10年中，最让人匪夷所思的，也许就是经济模式的变化了。
当我们谈论到模式的变化时，往往会联系到市场经济与计划经济、或者是外向型经济与内向型经济，其实，对于经济模式的真正含义来说，前者讲的是体制，后者讲的是手段，一个概念过大，一个概念过小。
所谓的经济模式，是经济体内外部的机制，打个比方来说，体制是我们积累财富的环境，手段是我们积累财富的工具，而模式则是我们积累财富的方法。
从经济学的理论来说，积累财富的方法只有一个，那就是扩大生产。
生产是创造财富的唯一手段，对于经济学而言，创造财富的概念，就意味着农民种植的稻谷，工匠制造的产品，技师发明的技术，矿工挖掘的矿石，除此之外，无论是商人的倒买倒卖，还是公务员的政务处理，以及社会其他成员的经济行为，要么归属于交换，要么归属于分配，唯独不属于生产的范畴。
历史上的中国，经济正是基于生产而逐步发展，可以说，生产是我们经济模式的最大特色。
然而，单纯的生产还不足以让每个人都拥有财富，当我们用全局的视角来重新审视经济发展的时候，就意味着一个财富时代的来临。
每个生产者的视角都是有限的，而市场的视角却是全局的，流通的价值就此显现了出来。
有的地方遍地煤炭，有的地方却急缺燃料；许多地方山上的树木只能烧火，但拿到木料市场上就价格倍增，水边的渔民对鱼类不屑一顾，但内陆地区却情愿以真金白银来进行交换。
同样的物品与资源，在不同的时间有不同的价格，在不同的地区也有不同的价格，对于不同的交易对象也同样价格不同，而这三点正是决定价格的三大要素，也是构成商品交换的社会基础，更是财富增长的整套机制。
无论由国家承担经济的主体，还是任由市场发挥作用，只要将稀缺的资源流通开来，那么经济体内部的资源总数没有发生变化，但社会财富却交互增长。
因此，生产—消费的经济模式，无疑是经济体内部，以及经济体之间最理想，最稳妥，同时也是唯一的财富累积方式。
然而，当我们的经济发展到一定程度之后，这种传统的经济模式却正在被打破，组成社会的各个方面，不再着力于旧的财富累积模式，转而将精力投放在对社会已有财富的分割上。
举个简单的例子来说，证券市场的发展，正是经济模式转变的最典型体现。
当金融机构在股市中翻云覆雨、不断进行金融扩张的时候，靠的并非是实实在在的生产利润，而是幕后无法言说的技术操作；当我们的上市企业在股市上不断增发的时候，靠的也并非是自身的良好绩效，而是浮夸的企业财务报表、产业发展的虚假利好消息。
这也就是说，我们的证券市场，从来都未曾有过足够的实物财富作为支撑，当我们的民众为看似繁花胜锦的行情所迷惑，将毕生积蓄投入到证券市场中时，就意味着拿出自己家的木料钢筋，来为一座虚幻的空中楼阁添砖加瓦，当这座空中楼阁轰然倒塌的时候，被抽走的永远是那些实心实意为其输血的人们。
同样的，我们的房地产市场也经历着同样的过程，在房价一高再高的过程中，上涨的并非是建筑物的材料成本，也远非建筑所需的人力成本，而是少数资本大鳄别有用心的炒作成本，当我们倾一生之财买下一套房子之后，拿到的实物财富，要远远低于它的交易价格，因此当楼市崩盘的时候，最终的受损者只能是房子的购买者。
这些看似不断增生的财富，实际上完全不是生产所创造出来的，而是一场对民众财富的全新分配，金融产品、房地产商品价格中每一分钱的上涨，都是从民众财富中抽取出来的。
因此我们可以说，在过去的10年中，经济模式最大的改变，就是财富分配格局的改变，这其中既包括强势者对人类多年积累的现有财富的洗劫，也意味着一场对未来财富分配体系、财富分配规则的改变，正在我们身边悄然进行着。
之所以会产生这样的变化，原因只有一个：通过分配来取得财富的速度，要远远快于生产。
资本界流传着这样一句话，叫做“钱四脚，人两脚”，这句话的含义是，用钱来赚钱是最快的，由人来进行生产活动，永远也比不上资本滚动的利润产生速度。
当一种经济模式容忍资本运作导致普通民众无法守护自己的财富时，就意味着这个模式开始了对民众的奴役，这样的情形是任何人都无法容忍的。
尽管国家可以将经济发展赋予市场来完成，但当面临着经济模式背离绝大多数民众利益的时候，市场的主体功能就迅速地削弱，于是，政府的职能就此显现了出来。
3.2：“内需说”的误区
在生产——消费——分配的经济链条上，想要将经济模式的重点从分配重新拉回到生产上，就势必要经历消费环节。
正因为如此，国家才不惜代价地实施四万亿资金的投资计划，旨在以拉动内需的方式，促进经济模式的回归。
然而，当我们的主流舆论集中在”拉动内需”的话题上时，这个并不为普通民众熟知的概念，正在静悄悄地走入误区。
对于人性而言，欲望是永无止境的，除掉少部分清心寡欲者，这个世界上绝大多数人都向往着更加富足的生活，而这就决定了人们无穷无尽的消费欲望；然而，我们手中掌握的财富是有限的，现实的购买力更进一步约束了这种无限的消费欲。
其实，我们每个人都明白，在现时的经济模式下，想要让我们收入普遍再上一个台阶，实在是难上加难的事情，特别是当绝大多数企业都沉迷于分配财富的资本游戏时，这种想法就更加难以实现。
正因为如此，当媒体频繁提出”人人多消费一点，经济会变得更好”的说法时，实际上便已经将拉动内需的概念引入了歧途。
政府所实施的“拉动内需”，其用意无非是消耗掉过剩商品，从而推动新一轮的财富创造，而这些商品之所以过剩，并不是因为民众没有需求，而是这些商品的价格相对于消费者的收入来说，本身已经处于一种虚高的状态。
当我们的房价飙升到惊人数字时，倾一生的积蓄，也无法购买一套商品房，然而住房的需求却永远不会消失，这也正是为什么民间舆论大声呼吁，完善经济适用房制度的原因。
