直面完美主义的根源
是什么导致我们开始只看重结果？也许就是我们周围的某一些人给我们暗示：只有结果会得到奖励，会让我们以为只有自己完成一件事情后才能得到认可。
前面讲了那么多完美主义的坏处，归根结底我们要回答“如何克服完美主义”上面来。想要战胜这种以追求完美的名义侵蚀我们的幸福生活的心理贪婪症，光是了解它的危害还是不够的，我们需要了解完美主义从何而来。我们越了解，就越容易克服它。
首先，沙哈尔老师降到了完美主义形成的条件。
我们不是天生的完美主义者，正如老师给我们播放的视频中那些蹒跚着学习走路的小孩一样，我们都是从零开始的，而且我们也曾经很喜欢学习的过程，跌倒，爬起来，跌倒，爬起来……但是，当我们开始只看重结果的时候，我们就开始偏离了享受过程的轨道，不知不觉走上了完美主义的道路。
是什么导致我们开始只看重结果？也许就是我们周围的某一些人给我们暗示：只有结果会得到奖励，例如考试得了高分，完成了一件家务事等等，会让我们以为只有自己完成一件事情后才能得到认可。工作以后也是这样，什么时候发奖金呢？当然是年终，对一年的工作表示奖励。而一年辛辛苦苦的每一个日夜则不会得到任何奖励，这样的方式会让人以为它根本不重要，只是达到终点的一种方式而已。
其实这与我们整个的文化环境、教育环境都有关系。很少有老师、家长、团体、学校去奖励过程，更不会奖励失败的过程。我们总是奖励那些拿到了一个重要项目的员工，那些考试名列前茅的学生。这样做就会让大家以为，迂回螺旋式前进是不可取的，必须尽快尽早地达到一个目标才是最好的，从而更倾向于直线的模式。
如果我们内化这种直线模式，就肯定会付出代价。
老师说到的这种习惯于只奖励结果、不注重过程和付出的努力，更不会奖励失败的情况，在今天依然很严重，让人担心的是，这种社会环境很难改变。哪怕我们每个人也深受其害，却会在不知不觉中用同样的方式去衡量别人，去要求孩子，让这样的心理图式“遗传”下去。
事实上，直线前进的图示是一种理想化的、不切合实际的人性观点，而螺旋迂回的图示则刚好相反。追求完美是需要承受很大压力的，而且会一直持续的存在于媒体报道、工作场所、教育制度之中，可以说是无所不在。
“大家都知道，学术研究者挣不了钱的，很多搞学术的人也不是为了挣钱。但是他们必须要生活，要和别人一样面临高房价、高物价，所以他们必须挣点外快。我的方法就是成为杂志模特。”沙哈尔老师给大家展示了一张自己的很完美的模特照片，这可能就是为某一期采访而拍摄的。当然，这张照片经过处理了，沙哈尔老师本人与模特照还是有一点点差距，现实生活中的他更加亲切，更加容易接近。
“看，这个的标题叫‘性感男神的秘密’，为什么不叫‘性感男人’，而把标准提高了呢？为什么要给自己设定这样一个高标准，我怎么能达到呢？我想强调的是，杂志上说，怎样快速前进呢？和完美主义者一样直线前进么？如果不长痘？怎么可能，我都37了还长痘呢。这些都太不现实了。”
沙哈尔老师的幽默逗得大家哈哈大笑。
这个多元的社会叫做地球
我们觉得生活精彩，通常都是因为我们能看到超出自己想象力之外的人和事情发生，我们总是能看到自己的局限性，看到生命的可能性。
沙哈尔老师说自己1997年在新加坡工作的时候，曾和几个人一起组织了一项关于新加坡女性自尊心的活动。那个活动很成功，其中一位组织者写了一本畅销的书，就是关于女性自尊的，书中她创造了了一个叫“鲁比”的洋娃娃，不如传统的芭比娃娃那么完美。她这样解释：“绝大多数的女性都不像超模，媒体朋友们，这是一个多元文化的现实社会，叫做地球。”
这是一个多元文化的现实社会，叫做地球。——真是一句有才的总结！
今天我们的偶像都是完美的典型，布拉德·皮特、艾德林·布罗迪、蒂姆·罗斯，就连曾经很奶油小生的阿尔·帕西诺也越老越有男人味了。电影屏幕上的那些人都有着完美的身形、面庞和声音、演技，但是我们的生活中有几个人能像大明星一样完美？何况他们也是在一些特技的帮助下才会那么身手矫捷、完美得离谱的？
想像一下，如果我们身边的每一个人都拥有莉莉·科尔和她的搭档那样的外貌，都拥有敏捷的头脑，都从哈佛接受完教育……个个方面都非常的优秀也惊人的相似，你会觉得这个世界有趣么？
我们觉得生活精彩，通常都是因为我们能看到超出自己想象力之外的人和事情发生，我们总是能看到自己的局限性，看到生命的可能性。尽管每个人都不是很完美，但是大家在一起就组成了完美的世界，正所谓没有完美的个人，只有完美的团队。如果我们能够像接纳别人一样去接纳自己，那么很多人都将从完美主义的桎梏中解脱出来。
停止夸奖孩子聪明
强调过程给了孩子们可以控制的变量，觉得自己可以掌控成功的过程；强调聪明则让孩子们失去对成功的控制，也未能提供应对失败的方法。
完美主义不是我们的错，也不是某一个人的错，而是整个社会文化的错误，因为我们一直在用一种错误的方式鼓励孩子们，这些孩子长大之后，又用同样的方式去鼓励孩子们的孩子们……
曾有一个心理学家做了一个实验：她将许多10岁小孩随机分成两组。第一个小实验是让他们分别完成一个比较简单的任务。第一组小孩完成后，夸奖他们很棒很聪明；第二组小孩完成后，夸奖他们在过程中的努力和付出。第二个小实验，让两组分别从简单已完成的任务和较难有挑战性的任务中选择。第一组小孩中一半小孩选了简单的，一半选了难的；第二组小孩有90%选了难的，10%选了简单的。第三个小实验，让孩子们完成的任务，非常非常困难，基本上不能解决。第一组小孩很轻易的就放弃了；第二组小孩尽管任务很难，还是很认真的尝试，很享受解决的过程，也坚持了很长的时间。
一个小小的不同，其实也就一句话而已，带来了这么大差异的结果。她总结到：“强调过程给了孩子们可以控制的变量，觉得自己可以掌控成功的过程；强调聪明则让孩子们失去对成功的控制，也未能提供应对失败的方法。”
事实上，强调聪明是在创造完美主义的认知图示，它不是在强调过程、努力、付出。她继续说：“如果只强调孩子们的智力，他们失败的时候就会认为自己不再聪明，会丧失对工作的兴趣；相反，强调孩子的努力会让他们即便失败也不受影响，反而充满活力去面对困难和挑战。”这两种模式相差太大了，强调智力的会形成完美主义的图示，认为自己要么聪明要么愚蠢，因为害怕变得不聪明而选择简单的任务，如果完成不了，是对自己的打击，是图示的偏离；相反，强调过程会让孩子们认为即便完成不了，能学到东西，也是一件高兴的事情。因为前者是一种僵化固定的思维模式，后者则是动态发展变化的。
