三是任务激励。让个人肩负起与其才能相适应的重任，由社会提供个人获得成就和发展的机会，满足其事业心与成就感。
四是数据激励。明显的数据对人产生明显的印象，激发强烈的干劲。数据激励，就是把各人的行为结果用数字对比的形式反映出来，以激励上进，鞭策后进。
五是强化激励。对良好行为给予肯定，即正强化，使之能继续保持；对不良行为给予否定与惩罚，即负强化，使之能记住教训，不再犯同样的错误。
在一个组织中，引入激励机制都是必不可少的。激励机制一方面可以调动大家工作的积极性；另一方面还可以增加团队业绩，达到“双赢”的目的。激励机制可以有效控制“做一天和尚撞一天钟”的行为出现，可以使得团队组织成员在工作中更有生机和效率。有句名言说得好：“人们只有在被追赶和被督促中才能进步”，也正是说的激励机制的重要性。
比较优势：贸易使每个人状况更好
曼昆十大经济学原理的前面四个都是涉及个人或个体的选择，它们说明了个人是如何做出自己的决策的。接下来的五六七3个原理讲述的是人们如何进行贸易。
贸易能使每个人的状况变得更好，这是曼昆第五个经济学原理。
在今天这个世界上，贸易已经成为司空见惯的事情。小到个体，大到国家，贸易往来随处可见。而且，现在随着计算机网络的普及，电子商务也日益兴起，人们的贸易活动也更加快捷、频繁。可以说，在今天这个地球村里，几乎所有人都和贸易有着直接或者间接的联系。
通过与其他人的贸易，人们可以以较低的成本获得各种各样的物品与劳务。无论是在耕种、做衣服或盖房子方面，贸易使每个人可以专门从事自己擅长的活动。
我们来看看讲述分工和贸易的一个古老而有趣的、有关英国和葡萄牙生产毛绒和葡萄酒的例子。
在分工之前，英国和葡萄牙都有相同的劳动力资源，比如说都有200个人来进行生产，但是两个国家的生产技术不同。请注意，表1-1说的不是英国可以同时生产200单位的毛绒和180单位的葡萄酒，而是说英国200个劳动力可以生产200单位的毛绒，或者180单位的葡萄酒，只能选择一个，而不能同时选择两个。如果一个国家同时选择生产两种产品，如英国同时生产毛绒和葡萄酒，由于劳动力资源是有限的，在这里只有200个人的劳动力，所以就不可能同时生产出200单位的毛绒和180单位的葡萄酒。葡萄牙的情况也是类似的，葡萄牙200个人的劳动力可以生产160单位的毛绒，或者200单位的葡萄酒。
英国生产毛绒具有绝对优势，因而英国应该选择专业化生产和出口毛绒；而葡萄牙由于在生产葡萄酒方面具有绝对优势，它应该专业化生产并出口葡萄酒。这样，假设世界上就只有这两个国家，这可是简单的算术题，我们可以计算出世界上两种产品的产量，毛绒200单位，葡萄酒200单位。这是经济学的鼻祖亚当·斯密提出来的绝对成本优势的贸易情况。
再来看看大卫·李嘉图的比较优势的贸易情况。李嘉图认为，一个国家应该完全生产并且出口具有比较优势的产品，不生产但进口那些它拥有比较劣势的产品。比较优势实际上是很好理解的，来看下面新的生产与贸易情况。
现在葡萄牙在200个劳动力的情况下可以生产240单位的毛绒，而原来则是160单位。这样，葡萄牙不仅在生产葡萄酒上有绝对优势，而且在生产毛绒上也具有绝对优势，英国在生产两种商品上都处于绝对劣势。如果按照斯密的观点，它们之间还会发生贸易吗？不会。但是按照李嘉图的观点，它们会发生贸易。因为英国在专业化生产葡萄酒上拥有比较优势，而葡萄牙在专业化生产毛绒上同样拥有比较优势，这样双方发生贸易后各自的状况仍然会改善。这就是比较优势的“两劣相比取其轻”，就是说如果一个国家在两种产品的生产上都处于劣势，但它只要选择专业化生产那些劣势相对较小的产品，并通过出口贸易，就能够改善本国的福利状况。
上面说的是传统的国际贸易，而随着生产力水平的不断提高，世界经济水平水涨船高，成功的国际贸易可以使得每个国家的经济状况变得更好。比如，东南亚的某个农业国盛产大米，而远在欧洲的某个工业国则有着发达的精密机床工业。两个国家坐在一起商谈，最后，前者向后者出口大米，并进口后者的精密机床，其结果是双方的国家都能享用大米和机床带来的好处——这就是国际贸易的好处所在。
看不见的手：市场是组织经济活动的好方法
曼昆第六个经济学原理为“看不见的手”。
据圣经《伯理以书》记载：巴比伦王伯沙撒在宫中设盛宴，正饮期间，忽然显出一只手，在宫墙上写下三个神秘的词：“弥尼”、“提克勒”、“毗勒斯”。众人不解其意。先知但以理说：“你冒渎天神，为此，神放出一只手，写下这些字。意思是：‘弥尼’——你的国位已告结束，‘提克勒’——你在天平里的分量无足轻重，‘毗勒斯’——你的国度即将分裂。”
受此启发，斯密提出了“看不见的手”的原理。这一命题的含义：社会中的每个人都在力图追求个人满足，一般说来，他并不企图增进公共福利，也不知道他所增进的公共福利为多少，但在这样做时，有一只“看不见的”手引导他去促进社会利益，并且其效果要比他真正想促进社会利益时更大。这只“看不见的手”实际上就是人们自觉地按照市场机制的作用自发调节着自己的行为，并实现消费效用最大化和利润最大化。
1787年，亚当·斯密到伦敦与他的忠实信徒、英国历史上著名的首相皮特见面。斯密是最后一个到达会面地点，当他一进屋时，所有人都起立欢迎他。斯密说：“诸位请坐。”皮特回答说：“不，你坐下，我们再坐，我们都是您的学生。”皮特对斯密如此恭敬，原因在于斯密提出的“看不见的手”的原理为当时各界名流奉为经典。即使到现在，斯密的观点仍然是现代经济学的中心。
对于每个人而言，市场是再熟悉不过的地方。当一个人进入超市买东西，可以说，他进入了一个市场。从某种程度上说，经济学就是伴随着市场的发展而发展起来的。
想象一下，如果没有市场，我们的生活将会怎样？我们该如何获得我们想要的东西，如食物、衣服、日常生活用品等。有人可能会问：“我天天去市场，包括菜市场、服装市场等，但我不大明白为什么是市场，而不是其他什么类似的方式来组织经济活动，市场它到底好在哪里？”
市场的重要性在于，它提供了一种机制，使得人们相互进行交易，无论是企业还是个人，价格和利益的激励引导着它们各自的选择，这就是我们一般说的市场调节。
市场调节就好比一只无形的手，而价格就是无形的手用来指引经济活动的工具。
例如，市场上的白菜卖2元1斤，而萝卜只卖5角1斤，那么农民们就会纷纷决定要种更多的白菜，原来用来种萝卜的地也改来种白菜了。3个月后大量的白菜流入了市场，而萝卜却无人供应了。过量的白菜供给导致其价格一下狂跌到了两角钱一斤，而萝卜却因为供给不足大幅涨价。这下子农民便会想，再种白菜不但已经无利可图，甚至可能亏本，而种萝卜可以带来更多的收入。于是农民们开始拔了白菜改种萝卜，当大量的萝卜涌入市场的时候，他们也会遇到像种白菜一样的市场结果。如此反复，市场上会出现供需趋于平衡的状态。
从表面上看，上面的故事只是农民在萝卜与白菜中的选择，而事实上，这是一种市场调节。亚当·斯密在书中写道：“他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。由于宁愿投资支持国内产业而不支持国外产业，他只是盘算他自己的安全；由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大限度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这种场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”
亚当·斯密用这只“无形的手”介绍市场经济对于经济活动的重要性，通过分散的、无数的个人的决策在市场上进行相互交易，这样就能够促进社会的利益。市场经济的核心优势便是竞争机制，竞争机制带来“优胜劣汰”，而优胜劣汰的压力驱使人人都会更加努力，从而整个社会的效率就会提高，也就创造更多的财富。
当然，尽管市场调节对于经济活动十分重要，但是市场也绝非万能，“市场失灵”的情况屡见不鲜，这正说明市场调节本身不能有效配置资源。曼昆在书中问道：市场这只“看不见的手”可以阻止造纸企业污染环境吗？对于这个问题的解答，我们接下来要讲讲曼昆的第七条经济学原理：政府有时可以改善市场结果。
政府干预：政府有时可以改善市场结果
曼昆的第七条经济学原理是“政府有时可以改善市场结果”。
乌托邦国处于一片混乱中，整个社会的经济处于完全瘫痪的境地，工厂倒闭，工人失业，人们束手无策。这个时候，政府决定兴建公共工程，雇佣200人挖了很大的坑。雇200人挖坑时，需要发200个铁锹；发铁锹时，生产铁锹的企业开工了，生产钢铁的企业也开始工作了；发铁锹时还得给工人发工资，这时食品消费行业也发展起来了。通过挖坑，带动了整个国民经济的消费。大坑终于挖好了，政府再雇200人把这个大坑填好，这样又需要200把铁锹……这样，萧条的市场终于一点点复苏了。经济恢复后，政府通过税收，偿还了挖坑时发行的债券，一切又恢复如常了。
这则著名的经济学寓言“挖坑”，来源于英国经济学家凯恩斯的一本著作《就业、利息和货币通论》，凯恩斯通过这则寓言引申出了政府干预理论。
众所周知，在凯恩斯之前的西方经济学界，人们普遍接受以亚当·斯密为代表的古典学派的观点，即在自由竞争的市场经济中，政府只扮演一个极其简单的被动的角色——“守夜人”。凡是在市场经济机制作用下，依靠市场能够达到更高效率的事，都不应该让政府来做。国家机构仅仅执行一些必不可少的重要任务，如保护私人财产不被侵犯，但从不直接插手经济运行。
然而，日益庞大的经济体系难免会出现一些运转不正常的现象，当这种不正常现象被扩大化，就会影响到人们的生活，影响到整个经济体系的快速发展。这时，政府将会站在大众的利益和整个国家经济发展的高度出面协调。经济学家曼昆将之总结为：政府在一定时候可以改善市场结果。
事实证明，自由竞争的市场经济导致了严重的财富不均，从而造成经济周期性巨大震荡，社会矛盾尖锐。1929~1933年爆发的全球性经济危机就是自由经济主义弊端爆发的结果。因此，以凯恩斯为代表的政府干预主义者浮出水面。他们提出，现代市场经济的一个突出特征，就是政府不再仅仅扮演“守夜人”的角色，而是要充当一只“看得见的手”。政府必须平衡以及调节经济运行中出现的重大结构性问题，这就是政府干预理论。
