按：《毛传》曰：“中谷，谷中也。”《孔疏》曰：“中谷，谷中。倒其言者，古人之语皆然，《诗》文多此类也。”《诗经》中诸如此类者甚多，如：“行迈靡靡，中心摇摇”、“中田有庐，疆埸有瓜”、“菁菁者莪，在彼中阿”、“菁菁者莪，在彼中沚”、“菁菁者莪，在彼中陵”、“肃肃兔罝，施于中林”、“泛彼柏舟，在彼中河”、“中原有菽，庶民采之”、“于彼新田，于彼中乡”、“鸿雁于飞，集于中泽”等。陈奂《诗毛氏传疏》曰：“中谷，谷中，此倒句法也。”马瑞辰则说：“谷为山间出水地，葛出于山，不水生，殆移易谷旁多石之地，非谷中出水地也。凡《诗》言‘中’字在上者，皆语词。施于中谷，犹言施于谷也。”其实，诗人只是看到山谷里蔓延的葛藤，歌美其茂盛而已，并不像今人这样咬文嚼字，琢磨语法问题。决不可以辞害意。
【维】语助词。
按：《尔雅·释诂》：“伊，维也。”郭璞注：“发语辞。”又曰：“伊、维，侯也。”郭注：“《诗》曰‘侯谁在矣’，互相训。”郝懿行《尔雅义疏》云：“三者皆语词也。凡语词之字，多非本义，但取其声。维者，惟之假音。上文云：惟，谋也，思也。思又语词，故惟亦语词。”《广雅·释诂四》：“惟，词也。”王引之《经传释词》：“惟，发语辞……字或作唯，或作维。”段玉裁《说文解字注》“惟”字注说：“按经传多用为发语之词。《毛诗》皆作维，《论语》皆作唯，古文《尚书》皆作惟，今文《尚书》皆作维。”此诗“维”字，《韩诗》即作“惟”。语助字多取其声，其初字只书作“隹”，如金铭中即多作“隹”，后人始以维、惟、唯三字代之。此外“维”字犹“其”，“维叶萋萋”犹《有杕之杜》言“其叶萋萋”。裴学海说：“维”训“其”，犹“为”训“其”，“维”、“为”一声之转。罗典《凝园读诗管见》云：“维，系也。葛草之纷如丝，则于叶之萋萋如维之矣。”日本皆川愿《诗经绎解》也以“维”为“系”，并云：“此‘维’字盖以指自初覃至施于中谷之间也。”说不可从。
【萋萋】草木茂盛的样子。此连上句是说：葛藤蔓延于山谷，枝叶青翠，非常茂盛。
按：《毛传》：“萋萋，茂盛貌。”《郑笺》以为“喻其（女）容色美盛”。《说文》：“萋，草盛。从艸，妻声。”《广雅·释训》：“萋萋，茂也。”牟庭《诗切》说：“‘风雨淒淒’，言风雨气寒也；‘蒹葭萋萋’，言露寒也……‘有渰萋萋’，言将雨气寒也；‘秋日淒淒’，言秋气寒也；‘六月棲棲’，言兵气寒也；‘卉木萋萋’，言春寒花迟也；‘有杕之杜，其叶萋萋’，言叶寒也。然则‘维叶萋萋’，葛在谷中幽阴之处，其叶寒凉，以兴妇人所讬非人，而华容冷落也。”牟氏之说，很有启发性，只是失之偏激。考《小雅·出车》云：“春日迟迟，卉木萋萋。”《小雅·杕杜》云：“有杕之杜，其叶萋萋。王事靡盬，我心伤悲。卉木萋止，女心悲止，征夫归止。”朱熹注曰：“萋萋，盛貌，春将暮之时也。”淮南小山《招隠士》：“春草生兮萋萋。”也是用“萋萋”形容春草的。班婕妤《自悼赋》：“中庭萋兮绿草生。”师古曰：“萋萋，青草貌也。”此言春草生庭而呈萋萋之状。潘岳《藉田赋》：“袭春服之萋萋兮，接游车之辚辚。”李善注：“《礼记》曰：孟春衣青衣……薛君《韩诗章句》曰：萋萋，盛也。”于此可知，“萋萋”其为形容春天草木生长茂盛之状，故龟井昭阳《毛诗考》、竹添光鸿《毛诗会笺》皆说：“萋萋，新芽貌。”春寒料峭，故亦有寒意。罗典《凝园读诗管见》云：“萋萋当为水草盛之名，水寒为淒，草宿于木为棲，故知水草盛者称萋萋也。”不可从。
【黄鸟】黄雀，身大如麻雀，色黄，多栖于灌木丛中。
按：黄鸟之名，古书解说颇为复杂。《毛传》曰：“黄鸟，抟黍也。”《尔雅》曰：“皇，黄鸟。”陆《疏》则举其异名有十种之多，其云：“黄鸟，黄鹂鹠也。或谓之黄栗留，幽州人谓之黄莺，或谓之黄鸟。一名仓庚，一名商庚，一名鵹黄，一名楚雀。齐人谓之抟黍，关西谓之黄鸟。当葚熟时，来在桑间，故里语曰：‘黄栗留，看我麦黄葚熟。’亦是应节趋时之鸟也。或谓之黄袍。”《尔雅翼》卷十四曰：“仓庚，黄鸟而黑章，齐人谓之抟黍，秦人谓之黄栗流，幽冀谓之黄鸟，一名黄鹂留，或谓之黄栗留，一名黄莺……此鸟之性好双飞，故‘鹂’字从丽。”《本草纲目》卷四十九列黄鸟、黄鹂、黧黄、青鸟、黄伯劳等皆鷪之异名，又云：“处处有之，大于鸜鹆。雌雄双飞，体毛黄色，羽及尾有黑色相间，黑眉尖嘴青脚，立春后即鸣，麦黄椹熟时尤甚。其音圆滑，如织机声，乃应节趋时之鸟也。”毛奇龄《续诗传鸟名》又辨其字说：“黄鸟，黄鹂也。原作黧黄，以鸟本黄色，而间以黑色为缘饰，因两举其色，而统名之曰黧黄。旧注所云黧黄以色名是也。乃作字书者，每遇鸟部，必加以鸟文，因之有鵹黄、黄诸名，而古字通见，《说文》遂通作‘离黄’，《文选·东京赋》又通作‘丽黄’。乃‘丽’又加‘鸟’则直作‘鹂’字。顾野王《玉篇》始出‘鹂’字，注：鹂黄。而俗亦呼之曰黄鹂。则是鹂者其色，黄鹂兼两色，安得单以‘鹂’字称之？且字书无两文，故出一字。
黄鹂非一字鸟也。《集注》非也（朱子集传：黄鸟，鹂也）。”姚际恒《诗经通论》于《小雅·黄鸟》篇辨之说：“黄鸟，黄雀也，非黄莺。莺不啄粟。”姚炳《诗识名解》则以为黄鸟、黄莺为一物，仓庚则别为一物。其释《葛覃》“黄鸟”说：“黄鸟有搏黍、离留、栗留、黄莺、黄鹂诸名。愚谓栗、离，声之转也；离、鹂，字之讹也。黄莺，取其声也；黄鸟，从其色也。搏黍，因其时也。若仓庚、商庚、鵹黄、楚雀，恐别一族，否则《尔雅》不应复列……其谓黄鸟即仓庚者，以《释鸟》文又有‘仓庚黧黄’之语，讹黧作鵹，遂以仓庚为鵹黄，因以鵹黄为黄鸟，一误再误，不可复辨，识者审之。”焦循《毛诗草木鸟兽虫鱼释》也以为黄鸟、仓庚非一种鸟，他说：“《毛传》以黄鸟训搏黍，以仓庚训离黄，是不以仓庚为搏黍也。郑注《月令》以仓庚为离黄，而《小雅》‘黄鸟黄鸟，毋啄我粟’，笺云黄鸟宜食粟，今不闻仓庚食粟也。又‘緜蛮黄鸟’，传云：緜蛮，小鸟貌。今仓庚大如鹊，亦不得云小鸟矣（《文选注》引薛君《韩诗章句》云：緜蛮，文貌。薛君在《方言》后，盖以黄鸟为仓庚也，与毛、郑义异）。尝以此问于段君玉裁，段君以为然，且推之曰：黄鸟即黄雀，《国策》黄雀府啄白粒，是可以证。”陈奂《诗毛氏传疏》也力辨黄鸟与仓庚非一物。并以为黄鸟之为仓庚，误始于扬雄《方言》，实成于高诱注《吕氏春秋》。竹添光鸿、丁惟汾等也以黄鸟、仓庚为二物，丁氏以为黄鸟即楚雀，搏黍之合音即为楚，楚楚为鲜明之貌，《诗》所谓“睆黄鸟”、“緜蛮黄鸟”者，比是楚雀。以鸣声言之，仓庚（鹂黄）声嘐啁碢断续，黄鸟声悠扬而谐和。下文言“其鸣喈喈”，即此谐和之声。孙奕《示儿编》卷三说：“黄鸟有二种，名同而实异，小大殊也。如‘黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈’，‘睆黄鸟，载好其音’，莺也，诗人取其善鸣者也。如‘交交黄鸟’止于棘、于桑、于楚者，黄雀也，诗人言其交交而集于楚棘者，众多也。如‘黄鸟黄鸟，无啄我粟、我粱、我黍’，亦黄雀也。”马国翰《目耕帖》有同说。细考《诗经》所言黄鸟，皆指黄雀，而非黄莺或仓庚，孙奕、马国翰之说不可信。此篇言黄鸟“集于灌木”，《凯风》言棘连及黄鸟，《秦风·黄鸟》言“止于棘”、“止于桑”、“止于楚”，《小雅·黄鸟》言“集于榖”、“集于桑”、“集于栩”，棘、楚、栩、桑、榖等在山中皆为丛生之木，与灌木同属，其所说的黄鸟也当是同一种，与称作黄莺者不同。黄莺并不棲于山中灌木丛中。《緜蛮》言黄鸟止于丘阿、丘侧者，也是言其为山丘之鸟。《毛传》释“黄鸟”为“搏黍”，焦循以为黍即黄米，因鸟色同黄米，故得此名。搏有搏击、拾取之意，“搏黍”当因黄雀搏食黍子而得名，故《小雅》有“无啄我黍”一说。黄雀雄鸟上体浅黄绿色，腹部白色而腰部稍黄。雌鸟上体微黄，有暗褐条纹。鸣声清脆流转，故《凯风》言“睍睆黄鸟，载好其音”。因颜色美丽可爱，故今人每饲养观赏。
【于】语助词。或以为义同“之”，犹口语中的“的”。
按：《诗经》中此种用法很多，如“燕燕于飞”、“雄雉于飞”、“仓庚于飞”、“凤凰于飞”、“鸿雁于飞”、“振鹭于飞”、“鸳鸯于飞”、“之子于归”、“之子于苗”、“之子于征”、“之子于狩”、“之子于钓”、“之子于垣”、“君子于役”、“周王于迈”、“叔于田”、“叔于狩”等，“于”作为助词，皆用于动词之前。旧说：于，往也。不妥。马瑞辰《毛诗传笺通释》释“于”较为详尽，马氏曰：“《尔雅》：‘于，曰也。’曰读若聿，聿、于一声之转。‘之子于归’正与‘黄鸟于飞’、‘之子于征’为一类。于飞，聿飞也；于征，聿征也；于归，亦聿归也。……于、曰、聿，皆词也。”此处所谓“词”，即“语助词”。裴学海《古书虚字集释》则认为，此处的“于”同“之”。“黄鸟于飞”犹言“黄鸟之飞”，与《商君书》所言的“黄鹄之飞”，句例相同。“于”训“之”，与口语中“的”字同义，可以省去。吴世昌则以为此“于”字当作“何”解，此是一句问语。并以为像诗中“之子于归”、“雄雉于飞”等“于”字，都应当训为“何”（《罗音室学术论著》第一卷《释〈诗经〉之‘于’》）。其说甚辩。
【灌木】丛生的杂木。此二句言黄鸟群飞，聚集在丛生的灌木上。
按：灌本字当作樌。申濩元《读毛诗日记》曰：“‘集于灌木’，《传》：‘灌木，丛木也。’《正义》曰：‘《释木》云：灌木，丛木。又云：木族生为灌。孙炎曰：族，丛也。是灌木为丛木也。’案：《说文》：‘丛，聚也。’《夏小正》：启灌蓝蓼。灌也者，丛生者也。《广雅》：灌，聚也。是灌既训丛，丛又训聚，丛、聚俱言其繁多也。《小笺》作冣，云：冣，积也，从冖从取，才句反。与丛、聚二字谊同，而均为一声之转。古盖假借通用。毛本《尔雅》释经，《疏》复从而引申之是也。然以丛释灌，思之不获其解。《说文》‘灌’下云：‘水出卢江雩娄，北入江。’灌是水名，故从水从雚，以与木不涉。又考《水部》：‘小水入大水曰潀。’《集韵》潀作灇，灇与丛谊同，解者曰：水会也。窃意灌水入江，必是众流丛杂，故谓之灌。则凡言丛者皆得谓灌矣。《传》以‘丛’释‘灌’，亦假水之丛为木之丛与。《玉篇》：樌，古灌字。《尔雅》：灌木，丛木。《释文》作樌，云：‘字又作灌。’则樌为灌之本字，灌乃樌之假字。樌即贯，货贝之散者，贯而聚之。郑司农言煮郁云：‘十叶为贯。’《玉海》引《尚书大传》云：‘三苗贯叶而生，子为一穗。’《淮南子·兵略训》：‘条修叶贯。’诸言贯皆为丛谊。《传》训诚塙，不可易矣。”此说可从。丁惟汾以为灌、攒同声，字亦作攒。《说文》：“攒，冣也。”冣是古凑字，灌木即小木攒冣丛聚而生者。又丛、灌双声。高本汉以为“灌”《尔雅》作“樌”，是“贯”的繁体，灌木就是穿在一起的树木、密集生长的树木。其实贯、樌、灌、丛、聚、攒、冣等，皆同源字，皆禀承于“贯”“贯而聚之”之意而来的。
【喈喈】众鸟和谐的鸣声。
按：《毛传》：“喈喈，和声之远闻也。”《说文》：“喈，鸟鸣声。”徐锴云：“声众且和也。”诗有“鸡鸣喈喈”、“仓庚喈喈”、“八鸾喈喈”，皆以摹和谐、有节奏之声。《卷阿》“雝雝喈喈”，《毛传》：“凤皇鸣也。”《郑笺》：“雝雝喈喈，喻民臣和协。”是“喈喈”所描写的也是和谐之声。“喈”从“皆”得声，《说文》：“皆，俱词也。从曰从比。”《小尔雅·广言》：“皆，同也。”即共同之意。众多事物同于一处即为“皆”，“皆”便有和意在内，故从“皆”得声字，每有和意。“喈”从口，为鸟鸣相和；“谐”从言，《尔雅·释诂》云：“谐，和也。”《玉篇》：“谐，和也，合也，调也，偶也。”《汉书·东方朔传》“妄为谐语”注：“谐者，和韵之言也。”“龤”从龠，为乐器，《说文》：“龤，乐和龤也。”
章评：此章写葛生茂美。首三句写葛，后三句写鸟，物色节候，宛然如画。诗篇语调极为缓慢，只有闲闲读来，方可体察出其中之妙。读“葛覃”，眼便可向下视，目光随藤徐徐而伸，至“维叶萋萋”，则可止住。读“黄鸟”，眼便须向上看，目光随鸟之飞徐徐而过，至“灌木”而止。喈喈之声，萋萋之色，如在耳目之前。王质云：“人心舒适，则鸟声亦觉娟美。”邓翔云：“葛鸟分举，写景流连，为兴为比，初不知寄寓所存。再读下章，然后知其意归重在此，所陪说在彼，且更于陪说着精神。若曰此时葛之刈濩未可施，即絺绤未可治，而喈喈在耳者，何啻纬络促织、布谷催耕？有心人听之，觉好鸟多情，频频报语也。”
