经说
在《诗经》作为五经之一而流传的时代里，它的经学意义是要大于它的文学意义的。《文心雕龙·宗经》篇说：“经也者，恒久之至道，不刊之鸿论也。”所谓“经学意义”，主要指的是《诗经》作为“至道”与“鸿论”对于人生的指导意义，也就是它作为一种价值观，对于民族行为的规范与制约意义。一篇平常的诗，一旦被认作是圣典，它的内涵与意义就会十倍百倍的增长起来。《诗经》就是如此，它不仅是中国人的经典，同时也是包括朝鲜、日本、越南等在内的古代东方世界的经典。如日本昭和十二年印行的一部名曰《诗经之研究》（又名《倭满汉三合诗经》）的书，其每部分的扉页上就分别赫然写着“修身齐家之圣典”、“经世安民之圣训”之类的大字。不过作为经典，因所处时代、环境不同，其理解的差异性是很大的。如《关雎》一篇，《毛诗》以为其深意在“忧贤”，表面上是想求美女，而实际上更看重的是内在的“贤”，并不在外在的“色”上，因此诗中虽表现出了“寤寐思服”、“辗转反侧”的刻骨思念，但并不影响他善道之心。这就是所谓得“性情之正”，对人是有表率作用的。《鲁诗》则说：“后妃之制，夭寿治乱存亡之端也。是以佩玉晏鸣，《关雎》叹之，知好色之伐性短年，离制度之生无厌，天下将蒙化，陵夷而成俗也。故咏淑女几以配上，忠孝之笃，仁厚之作也。”（见王先谦《三家诗义集疏》）这是认为《关雎》是一篇刺诗，是表现臣下对君主“忠孝”“仁厚”行为的。朝鲜十八世纪的学者李瀷则说：“‘琴瑟友之’，夫妇有友道。友者，辅仁者也，不独于此朋友有夫妇之义。凡义合情亲，莫如夫妇，规切不嫌，胜己不妬，安乐必思，灾患与共，古之友道也，盖莫如此。孔子赞之曰：惟君子能好其正，小人毒其正，故君子以迩者不惑，而远者不疑。诗云：‘君子好逑。’逑而称好，不善者远矣。”（《诗经疾书》）这是由“琴瑟友之”而延伸出的对“交友之道”的理解，强调患难与共的人际关系，其中自然蕴有对人情浇薄世风的劝戒。日本皆川愿《诗经绎解》则说此诗是“拟思中德而求实与相配”，并解第一章说：“此章言：人若不常用心内省，而外从物欲，鳏鳏然譬如雎鸠，必失其处，至以离山而越在河洲；君子其必不若斯矣。”这又把诗与“内省”联系了起来。因为在更多的情况下，人们是从经典中发掘藏在文字背后的圣人之意，以及诗尽可能的由象征、比喻衍生出的意义，而且这种意义多是由其与现实人生的联系体现出来的，故一部《诗经》的经学史，也就变成了一部主流文化精神与主流意识形态的演变史。而经的意义，也就体现在了其对现实人生的指导作用上。
《关雎》作为《诗经》的第一篇，而且自古即把此篇的内容与后妃之德联系起来，编诗者自然有特殊的考虑，而且从经的角度来讲，其意义一定非同一般。司马迁在《外戚世家》中，把此篇居首的意义已经说得非常清楚了。他说：“自古受命帝王及继体守文之君，非独内徳茂也，盖亦有外戚之助焉。夏之兴也以涂山，而桀之放也以末喜；殷之兴也以有娀，纣之杀也嬖妲己；周之兴也以姜原及大任，而幽王之禽也淫于褒姒。故《易》基乾坤，《诗》始《关雎》，《书》美‘厘降’，《春秋》讥不亲迎。夫妇之际，人道之大伦也。礼之用，唯婚姻为兢兢。夫乐调而四时和，阴阳之变，万物之统也，可不慎与！”《韩诗外传》卷五记孔子与子夏的对话说：“子夏问曰：‘《关雎》何以为《国风》始也？’孔子曰：‘《关雎》至矣乎！夫《关雎》之人，仰则天，俯则地，幽幽冥冥，德之所藏；纷纷沸沸，道之所行。如神龙变化，斐斐文章。大哉，《关雎》之道也！万物之所系，群生之所悬命也。河洛出书图，麟凤翔乎郊，不由《关雎》之道，则《关雎》之事将奚由至矣哉？夫《六经》之策，皆归论汲汲，盖取之乎《关雎》，《关雎》之事大矣哉！冯冯翊翊，自东自西，自南自北，无思不服。子其勉强之，思服之。天地之间，生民之属，王道之原，不外此矣。’子夏喟然叹曰：‘大哉《关雎》！乃天地之基也。’”像这样巨大的意义，我们今天已很难感受到了，但敢肯定，古人的这种领悟一定是有他自己的道理的。
就经学的意义而言，古今大略相同的认识有两点，第一是发乎情，止乎礼义，得“性情之正”。这也是《诗经》作为经学所十分强调的一点。男女之情乃人道之常，如果没有了这种情，人类就有可能绝种，因而绝对不可没有。但人与动物之别在于，人的这种情是有道德制约的，不能放荡不羁，这就是所谓止乎礼义。《诗序》说：“发乎情，人之性也；止乎礼义，先王之泽也。”所谓“先王之泽”，就是指先王的道德观念。这种道德观念制约着人的行为，使人把握着爱情的尺度。《关雎》篇所表现的爱情故事，就是非常有分寸、合于情礼的恋爱进行曲。孔子对《关雎》有两句非常经典的评价，即：“乐而不淫，哀而不伤。”所谓“乐”，是指君子淑女相得之乐，“不淫”，是指虽欢乐但不过度（淫者过也）。“哀”，是指未得淑女时的忧思，“不伤”是指不为过度忧思而伤神。像人在恋爱过程中，“乐”与“哀”都是很正常的，《关雎》所表现的正是这种正常的情感，所以说是“得性情之正”。有相当多的年轻人，为了爱情，要死要活，背弃父母，背弃家庭，乐则相吻于闹市，哀则自杀于密室。这则是“乐而淫，哀而伤”，大背人道之正。对此而言，《关雎》自然是有表率意义的。
第二是正夫妇的意义。《关雎》表现出的是一种和谐的爱情关系，《毛传》说“后妃说乐君子，无不和谐，又不淫其色”。虽然“后妃”“君子”之说不见其是，但那种“无不和谐”的气氛却是可以感受到的。《诗序》所谓“风天下而正夫妇”，就是希望化此成俗，让天下夫妇皆能如《关雎》之人，“夫妇正”这是根本，《毛传》说：“夫妇有别则父子亲，父子亲则君臣敬，君臣敬则朝廷正，朝廷正则王化成。”这是古人的逻辑。日本学者仁井田好古《毛诗补传》说：“龚遂曰：《诗》三百五篇，人事浃，王道备。是也。然举其要，则《二南》为之本。举《二南》之要，则《关雎》一篇为之本。其所以为本者何？夫妇有别则父子亲，父子亲则君臣敬，推及于国，及于天下，莫不被熙皞之化者，由此道也。”夫妇正了家道就可以兴，家兴了国就可以治，天下也就可以安。风俗归于纯厚，民皆敦于孝敬，这无疑是人所共盼的。也是《关雎》作为经要承担的文化责任。
葛覃收葛歌。
一
葛之覃兮，
施于中谷，
维叶萋萋。
黄鸟于飞，
集于灌木，
其鸣喈喈。
葛藤是如此细长啊，
蔓延在山间的谷中，
繁茂的叶子一片青青。
山谷间飞起美丽的黄鸟，
它轻轻地降落在灌木林丛，
婉转的鸣声是这般动听。
[异字]覃，《释文》：本亦作蕈。《鲁诗》亦作蕈。武威磨咀子六号汉墓简本《仪礼》作“葛勝”。维，《韩诗》作惟。灌，鲁亦作樌。
[韵读]谷、木，屋韵；萋、飞、喈，脂微合韵。
【葛】葛是一种藤本植物，有家生、野生两种，藤蔓长可达数丈，葛皮纤维可以织布。
按：李时珍《本草纲目》卷十八曰：“葛有野生，有家种，其蔓延长，取治可作絺绤；其根外紫内白，长者七八尺；其叶有三尖如枫叶而长，面青背淡；其花成穗，累累相缀，红紫色；其萸如小黄豆，荚亦有毛；其子绿色，扁扁如盐梅子核，生嚼腥气。”吴其浚《植物名物图考》云：“无论燕、豫、江西、湖广，皆产葛。凡采葛，夏月葛成，嫩而短者留之；一丈上下者连根取，谓之头葛。……凡练葛，采后即挽成网，紧火煮烂熟，指甲剥看，麻白不粘着即剥下，就流水捶洗净，风干露一宿，尤白。”
【覃】长延广被之状。一说蔓延。
按：覃字旧约有四说：一，蔓，延也，蔓延。《毛传》、《朱传》皆曰：“覃，延也。”二，训深。杨简《慈湖诗传》：“覃本义深也。葛叶大而蔓小，故坠焉而深下，俗谓坠下曰覃。”三，训长。马瑞辰《毛诗传笺通释》曰：“覃本延移之称，引伸为长之通称。”并以为覃、蕁、古音相通，训长；从寻，寻亦长也。《方言》：“自关而西，秦晋梁益之间，凡物长谓之寻。”四，同诞，训阔，言节之疏阔。俞樾《茶香室经说》曰：“《旄邱》篇：‘旄邱之葛兮，何诞之节兮。’《传》曰：‘诞，阔也。’《笺》云：‘土气缓则葛生阔节。’疑此经‘覃’字与彼经‘诞’字同。覃与诞声近，诞从延声，覃得训延，亦得训诞。‘葛之覃兮’犹云‘葛之诞兮’，以诗说诗，不必泥雅训也。”五，覃即藤之音转。闻一多先生《诗经新义》认为覃、藤一声之转，高亨先生《诗经今注》亦曰：“覃，当读为藤，蔓也。”四说皆通，但细思之，似以马瑞辰说为长。《说文》云：“覃，长味也。”《生民传》：“覃，长也。”是覃之本义为长。在《诗经》中，此类句式较多，如《郑风·缁衣》“缁衣之宜兮”、“缁衣之好兮”、“缁衣之席兮”。《丰》“子之丰兮”、“子之昌兮”，《齐风·还》“子之还兮”、“子之茂兮”、“子之昌兮”，《陈风·宛丘》“子之汤兮”，“之”后一字皆为形容词。“缁衣之宜”是称缁衣之好，“子之丰”是称其丰满，“子之还”是称其灵捷。由此推之，“葛之覃”当是称葛之长，“覃”形容葛藤长延广被、缠绕不断之貌。“之”犹“其”，“葛其覃”是说“葛是那样的长”。至于闻一多所创覃、藤一声之转说，笔者先前曾从其说，后细思之，此当是二字同源的原因，而不能以此定覃为藤。《诗经》言葛者，其实所指的就是葛藤，如“彼采葛兮”，所采者即葛藤；“旄丘之葛兮”，指的是旄丘的葛藤；“葛生蒙楚”、“葛生蒙棘”，指的是葛藤蔓延于楚、棘之上。不必再出一“藤”字。
【兮】语辞，犹“啊”。
按：《说文》：“兮，语所稽（留止）也。从丂八，象气越亏也（段注：越亏皆扬也。八象气分而扬也）。”孔广居《说文疑疑》说：“兮，诗歌之馀声也。从丂从八。丂者，气不得舒也；八者，分也。诗歌所以宣其郁结，故从丂而分散之也。”窃疑“兮”从八丂声，与“可”字声符同。《说文》：“可，肯也。从口、丂，丂亦声。”《集韵·歌韵》：“歌，古作可。”今本《老子》“兮”字，帛书本皆作“呵”，“呵”即“啊”，为语气助词。歌、啊、兮皆一音之分化，故意义上也有联系。
【施】延伸、蔓延。
按：《毛传》“施，移也。”孔颖达云：“施，移也，言引蔓移去其根也。”季本云：“施，引蔓相及也。”《东山》“果臝之实，亦施于宇”，《頍弁》“施于松柏”，《旱麓》“莫莫葛藟，施于条枚”，诸“施”字与此用法相同，都是蔓延、引申的意思。施古音如拖，今山西方言中，尚有称“延蔓”为“拖蔓”者，即古音之遗存。山东方言中也有类似的读音，牟庭《诗切》、丁惟汾《诗毛氏解故》皆曾言及。如丁氏云：“今日照人读施为妥音，与古音密合。”又：施、延双声互转，故“施于条枚”，《韩诗》又作“延于条枚”。《皇矣》篇“施于孙子”，笺云：“施，猶易也、延也。”《说文》：“延，长行也。”《方言》：“延，长也。”马瑞辰以为延、易、移皆一声之转，施即延之假借。今人多称藤蔓延伸为“延蔓”，音或转为“引蔓”。何楷别出新意，云：“施本训为旗逶迤之貌，借以为附丽缠绕之义。”张次仲从其说，陈澧《东塾读书记》又说：“《说文》：‘施，旗貌。’‘旖，旗旖施也。’‘移，禾相倚移也。’此经‘施’字乃‘旖施’之‘施’。《传》‘移’字乃‘倚移’之移，皆柔曲猗那之貌。《传》训‘施’为‘移’，葛藟之形状如绘也。”何、陈之说，有锐意求新之嫌。
【中谷】山谷之中。此两句说：葛的藤蔓，蔓延在山谷里。
