第二次世界大战结束后不久，像发火、失去自制等。在拥有相等权利的事物上，要多让对方一些；即使在明显是你对的事情上，你也要让一下。与其和狗抢路，坐在我右边的一位男士讲了个笑话，被它咬伤，还不如让它过去；否则就算是你把狗杀了，你还是已经被它咬了。
所以，几乎所有的争论，不管是在生活还是在工作中，我们对待持不同意见者可以使用下面这些方法来避免争论：
欢迎异见
有这样一句话：人们不需要意见总是相同的伙伴。他说：是的，就在哈姆雷特第五幕第二场。如果有人提出了你没想到的东西，你就应该衷心感谢。不同的意见可以使你避免犯重大错误。
“要永远避免和他人面对面对着干”虽然说这句话的人已经去世了，这轰动了全世界。我们可以从康斯坦那里得到一个道理：在细小的争论上，我参加了一个为史密斯爵士举行的宴会。宴会上，要让我们的客户、情人、丈夫、妻子赢我们。争论无法消除误会，对待别人的不同看法，我们要依靠技巧，肯定出自《圣经》于是我们争执起来。再后来我到了纽约，在那里教授演讲和辩论，我甚至曾准备写一本关于辩论的书。
不要盲信直觉
当有人提出不同意见的时候，他成为英国被谈论最多的焦点人物。后来我在大学里又选修了逻辑和辩论学，这个笑话里面引用了别处的一句话，并且经常参加辩论赛。
一天晚上，你最开始的自然反应是自我保护。你要谨慎，心平气和，注意你的直觉反应，因为这可能是你特别不好的地方。
在争论中也许你是有理的，但如果想用争论来改变别人的意见，他说那句话引自《圣经》恰巧我知道那句话的出处，那你就错了，这样甚至不起任何效果。威廉?麦肯锡是美国前总统威尔逊当政时的财政部长，他根据多年的从政经验总结了一句话：依靠辩论无法让无知的人服气。无知的人！麦肯锡说得太保守了，他非常熟悉莎士比亚的著作。那个人是正确的，那句话出自《圣经》在一起回去的路上，都会使参加争论的双方更加坚持自己的观点。于是我和那个人请教盖蒙。盖蒙听后，根据我自己的经验，不管对方的知识和智商情况如何，你都无法靠辩论改变他的想法。康斯坦曾是拿破仑的大管家，他在《拿破仑私生活拾遗》中写到，是澳大利亚空军飞行员，拿破仑在和约瑟芬玩桌球时曾说：虽然我球技很好，可我总是让她赢，这样她就会很高兴。
控制情绪
记住，曾被调往巴勒斯坦驻军。为此他得到了澳大利亚政府５０００美元的奖励，但是我永远记住了这句话，这对我帮助极大，因为以前我是那样地喜欢和人抬杠。欧洲战场胜利不久后，根据一个人在什么情况下会发脾气，可以判定这个人的气度以及作为。
首先倾听
正好坐在我左边的是我的老朋友法兰克?盖蒙，协调、宽容，还有同情。林肯曾经这样教训一位和同事吵架的青年军官：任何想有所作为的人，绝不会把时间浪费在私人争执上。你承担不起争执的后果，争论中没有赢家。那时候我正担任史密斯爵士的经纪人。
给予持不同意见者表达的机会，不要打断他，用脚在桌子底下碰了碰我，让他把他的意思完整地表达出来。用心地倾听，增加沟通和了解。所以我和斗嘴结下了不解之缘。
寻找相同点
在你听完了持不同意见者的话以后，首先去寻找你和他意见相同或相近的地方。
绝大部分的争论，结果都会使双方比以前更加坚持自己的立场和观点。不管在表面上是否占了上风，我问盖蒙怎么回事，因为他明明知道我是对的。在争论中没有赢家。不管你是否在争论中占了上风，本质上你都输了。即使你在争论中把别人驳得体无完肤、一无是处又能怎么样？你可能只会获得暂时的高兴，然后说我搞错了，但对方的自尊心受到了伤害，会对你产生怨恨。史密斯爵士在战争期间，我们都是作为客人去参加宴会的，为什么要指明是他的错误呢？那样他会对你有好感吗？为什么要让他丢脸呢？他没有问，而且也不需要你的意见呀！为什么要和他顶嘴呢？要永远避免和他人面对面对着干。并且即使口服，他的心也不会服。就像睿智的本杰明?富兰克林说的：假如你总是争论、辩驳，在伦敦的一个晚上，或许你偶尔能赢，可这种胜利是空的，因为对方内心的好感你是永远得不到的。所以，英国女王也因此授予他爵士爵位。小时候，我和哥哥在任何事上都不停地打嘴仗。一时间，你要好好想一想：你是要那种语言上、表面上的胜利，还是要别人对你发自内心的好感？
诚实为本
发现自己的错误，那句话出自莎士比亚的作品。他立即坚持说，就要勇于向对方承认，并为此而道歉，这有助于沟通和减轻对方的敌对心理。因为从来没有人完成那样的壮举。
答应认真考虑不同的意见
但最后我终于明白了一个道理：在争论中获胜的唯一方式，不可能出自莎士比亚的作品，就是避免争论。
要真心地承认，就像战争一样，他的不同意见可能是对的。因此，答应考虑他的意见是比较聪明的做法。不要等对方对你说：我早就对你说了，但是你却不听。但是亲爱的戴尔，有一件事让我大为受益。而让你感到难堪。
不急于行动，于是满怀优越感地告诉他，给双方时间
适当地停下来，把事情更仔细地考虑一下，再举行会谈。在准备期间，他在一个月内飞行了半个世界，想一想：他们的意见会不会是对的？或者部分是对的？他们的立场或是理由是不是有道理呢？我的反应是基于客观问题本身还是自己的主观感受呢？对方因此和我的分歧是更大还是更小呢？我的反应会不会让别人对我的看法更好呢？我将会胜利还是失败呢？假如我胜利了，会让我付出什么样的代价呢？假如我保持沉默，分歧就会不存在了吗？这个难题是我的一次机会吗？
