在待人处世中，我们常常会发现，有的人能够在交际圈内进退自如，而有的人却常常进退维谷。其中的原因是多方面的，后者之所以进退维谷，就是因为他们不善于在待人处世中留有余地。所谓“留有余地”，就是在人际交往中推行“弹性外交”，使自己、对方，甚或双方都能获得更大的回旋空间，从而减少或避免一些不必要的摩擦或伤害。如何留余地，这其中的学问却很深。因为戏法人人会变，各有巧妙不同。
以毒攻毒平叛乱
古代时，李怀光秘密与朱泄勾结谋反，他们密谋的事已经显露出迹象。这时，与其一起带兵的李晟多次上书朝廷，恐怕出现事变，后来这二人火并，李晟又请求皇上将军队移至东渭桥。皇帝希望李怀光能改邪归正，为朝廷出力，所以李晟的奏文一直被压下来了。李怀光想推迟交战的日期，并想激怒众卒，强化叛乱的群众基础。
李怀光对众士卒说：“我们诸军的粮食供应特别少，而神策军（李晟）的粮食却特别优厚，厚薄不均，难以打仗。”皇上正在为军粮不足而忧虑，对李怀光的不满很觉为难。如果粮食供应各军拉平，无力办到；可不拉平，李怀光的怨气无法消除，众军的军心也可能因此涣散。为此，皇上便派陆贽到李怀光的军中慰问，还召来李晟共议军粮的事。
李怀光想逼迫李晟自己提出减少军粮的意见，使其在士卒中失去威信，为自己以后的叛变提供方便，于是说道：“兵士们一样与敌人打仗，可军粮供应却不同，这怎么能使将士们齐心协力地去打仗呢？”陆贽没说话，多次转头看李晟。李晟却静静地说：“你是元帅，可以发号施令；我率领的一个军不过是指挥而已，至于增减粮食，应该由你决定。”李怀光默然不语。
李晟的成功就在于采取了以毒攻毒的心术。李怀光想把减少军粮的罪名加在李晟的头上，从而使李晟的将士对他不满；李晟针锋相对以牙还牙，逼迫李怀光说出减少军粮的话，将自己一军将士的怒气发泄到李怀光身上。就这样，一个不受人欢迎的皮球，又被踢回去了。李晟成功了。
在一些重要的公开场合，有些人提出的问题非常刁钻，但是还不得回答，此时，掌握好踢皮球的技巧便显得尤为重要了。
你能告诉我有多少吗
基辛格在参加了美苏战略武器谈判并签署协议以后，他马上就在自己下榻的饭店举行了记者招待会。基辛格在会上透露说：“苏联每年大约有生产250枚导弹的能力。”
“我们美国呢？”敏感的美联社记者立刻接过话头就问，“我们的导弹生产能力怎样？核潜艇又有多少？”
基辛格答道：“很抱歉！我不知道美国每年生产导弹的枚数，不过，核潜艇的数目我倒是清楚的，但我不知道是不是属于保密的。”
那个记者接着又立刻说道：“不属于保密的！”
基辛格微笑着说：“不保密吗？那好，你能告诉我有多少吗？”
无论是在政治活动中还是在日常生活中，说话都可以称为是一门高雅的艺术，如果说得好了，即便是别人没有得到他想要知道的内容，也会对你佩服得五体投地。一般来说，在与人进行问答式的交流时，对于不适宜从正面回答的问题，反其道而行之，把球踢给对方，是一种比较好的策略。
做人办事的尺度：
在一些重要的公开场合，有些人提出的问题非常刁钻，但是还不得回答，此时，掌握好踢皮球的技巧便显得尤为重要了。
直言也应有曲意
有这样一句观棋俗语：“看透莫说透，说透非朋友。”这是劝诫人们不要道破谜局。因为可能你已经看出问题的所在了，并有清晰的思路下好这步棋，但你毕竟是个旁观者，不是正在下棋的人，若你为一方指出迷津，另一方会怪你多管闲事，被指点的一方则怨你自作聪明。两处不讨好。在生活中，我们也会遇到许多如棋盘上的局迷，如果你直言直语，道破玄机，未必会落个“好人”的名声。所以，会做人的人懂得话不说破，不说过多的赘言；而一般人则会直言快语，看似大侠风范，却容易被人视为“眼中钉”，遭打击报复。
没有人乐意让自己的缺点、错误暴露在大庭广众之下。如果一旦曝光，他们就会感到十分难堪或恼怒。比如，某人若当面指出你的孩子如何如何不好，你肯定会大为不快，甚至同他翻脸。
俗话说：“自己的孩子别人的老婆。”在人们眼中，自己的孩子总比别人的好，大多数人对待自己所做的某事或所持的某个观点都会认为是最好的，就像认为自己的孩子是最好的一样，纵然有错误的地方，也不容许别人随便指责，如果是被当面直言提出，心中总是感到大为不快的。因此，在不得不提，不得不说的时候，处世高手们都会用十分委婉含蓄的语气说：“你做得很好，如果能再……将会更加完美一些。”一般人则会说：“你这样做费时费力，不如……”处世高手说：“你的想法很好，你看这样是不是也行得通。”一般人会这样说，“你的设想不合理，我认为……”因此，很多时候，处世高手的建议会被别人积极采纳利用，而一般人的批评则会引起别人强烈的不满和抵触。
周总理给人的印象总是和蔼可亲，周总理在纠正别人错误的时候方法之妙，可谓高明。正所谓“响鼓不用重锤敲”。
周总理批评下属的方式
1971年“9·13”事件，林彪叛国摔死在蒙古温都尔罕。这一事件影响巨大，出于国家安全的考虑，此事对外应绝对保密。当时，我国驻蒙古大使馆官员察看现场后，派秘书孙某回国向周总理汇报。同机返回的还有中建公司的一位同志。周总理让符浩同志到机场去接。符浩把孙某接到招待所后，便让中建的同志回家过夜，嘱咐他要绝对保密。当晚周总理听符浩汇报情况。周总理问：“和他一起回来的还有谁？”符浩答，还有中建公司的一位同志已经回家。没等他说完，总理立即面色一沉，浓眉猛然一蹙，严厉地问：“谁让他回家的？你当过兵吗？你会唱《三大纪律八项注意》吗？”
符浩感到了问题的严重性。他了解总理是知道他过去在部队工作过的。1950年7月，他奉派到蒙古担任临时代办筹建使馆时，总理接见他还半开玩笑地说过：“已经是外交官了嘛，怎么还穿军装？”此刻总理问他当过兵没有，分明是批评他警惕性跑到哪里去了。
符浩立即答道：“我马上把中建公司的那位同志找回来！”他半夜驱车把中建的同志接到招待所，并报告了总理，总理这才放下心来。
古人说：“引而不发，跃如也。”总理的批评方式就起了这种作用。周总理的批评采用了委婉暗示的方式，它包含着丰富的潜台词：“你当过兵吗？难道不知道保密的极端重要性吗？你不应该失去做一个‘兵’的警惕性。”他并不必把全部内容都说出来，对于一个长期共事，有着丰富经验的下级来说，只需要稍微点拨就够了，无须长篇大论开导批评，对方便会全部领会其中的深意，并马上纠正其错误。
人往往在没有任何抵触情绪的情况下，可以主动改变自己。但如果有人告诉他错了，他就会反对这种指责，而且不理会别人的意见。
说话不要太偏激
上海一家在国内较有影响的报纸招聘编辑部主任，应聘者200多名，结果张博士和郑硕士进入了最后的面试。在第一轮面试后，两人难分伯仲，各有千秋，这使社长和主编难以定夺。最后，主编出了一个相当关键的问题，让两人浏览近期的几份报纸，然后写一份策划报告对该报纸做总体评价，并根据自己对这份报纸的认识勾画出它的市场定位、稿件内容、组稿对象、刊物风格和未来发展方向。
可以想象这份报告的分量。五天后，两人都按要求完成了任务，并将报告发送到主编的电子信箱里。
正如他们的面试一样，报告也是双峰对峙。不过，两人的报告还是有些差别的，主要集中在第一个部分，即对该报纸现状的评价上。张博士曾从事过编辑工作，所以对报纸的缺点看得非常清楚，他虽然对该报纸进行了肯定，但是在最后，其主要篇幅用在了点评该报纸的缺点和不足上。而且在报告中“语重心长”地警告：如果不改变现在的办刊方向和做法，该报纸将很快被市场淘汰。而郑硕士报告的第一部分的主要篇幅是谈论报纸的优点，而且承认这份报纸能坚持下来正是它本身具有足够的优势，比如读者对象把握较好，文章内容和风格有个性等等。但是他也提出了一些改进意见，说：如果能在某些方面改进一些，比如商业资讯的快速传达到位，这份报纸可能会赢得更大的市场空间。当然，他是在间接地指出报纸的缺点。
最后的结果是：郑硕士被录用，张博士被淘汰。社长和主编决定录用郑硕士的理由是：郑硕士对报纸的评价中肯，策划基本到位；而不录用张博士的理由是：他虽然策划也基本到位，但对该报纸的评价过于偏激。
为什么高学历、有工作经验的张博士被淘汰，而相对学历低一些的郑硕士被录用。难道真应了“忠言逆耳”那句古训？实际上，问题并不是出在张博士该不该指出这家报纸的缺点和不足上，而是他指出问题的方式并不符合一般人接受批评的心理，尤其是当他在求职时，没有把握好主次关系，对将要供职的报纸一味地批判、苛求，只字不提它的优点与长处，这必然无法赢得老板的欣赏。
通常，我们在听到别人对自己的某些长处进行赞扬之后，再去听一些令人不痛快的建议，总是心情好得多。就好像牙医用麻药一样，病人虽然要受钻牙之苦，但麻醉药却能消除痛苦。
在报告中，张博士虽然也使用了麻醉剂——赞扬，但是他没有任何“铺垫”，直接批评报纸的不足，让老板感到他几乎是在全盘否定该报纸。而否定显然不符合该报纸的现状，尽管名列当地传媒的次要位置，因为它能生存，就说明它的主办者并非庸才。否定报纸就是否定它的老板，当然不可能引起老板的共鸣，相反只能导致老板的反感。
优旃（旃 zhān）委婉谏言
秦始皇吞并六国前，意欲扩大御花园来大量饲养珍禽异兽。这要消耗许多国财民力，可是皇上的命令谁都不敢不听。当时，有个叫优旃的侏儒，虽然身体畸形，但是他能言善辩，他对秦始皇说：“好，这个主意很好，多养珍禽异兽，敌人就不敢来了，即使敌人从东方打过来的话，只需下令派鹿用角把他们顶回去就足够了。”
这种委婉含蓄的建议，使秦始皇从这种谬性中想到，必须养精蓄锐以对付可能来犯的种种敌人。秦始皇听从了他的劝谏，收回成命。
直言直语不是一把可以劈荆斩棘的开山刀，而是一把让人心冷并讨厌的双刃剑，许多人都害怕被它刺痛。
直言直语的小曹
小曹是一家公司的中级职员，大家公认他的心地“好”，可就是一直升不了职，和他同年龄、同时进公司的同事不是外调独当一面，就是成了他的顶头上司。另外，别人虽然都称赞他“好”，但他的朋友并不多，不但下了班没有“应酬”，在公司里也常独来独往，好像不太受欢迎的样子。
其实，小曹的工作能力并不差，也有相当好的观察、分析事情的能力，那他为什么不受欢迎，一直没有升职呢？问题就出在他的说话方式上。他说话太直了，总是直言直语，不加修饰。于是，在日常的工作中，直接、间接地影响了他的人际关系。
其实，“直言直语”是人性中一种很可爱、很值得大家珍惜的特质。因为，也唯有这种直言直语的人，才能让是非得以分明；让正义邪恶得以分明；让美丑得以分明；让人的优缺点得以分明。只是在社交处世时，“直言直语”却是一种致命伤。
对人方面，直言他人处事的不当或纠正他人性格上的弱点，这不会被认作“爱之深，责之切”，而会被看作是和他过不去；而且，你的直言直语也不会产生多少效用，因为每个人都有一个内心的堡垒，“自我”便缩藏在里面，你的直言直语恰好把他的堡垒攻破，把他从堡垒里揪出来，他当然不会高兴。
所以，委婉含蓄的建议在生活的人群中会畅通无阻，而直言直语则处处遭遇红灯。下例中的这位科长在通过建议的方式进行沟通的做法就很好。
建议别人这样做
某单位一位科员利用工作之便私吞公款600多元。当时，科长正好出差在外，这件事就被反映到主管他们的一位副科长那儿。
他想：处理要考虑到维护他的威信，从轻处理为好。于是，他便以这位科员平时工作表现较好为理由，做出了免予退款，只做检讨的处理决定。
这件事传开后，职工们沸沸扬扬，议论纷纷，说这样处理太轻，没有达到真正教育那位私吞公款的科员和警告他人的目的。许多职工还亲自找了那位副科长，要求加重处罚，但这位副科长还是坚持了自己的意见。
这时，科长出差回来了，科长接受了群众的建议，召开科务办公会议，复议此事，但在会上却没有人吭声。此前，科长已经了解了情况，会上冷场的原因他是知道的。他想：自己的老搭档处理那位科员的意见是不当的，但若在会上直接去说那位副科长，效果肯定不好，很有可能让副科长认为自己是在拆他的台。如果把说服工作放到建议中，以建议的方式说出来，他也许会接受。
所以，科长首先肯定了副科长的工作动机是好的。副科长听后，心里为之一震，气消了大半，开始平心静气地思考问题。谈论了一会儿，科长用建议的口吻对副科长说：“关于处理那位科员的事，要顾及后果，如果让他退出公款，并公开检讨错误，他今后再管别人，腰杆就硬了，这样处理是不是要好些呢？”副科长思忖片刻，紧皱的眉头松开了。他想：同样一个动机，科长的方法比自己好，达到了动机与效果的统一。副科长认识到自己的错误后，连声称赞科长的处理方式好，使人茅塞顿开。这时，副科长带头同意科长的建议，重新严肃地处理了这个问题。事后，群众无不称赞副科长工作配合得好。
科长这一招很高明，他并没有直接否定副科长对侵吞公款的科员的处理意见，而是以建议的方式把自己的处理意见说出来，让副科长听着好像是在跟商量一样。科长这样的说话方式很容易就让副科长接受了。这全都要归功于科长会办事。既严肃处理了侵吞公款的科员，平息了职工们的抱怨，又让副科长接受了自己的处理方式，还为副科长赢得了配合工作的美名。
所以，与人说话尽量做到委婉，彼此互不拆台，利用彼此之间相互了解，亲近，这样就能达到有效说服的目的。
做人办事的尺度：
“直言直语”是人性中一种很可爱、很值得大家珍惜的特质。因为，也唯有这种直言直语的人，才能让是非得以分明；让正义邪恶得以分明；让美和丑得以分明；让人的优缺点得以分明。只是在社交处世时，“直言直语”却是一种致命伤。
弯曲发力势最佳
