昔有霍家奴，姓冯名子都，
依倚将军势，调笑酒家胡。
胡姬年十五，春日独当垆，
长裾连理带，广袖合欢襦，
头上蓝田玉，耳后大秦珠。
两鬟何窈窕，一世良所无，
一鬟五百万，两鬟千万余。
不意金吾子，娉婷过我庐，
银鞍何煜爚，翠盖空踟蹰。
就我求清酒，丝绳提玉壶；
就我求珍肴，金盘鲙鲤鱼。
贻我青铜镜，结我红罗裾。
不惜红罗裂，何论轻贱躯。
男儿爱后妇，女子重前夫，
人生有新故，贵贱不相逾。
多谢金吾子，私爱徒区区。羽林郎，汉代所置官名，是皇家禁卫军军官。诗中描写的却是一位卖酒的胡姬，义正辞严而又委婉得体地拒绝了一位权贵家豪奴的调戏，在《陌上桑》之后，又谱写了一曲反抗强暴凌辱的赞歌。题为《羽林郎》，可能是以乐府旧题咏新事。
首四句是全诗的故事提要，不仅交待了两个正反面人物及其矛盾冲突的性质，而且一语戳穿了所谓“羽林郎”不过是狗仗人势的豪门恶奴这一实质，从而提示出题目的讽刺意味。“霍家”，指西汉大将军霍光之家。《汉书·霍光传》：“初，光爱幸监奴冯子都，常与计事，及显寡居，与子都乱。”则冯子都既是霍光的家奴头，又是霍光的男宠，自非寻常家奴可比，但《羽林郎》分明是辛延年讽东汉时事，说“霍家奴”，实际上是借古讽今，如同唐人白居易《长恨歌》不便直写唐明皇，而说“汉皇重色”一样，在古诗中是常见的手法。清人朱乾《乐府正义》中认为：“此诗疑为窦景而作，盖托往事以讽今也。”
这首诗在立意、结构和描写手法上，与《陌上桑》有异曲同工之妙。写女子之美，同样采用了铺陈夸张手法；写反抗强暴，同样采取了巧妙的斗争艺术；结尾同样是喜剧性的戛然而止。但《陌上桑》更多的是用侧面烘托，虚处着笔；这首诗则侧重于正面描绘和语言铺排。前者描写使君的垂涎，主要通过人物语言，用第三者的叙述；这首诗刻画豪奴的调戏，则是一连串人物动作，即“过我”、“就我”、“贻我”、“结我”，妙在全从胡姬眼中写出。太守用语言调戏，豪奴用动作调戏，各自符合具体身份。罗敷反抗污辱是以盛赞自己的丈夫来压倒对方，所谓“道高一尺，魔高一丈”；胡姬反抗调戏则是强调新故不易，贵贱不逾，辞婉意严，所谓“绵里藏针”、“以柔克刚”。罗敷在使君眼中已是“专城居”的贵妇人；而胡姬在“金吾子”眼中始终都是“当垆”的“酒家胡”。因而这首诗更具有鲜明的颇具讽刺意味的对比：“家奴”本不过是条看家狗，却混充高贵的“金吾子”招摇撞骗，这本身就够卑鄙之极了；而“酒家胡”虽然地位低贱，但是终究不必仰人鼻息过生活，在“高贵者”面前又凛然坚持“贵贱不相逾”，这本身就够高贵的了。于是，尊者之卑，卑者之尊，“高贵”与“卑贱”在冲突中各自向相反的方向完成了戏剧性的转化，给读者以回味无穷的深思和启迪。
