狼、豺、狈、狐：“狼”、“狈”、“豺”、“狐”为犬科动物，归属“犬”。《说文·犬部》：“狼，似犬，锐头白颊，高前广后。”《后汉书》中“狼”除了作为少数民族名、人名和星座名外，多“虎狼”、“豺狼”、“狼狈”连用。《说文·犬部》：“豺，狼属狗声。”《玄应音义》卷三“豺狼”注引《仓颉解诂》“豺，似狗，白色，有爪牙，迅捷善搏噬。”“豺”似狼而小，常成群围攻牛羊家畜，也称“豺狗”或“豺狼狗”。《后汉书》中“豺”24例，多见“豺狼”、“豺虎”。“狼”和“豺”都是食肉兽，所以常用以比喻暴虐残酷之人，如例(6)。《玉篇·犬部》：“狈，狼狈也。”《集韵·泰韵》：“狈，兽名。狼属也。”王凤阳先生(1993：101)指出：“狈”这种动物纯是由汉字想象出来的，古籍中没有看见单独用“狈”的，“狈”都和“狼”结合成“狼狈”使用，“狼狈”只是个联绵词，表示处境困窘，“狼”与“狈”都是记音用字，与动物无关。《后汉书》中“狈”5见，均为“狼狈”连用。《诗·邶风·北风》“莫赤匪狐”朱熹集传：“狐，兽名，似犬，赤黄色。”《后汉书》中“狐”用于表示动物的9例，如“狐死首丘”、“狐尾单衣”。
(6)夫性恶之民，民之豺狼，虽得放宥之泽，终无改悔之心。(《王充王符仲长统列传》)
小结：“犬”的产生使用比“狗”要早。在《后汉书》成书的时代，“狗”已成为该语义场的基本词。另有“昆”假借为“犬”；“狼”、“豺”、“狈”、“狐”均从犬，为犬科动物。
7.虱(Louse)
“虱”位于《百词表》第22位《后汉书》中“虱”的概念下有2个词：虱、虮。
虱：《说文·部》：“虱，啮人虫。”虽然在甲骨文中尚未发现“虱”，但从民族语文方面来看，Gong
Hwangcheng、Coblin将“虱”与藏文的shig比较，刑公畹先生将“虱”与缅文的san3比较，白保罗将“虱”与藏缅语*srik比较，可见“虱”其实渊源很深，与古代人们的生活是较为密切的。其实虱于啮人之外，也是会跳的，但其跳的本事不如蚤罢了。段注：“虱但啮人，蚤则加之善跃，故著之，恶之甚也。”《后汉书》中“虱”1例，见《朱冯虞郑周列传》“甲胄生虮虱”，“虮虱”连用。
虮：《说文·虫部》：“虮，虱子也。一曰：齐谓蛭曰虮。”《后汉书》中“虮”1例，见上。今方言中俗称为“虮子”。
小结：《后汉书》中与“虱”有关的词“虱、虮”，其意义用法都很简单，都各有1例。到了现代汉语中，由于现代卫生环境的改善，虱子不再和人们生活息息相关了，语言中的“虱”使用频率也骤减。可值得注意的是“蚤”这个词好像依然很活跃，比如《水浒传》中的时迁人称“鼓上蚤”；而且我们在很多现今的武打小说中都可以看见有跳蚤神功，用以形容轻功了得；另在现代汉语中我们把二手市场也说成跳蚤市场而不是虱子市场。为什么在虱、蚤同样从人们日常生活中消失后，“跳蚤”在语言中似乎比喻用法更多更得青睐，我们认为可能和语言习惯有关，“蚤”的多义性使它在语言中的使用频率更高，从而成为吸引人们在口语中使用的一种优势。这个问题尚待进一步思考。
8.树(Tree)
“树”位于《百词表》第23位
树、木：《说文·木部》：“树，木生植之总名也。从木，尌声。”段注：“假借为尌竖字。”“树”本是动词，有植立之义。方平权先生(2006：34)曾明确指出“树”是以动词为起点引申出的名词。我们考察先秦文献，在语言实际中“树”的确是以动词为主，如《楚辞·离骚》“又树蕙之百亩”，《孟子·滕文公上》“树艺五谷”，这样的例子举不胜举。“树”作为名词时，据《说文》的解释，“树”和“植”相关，而“植，户植也”，即为门外直立的木柱。又：“木，冒也，冒地而生。东方之行。从屮，下象其根。”“木”是一个象形字，有根有干有冠，本身具有高大的外形，如《庄子》中提到的“山木”。这些只是从来源上来讲的，我们来看看《后汉书》中“树、木”的具体使用情况。
首先，我们具体分析一下表树木义的“树、木”。《后汉书》中可见“坟树”、“墓树”、“陵树”、“果树”、“槐树”、“樗树”、“珊瑚碧树”，这些都是不很高的树，另“因树为屋”、“种树理家”似乎也说明了上述的“树”和“植”的关系，结合汪维辉先生(2000：81-87)在研究“树/木”更替中举的例子，如《汉书·王吉传》“东家有大枣树垂吉庭中”，《汉书·五行志》“桂树华不实”，王逸《荔支赋》“乃观荔支之树”，仲长统《昌言下》“永巷南园合欢树”等，我们想会不会“树”有两方面的限制，一是在性状上不会很高，另一是所指的往往是果树或是行道树，这就要比现代汉语中“树”所指的范围小得多。我们再来看“木”，《后汉书》中可见“乔木”、“柏木”、“杉木”、“桄榔木”、“建木”，这些都颇为高大，比较而言似乎“木”更倾向于指高大的树。当然，这些还只是我的不成熟的想法，有待进一步的思考。
其次，从表格数据来看，《后汉书》中“树”表树木义有55例，“木”有66例，从总体上看，表树木还是以“木”为常。但是“树”表树木已经成为它的主要义项，其名词义已多于它的动词义；同时较之于“树”，“木”的引申义更多，在自身表树木义的比例上，“树”显然更占优势。尽管我们认为“树、木”有上述的不同，不可否认的是，《后汉书》中“树、木”在表树木义的用法上，仍有趋同乃至“树”取代“木”的趋势。如“树木”连用有3例，或是对文“伤树拔木”，另“树、木”还可以在相同的语言环境中置换，常见的“神树/神木、拔树/拔木、伐树/伐木、茂树/茂木、树上/木上、树肤/木皮”等，同时有关树木本身的名称几乎都用“树”作限定语，如“树枝、树本、树荫”。管锡华先生(2000：197)曾对《史记》中的“树”、“木”进行考察，认为除去引用的先秦典籍，《史记》中“树”已基本代替了“木”。汪维辉先生(2000：86)说“树”在口语中取代“木”不晚于两汉之交。《后汉书》作为正史，对语言变化的敏锐性可能不如口语，但我们从《后汉书》中“树、木”的使用情况已能看出“树”后来者居上的态势，因此我们估计在东汉魏晋时代，口语中“树、木”的实际使用情况，恐怕是“树”多而“木”少。
至于“木”为什么会被“树”取代，我们试想，可能是“木”是书面语，“树”接近口头语，由于口语的活跃性而在后来的词语演变中逐渐替代了书面语；也可能是“树木”经常连用，造成的二者之间词义的趋同，而“木”本身也有较丰富的义项，出于交际和表达的需要，“树”取代了“木”。郑张先生、沙加尔则提出了另外一种可能，是因为“木”与另外一个核心词“目”同音，给交际带来了麻烦。我们不敢质疑先生的这种说法。虽然单个的看来，这两个词同音，但在实际交际过程中由于存在特定的语境，也许并不至于引起混淆而带来交际上的麻烦。
关于树的一些专名，《后汉书》中涉及了较多，如“椿、梧、栝、柏、柜、蒱、柳、枫、杨、松、杉、樗、槐、梓、桑、榛、桃、榖、桄榔”等，其中樗树实际上就是椿树，榖树就是楮树；同时这些词还多用为地名或人名，尤其“柳”、“柏”、“杨”、“杉”、“槐”、“桑”、“桃”。据郑春兰(2007：63)考证，“柳、柏、桑、杉”早在甲骨文中就已经出现，虽在刻辞中并没有记载它们是一种树木，但也不能绝对说殷商社会中它们不是一种树木名称。比起鱼类和鸟类的专名在现代汉语中对古汉语的简略和改称，这些树的名称古今基本没有什么变化。
“林、麓、丛”都用来表示树木丛生或茂密。《风俗通义·山泽》：“林，树木之所丛生也。”“林”表树林在《后汉书》中用例较多，有60例，双音词如：山林13、深林5、林薮3、竹林2、林麓2、丛林1、桃林1等，还有很多单用的例子，如《崔骃列传》“独木不林”，《冯衍列传》“林冥冥而畅茂”；此外，“林”有比喻的用法，如“文林、书林、肉林”。《说文·林部》：“林属于山为麓。”桂馥义证：“麓则林之大者也。”《后汉书》中“麓”在本语义场的用法3例，与“林”连用或对举，如《冯衍列传》“相林麓之所产兮，尝水泉之所殖”，《崔骃列传》“譬犹衡阳之林，岱阴之麓，伐寻抱不为之稀，艺拱把不为之数”。《尔雅》：“聚木曰丛。”《慧琳音义》卷二十七“丛林”注引《考声》云：“木聚生曰林。”《后汉书》中如“丛林”、“榛丛”，另“丛”可作状语，如“建木丛生”。
“薪、柴、荛”都可表示用于做饭或取暖的柴。《玉篇·艸部》：“薪，柴也。”《礼记·月令》“收秩薪柴”郑玄注：“大者可析谓之薪，小者合束谓之柴。”可见“薪”指粗大可析的木柴，是柴中的粗大者。《后汉书》中“薪”表示柴共有19例，可“薪柴”连用，也可搭配各种动词，如“负/积/抱/拾/求/弃/刈薪”。黄树先师(2003：138)认为：“新*si在汉语早期也作树木，根据汉语文献的记载，‘薪’是比较粗大的薪材，和它对应的藏缅语语言的*si，是树木之义。”。《集韵·麻韵》：“柴，小木也。”
“柴”因为是樵的结果，所以总是指枝薪。《后汉书》中“柴”12例，可与动词搭配，如“燃/燔/负柴”，也可修饰名词，如“柴门/车”，其作定语是“薪”没有的用法。《玉篇·艸部》：“荛，草薪也。”《后汉书》中“荛”9见，均为“刍荛”连用，表示割柴草的人或是草野之人，这是从“荛”的柴义引申出来的。在表示柴义时，我们可以看到“柴、荛”都可以用“薪”来训释的，“薪”在古代是通语，而到了现代汉语中，除了“柴”，其它均不常见，王凤阳先生(1993：82)认为这也许反映了林木逐渐减少的过程，我们认为语言中的这种变化反映了人们生活中的变化，在现代生活中柴已经不如古代那样重要，至于为什么独留下了“柴”而放弃了其它表示柴的词，可能和语言习惯有关。
小结：上面分析了《后汉书》中“树”概念下的词，包括与树木相关的，表示树林的和表示柴火义的，其中着重描写和分析了《后汉书》中“树、木”的具体使用情况，结果印证了汪维辉先生关于“树、木”的历时更替的看法。我们认为在魏晋南北朝的口语中，“树”基本取代“木”占据优势，成为“树”语义场的基本词，并且这种格局一直延续到现代汉语中，现代汉语中在表示树木时，“木”仍感觉有较强的文言意味，“树”较之于“木”仍然使用的频率更高、范围更广。
（第二节）生物体的组成部分（1）
1.果(Seed)“果”位于《百词表》第24位。《说文·木部》：“果，木实也。从木，象果形在木之上。”可见古人所谓果，即植物所结的果实，因此，我们把种子类的植物都纳入“果”类。有关“果”的研究，已有一些重要的成果。
“果”、“实”、“种”都可用来泛指果实、种子。《说文·木部》：“果，木实也。”《礼记·丧大记》“不食菜果”郑玄注：“果，瓜桃之属。”《周礼·天官·甸师》“共野果蓏之荐”郑玄注：“果，桃李之属。”《汉书·地理志下》“铜果布之凑”颜师古注引韦昭曰：“果，谓龙眼、荔支之属。”又《汉书·食货志下》“种饷粮食”颜师古注：“种，五谷之种也。”可见“果”主要指瓜果之类，而“种”主要指五谷之类。《说文》“实”下段注：“实，引申之为草木之实。”《诗·周南·桃夭》“有其实”王先谦三家义集疏：“凡物盈于内皆谓之实，故草木果亦曰实也。”《国语·晋语三》：“而又爱其实”韦昭注：“实，谷也。”可见“实”包括谷实、果实、草实，比“果”、“种”指称的范围要大。我们来看一下《后汉书》中“果”、“种”、“实”的具体使用情况。
“果”仅表示木实，即蔬果、瓜果类，如“果菜”、“蔬果”、“蒲萄众果”等，“种”仅表谷实，如“种粮”、“粮种”、“秋种”、“种饷”等，而“实”所指较全，如“谷实”、“稗实”、“木实”等，其中“果实”还可连用，2见。另《后汉书》中“子”表示子实有1例，见《乌桓鲜卑列传》“实如穄子”，“子”在《后汉书》中还是以表示儿子居多。到了现代汉语中，我们常用“果”表示水果，而用“种子”表示子实，“实”一般不独用。
《说文·禾部》：“禾，嘉谷也。二月始生，八月而熟，得时之中，故谓之禾。”又《说文》“苗”字下段注：“禾者，今之小米。”《广韵·戈韵》：“禾，粟苗也。”当“禾”与“黍”、“稻”并提时，“禾”指的是粟。《后汉书》中可见“禾黍”、“禾稻”。禾也可表示谷类通称，如《逸周书·逸文》“凡禾麦居东方”朱右曾集训校释：“禾者，谷之总名。”这种用法《后汉书》中可见“禾稼”。
“粟”是今所谓小米的正称。又《晏子春秋·内篇杂下》“食脱粟之食”孙星衍音义：“盖米之有稃者为粟。”说明粟为未去壳的实粒，如《后汉书》中
“粟斛三十”，显然指实粒。“粟”也常常泛指其它谷实，《论语·雍也》“冉子为其母请粟”刘宝楠正义：“粟本禾米之名，诸谷亦得称之。”《后汉书》中可见“粮粟”、“谷粟”、“布粟”。
《说文·禾部》：“谷，续也，百谷之总名。”《后汉书》中“谷”多用作总称，如“五谷”、“财谷”、“粮谷”，又“谷(榖)”从字形看，从“禾”，也当为禾粟类，所以《后汉书》中我们同时可见“嘉禾”、“嘉谷”。由于“谷”泛指谷物，所以在以粟为主的北方，称粟为“谷”，而在以稻为主的南方，称稻为“谷”。如《说文》“糠”字下段注：“谷，犹粟也。”而《说文》“稻”字下朱骏声《通训定声》：“古则谷米亦皆曰稻。”在今天的现代汉语中，“谷”就指稻谷。
《尔雅·释草》“粢，稷也”邵晋涵正义：“今北方呼稷为谷子，其米为小米，是犹古人以稷为粟也。”可见“稷”与“禾”一样，为粟的古名，多见于汉以前的文献。《后汉书》中“稷”除用于地名、人名外，多见“社稷”，并见《礼仪志》中“黍一，稷一，麦一，粱一，稻一，麻一，菽一，小豆一”，此例中“稷”与“黍、麦、粱、稻”等并举，而列举中并没有“粟”，似乎说明了“稷”可能是粟。
《尔雅·释草》：“粱者，粟之米也。”《汉书·食货志上》“食必粱肉”颜师古注：“粱，好粟也，即今之粱米。”这里“粱”并不是今所谓高粱，黄金贵先生在《古代文化词义类辨考》中，从文献记载、历代训诂、词义引申及民俗遗存等各方面考证，粱是粟的一个优良品种。《后汉书》中“粱”5例，多见“粱肉”、“稻粱”、“黄粱”，用以表示精美的食物。
“米”早在甲骨文中即已出现，据郑春兰(2007：69)考证，刻辞中有“米”的本义之用例，如“登米”，即以米作祭祀用品。《说文·米部》：“米，粟实也。象禾实之形。”段注：“粟举连秠者言之，米则秠中之人。”又《周礼·地官·舍人》“掌米粟之出入”孙诒让正义：“已舂者为米。”可见“米”指的是粟去皮后的子实，而“米”中精良者则成为“粱”。又《广韵·荠韵》：“米，谷实。”“米”也泛指谷物的子实。《后汉书》中“米”多为泛指，如“米肉”、“米豆”、“酒米”、“米谷”。
《古今注·草木》：“禾之黏者为黍，亦谓之穄，亦曰黄黍。”甲骨文中“黍”已可见，为散穗的象形。《后汉书》中“黍”有4例，如“禾黍、黍稷”；“穄”1例，见《乌桓鲜卑列传》：“东墙似蓬草，实如穄子，至十月而熟。”
《说文·禾部》：“稻，稌也。”稻作为传统的五谷之一，在上古文献中多见。《诗·唐风·鸨羽》“不能艺稻粱”朱熹集传：“稻，即南方说食稻米，水生而色白者也。”《后汉书》中“稻”11例，多见“稻粱”、“稻田”。
关于“稻”的来源，争议颇多。一种观点认为“稻”是汉语的固有词，如杨树达先生(1954)认为“稻”得名于草木实垂，黄金贵先生(1995)认为“稻”得名于“盛水”之禾，黄树先师(1994)认为“稻”的原始语音形式是*mbled；另一种观点认为“稻”是借词，如游汝杰先生(1983)认为“稻”是从壮侗族语言借入，其最古老的语音形式是kau和kao，而潘悟云先生(1995)认为“稻”在华澳地区有两类名称，一类藏文的“稻”bras，它和苗瑶语的*mblal同源，另一类汉语的“稻”*g·lu
，它和侗台语的*ghu、南亚语*gu同源。我个人颇倾向于黄树先师的看法，他用系联同源词的方法，并辅以大量的古文献材料来证明，故最为可信。但究竟那种观点较为合理，仍有待我们进一步研究探讨。
《玉篇·麦部》：“麦，有芒之谷也，秋种夏熟。”麦也是我国传统的五谷之一，《礼记·月令》：“乃劝种麦，毋或失时。”郑玄注：“麦者，接绝续乏之谷，尤重之。”《后汉书》中“麦”18例，其中“种麦”、“收麦”、“麦酒”、“麦饭”足见麦在人民生活中的重要性。
《说文·尗部》：“尗，豆也。象尗豆生之形也。”段注：“尗、豆，古今语，亦古今字。”又《集韵·屋韵》：“尗，或作菽。”《尔雅·释草》“戎叔谓之荏菽”郝懿行义疏：“凡经典单称菽，多指大豆而言。”可见“尗”通“菽”，二者都指的是大豆。《后汉书》中“菽”9例，而“尗”仅1例，见《光武帝纪》“麻尗尤盛”，“豆”12例，多见“大豆”、“豆麦”、“豆粥”、“米豆”。在现代汉语中，我们全用“豆”来表示豆子。
《说文·瓜部》：“瓜，蓏也。象形。”段注：“瓜者，縢生布于地者也。”同时我们在《说文》“瓜”部的其它字中，看到通常是以“瓜”来作为训释词的，如“，小瓜也”，“，小瓜也”，“，瓜也”，“瓣，瓜中实也”等。“瓜”其实可视为瓜类的通称。《后汉书》中“瓜”9例，可见“瓜棱”、“嘉瓜”、“八瓜”、“大如瓜”等。
