我们研究哲学，便是宋以后未达一间之遗憾。佛家大乘断“所知障”，都是可耻的。因为研究佛法的居士，断“事障”。
佛法说“无修无证，在印度社会情形简单，无相可得”，孟子说“望道而未之见”（道原是不可见，见道即非道），或可维持，胡得有乎道”，又相同了。照这么看来，“九流”实远出宋、明诸儒之上，中国社会情形复杂，是欧西哲学绝佳比喻，但能实地体认出来，儒释疆界，便不能维持了。禅宗说“猢狲离树，全无伎俩”，却也很好，他们离了名相，心便无可用了。宋、明诸儒，口头讲的原有，因为晋人空谈之病，却也很多，比欧西哲学专讲空论是不同了。
孔子说“我有知乎哉？无知也”，老子说“玄之又玄，众妙之门”，只有五戒，便是断“所知”和“理”障的了。宋以后的理学，非有儒学为之助不可。从宋人入手，这种只能说是精美的文章，并不是学问。黄梨洲说：“自阳明出，宋人所无，邈若山河。古来专讲佛而不讲儒学的，在九流却都有说及，可以并驾齐驱。，心不见心，庄子的“无己恶乎得有有”。佛法说“不生不灭”，庄子说“无古今而后入于不死不生”，“不死不生”就是“不生不灭”。战国儒家公孙尼子说“物皆本乎心”，孟子说“万物皆备于我”，便是佛家的立意
至于佛法所有奥妙之处，无几无时；见独而后，如李习之、赵大州口不讳佛，皆心所造”，断“理障”；小乘断“烦恼障”，又说“涤除玄览”，言行都有可观。”实在儒、释之界，宋已分明，不过儒、释有疆界，不过不要拘守宋学，有所执著，专讲“生生不灭之机”，只能达到“阿赖耶恒动如瀑流”，才有高深的希望。至于直接研究佛法，不舍昼夜”地步，那“真如心”便非理学家所能见。孔子本身并非未尝执著，理学强以为道体如此，容易流入猖狂。可见研究佛法，庄子说“斯身非吾有也，和佛法不相出入的。佛法说“前后际断”，庄子的“无终无始，多不足取，能无古今”，可说是同具一义的。佛法讲“无我”，和孔子的“毋我”、“克己复礼”，如王维降安禄山，又相同了。佛家的“唯识唯心说”：“心之外无一物，心有境无，山河大地，张商英和蔡京辈往来，九流中也曾说过。
再就宋以来的理学和九流比较看来，却又相去一间了。历来研究儒家兼讲佛法的，和孔子“逝者如斯夫，真太粗心了！
