盲点1：身体总比脑子快
电脑专家通过电话指导电脑新手安装程序。为了插入磁盘，专家需要让新手打开磁盘驱动器。因此，她给出指示：“现在打开门（原文是 open the door）。”随后，专家就听到新手拖着脚步走过房间并打开办公室门的声音。专家觉得非常不可思议：“他到底是怎么想的？无论怎样，打开办公室的门对安装程序有帮助吗？只要稍微动点脑子就可以了，根本不需要科学家的脑子！”
为什么电脑新手的行为那么不合逻辑？倘若我们假定，那个人并不愚蠢，那么问题就和本书一开始提出的问题吻合了：聪明人为何会做出如此蠢事？
◎“缺乏思考”导致愚蠢的错误
那个电脑新手打算起来开门时，如果我按住他的肩膀并问他：“安装程序和开门有关系吗？”这时会发生什么？很可能，他很快就会意识到根本没有开门的必要。他可能会说：“我根本没考虑那么多。”我相信这个答案是完全合理的，“缺乏思考”往往会导致人们的愚蠢行为。
一次，我和几个上过我的批判性思维课的学生一起喝咖啡，在讨论我的课时，一位年轻人说：“我现在的工作状态有了很大变化，会作出一些和以前完全不同的决定，也会在会议中表达完全不同的观点，还能辨别他人不同的倾听方式。一天，我向老板说了一下自己的意见，即使并不确定他是否会采纳，但是能看出他对我的观点颇有感触。”他在课堂上学到了什么使他有如此大的改变呢？他回答说：“我在办公桌对面的墙上贴了一个标志，以提醒自己如何做。”我们都非常好奇标志上的内容。
他揭开谜底，告诉我们是：“先思考。”我有些惊讶，这三个字就能改变他的生活？直到最近，我才意识到“先思考”对我们做事有多么重要，也知道对很多人来说，“做事先思考”非常困难。当我们认为某件事很容易从而不“先思考”时，很容易就妄自尊大或者嘲笑他人。我们这种思考的特点是因为我们的智力有问题抑或是盲点？
◎欠缺对思考机会的敏感性
哈佛大学心理学家戴维 帕金斯相信：意识到“现在是停下来思考的好时机”，也就是意识到他所谓的“思考机会”并不那么容易。在帕金斯的一项研究中，他要求法律专业的学生就一些存在争议的法律问题写出自己的评论，例如，“马萨诸塞州颁布的废除回收旧瓶法能减少垃圾排放吗？”尽管这些法律专业学生所接受的教育要求他们在进行法律辩护的时候一定要全面考虑，但是他们在写评论时仍然没能做到这一点。例如，一个非常认同回收旧瓶法的学生详细论证了这么做的必要性，却完全忽视了那些反对该法的人的担心和观点。
帕金斯的研究中另外一个有趣的发现是，他发现法律专业学生的 IQ分数和他们全面考虑问题的可能性之间的相关系数为零。这意味着智商再高的学生也不一定会比智力平常的学生更能注意到争议性问题的两面。因此，帕金斯得出如下结论：注意到思考的机会（思考意识）对做出明智行为非常关键，但是这与学生的IQ分数及他们的推理能力无关。帕金斯提出这种对思考机会（思考意识）的敏感性不仅是聪明行为的关键，而且相对于人们的推理能力来说，这种敏感性更少被发展出来。
这一假设后来被莉莎 卡拉汉的研究证实。在她的研究中被试者都是来自排名《财富》前 100位的公司的员工，该项研究显示，人们做出聪明行为的最大障碍并不是他们缺乏动机或能力有限，而是他们缺乏对思考时机的敏感性。
人们经常会说：“当时没有考虑那么多，但是现在我意识到……”现在才意识到当时的确是一个很好的思考时机，却没有花一点时间来考虑。
现在我才意识到：
◆我真应该多待一天，这样就不会遭遇暴风雪带来的交通堵塞。
◆在极力跟他们交涉之前，我应该消除参加会议的不满情绪。
◆其实产业发生变化的迹象早就显现出来了，可是我却一直没有在意。
◆如果我能把两个工艺流程联合起来，他们一定会干得更漂亮。
◆ 我的一生都在向那些从来都不会怀疑我的人证明自己。
◎原因：超载和惯性破坏思考意识
我们思维中的某些特征会让我们很难意识到要停下来仔细思考。特别是当我们处于压力情境中，思维过程就会被破坏，比如在最后期限面前或在危机情境中，我们就可能会忘记思考。但是，即使是没有危机情境，人们也可能会缺乏思考，这到底是为什么呢？一种情况就是，我们学习新东西的时候，信息超载会真正威胁到思考；第二种情况是，人们的思考会被日常生活所阻抑。
信息超载
我们的大脑一次只能加工有限的信息。认知心理学家通过研究发现普通人的信息加工容量为：7±2个组块，也就是说，我们的大脑一次只能保持 5～ 9个组块的信息。在任何特殊的场景中，我们都只能关注到情境的有限量信息。除非我们有意识地努力记住不同的元素，否则就会错过其中的某些信息。
无论是 7岁时学习如何完成 10以内加减法，还是 37岁时学习如何编制一个电子表格，我们都很容易变得不堪重负。我们通常采取的最好方法就是遵循已有的操作步骤。在学习的同时，我们不能理性地思考那些步骤是什么意思，也不能思考步骤之间到底是如何联系的。刚开始，我们只会依葫芦画瓢地操作。从而导致我们对那些步骤死记硬背，也才会犯类似于前面提到的那个电脑新手开门的错误。正是因为我们要接受的信息太多，大脑被这些信息完全占据了，才会无法分出精力思考。
被日常生活限制
当我们卷入日常生活中时，也会无法思考。如果一天又一天地重复着同样的活动，就会惯性地持续，而无法停下来思考到底在做什么。有一句中国古诗说：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”正因为过分卷入日常生活中，我们几乎不能注意到自己在做什么，也就无从谈起对生活的思考了。
孙女克劳蒂亚 3岁的时候，开始学颜料绘画。一次，当她将3团黄色颜料混到某种红色颜料中时，她被混合后出现的鲜亮的橘黄色惊呆了，禁不住大叫了一声“啊！”片刻的惊讶后，克劳蒂亚迷惑了。
我自然知道这是一种物理反应，但是克劳蒂亚这一惊讶的表现，其实给了我们一次重新看待事物的机会。我们可以重新审视自己在做什么，看到了什么，思考了什么或者我们是如何来应对的。为了更好地停下来思考，我们必须“退回去”，下面举个例子来说明。
朋友伊芙琳的女儿凯瑟琳是一位职业画家，她告诉我凯瑟琳创作时会阶段性地停下来，坐在距画板一定距离的椅子上，对作品进行反思。在反思的时候，她总是会提出一些疑问：“我是否应让主要人物放的更靠右边一些，从而显得更精细？如果这样，什么方法最能帮我实现这点？”或者“我想在这里加一点不协调的元素，虽然会有点突兀，但是仍然很巧妙。那在这幅画中如何可以做到呢？”
我们应该像凯瑟琳那样，找一个稍微远一点的地方，坐下来观看我们正在做的事情，并进行反思。心理学家罗伯特 凯根已经多次提出，如果做不到这点，我们将付出极大的代价。当我们仅仅只是基于自己的需要来看待世界时，就必然是狭隘的，无法看到别人的观点。只有从不同的视角进行深入思考，我们才能逃离惯性思维的束缚。
举例来说，当我仅从自己的需要来看待问题时，我会想：“如果能更独立地工作，我一定会干得更好。为什么领导就看不到这点呢？为什么他总是要管着我呢？这只会让我感到恼火并影响到工作。”理解了我只是从自己的需要“我想更独立地工作”考虑问题后，我就能考虑领导的需要：可能他需要更多的“确认”，以保证我能在最后期限前完成工作，或者确保我具有团队精神。现在，我能将这两种需要放在一起，并寻求一个合适的解决方案平衡。我经常问自己：“如何能兼顾双方的需求？如何能更独立
地工作而又能让领导不用担心我会错过工作的最后期限？”当我全面思考这些不同的视角时，我就能客观评价自己的立场，能评估它的有用性，质疑它的效果，意识到它的力量和限制，并且根据新的信息来调整并和其他观点进行比较。
策略：情绪是最好的信号
注意危机情境
大多数的人都认同以下事实：情绪应激或压力会干扰我们的思考能力。这种紧急情况我们该如何有效应对呢？
◎策略1：使用危机中的情绪作为“暂停”信号
虽然情绪会干扰我们思考事情，但它们也是提示我们停下来仔细思考的信号。如果在危机中体验到惊慌、时间压力或挫败感，那就意味着我们该“暂停”了。
有些人遇到紧急情况会变得非常冷静，头脑中立即闪过这样的声音：“嗯，让我先想一想。”也因此，他们很少会鲁莽行事。他们会先花片刻时间来回忆急救班所学到的知识，考虑如何才能最快获得他人的帮助，或询问自己“如果采取我考虑到的这些行动会有哪些危险”或“我应该先做什么”。
倘若我们无法自动以上述冷静的方式应对危机情况，那就需要通过练习用更加深思熟虑的反应方式来取代下意识的冲动反应。开始，最好的办法就是“回头审视”，用我们的“后”见之明找出应该做什么。但是随着时间的推进，我们可以练习注意自己的惊恐、压力或愤怒情绪。此时，我们应及时提醒自己，这些情绪意味着现在是停下来思考的关键时机，而不应仓促采取行动。如果能持续练习观察自己的情绪，并将情绪作为提醒自己思考的信号，那么我们就能逐步拥有缜密思考来应对危机事件，久而久之，即使是生死关头，我们也会更为冷静。
朋友发来一封可怕的邮件，警告我说可能由于她的疏忽，导致我的电脑感染了病毒，我立即感到惊慌，并很想尽快清除病毒，所以遵照朋友发来的操作指南立即行动，并且还将这封邮件转发给了我地址簿中的几百个联系人，因为我担心他们也被感染了。在发出警告邮件不久，我就陆续收到一些朋友的回复，告诉我这封警告邮件其实只是恶作剧，按照操作指南删除的所谓“病毒”其实是计算机需要的程序。我不仅浪费了很长时间来发邮件，删程序又安装程序，而且还传播了这个恶作剧，让我的一些联系人也像我一样浪费了时间。在这个病毒恶作剧危机中，朋友浪费的时间可以说是没法估量的，我感到自己非常愚蠢。
看到邮件时，我为什么没能确认这是真正的危险还是只是一个恶作剧？一方面是因为缺乏相关经验——我是第一次遇到这种情况；另一方面是因为缺乏知识，我不知道某些网站会告诉大家某个特殊的病毒是真的病毒还是只是恶作剧。但是，即使没有经验，我也应该有不同的表现，至少应该停下来想想。
