小心中了信息的毒
中国自古就有一句著名的谚语：“画虎画皮难画骨，知人知面不知心”，这虽是一句描写人心险恶难测的话，却也是一句反映表面和本质关系的至理名言。
孔子被困在陈、蔡之间，只能吃没有米粒的野菜汤度日，七天没尝到粮食，白天也只得睡觉。一天，颜回讨到一点米回来做饭，饭快熟时，孔子看到颜回抓取锅中饭吃。一会儿，饭熟了，颜回拜见孔子并端上饭食。孔子装作不知颜回抓饭之事，说：“今天我梦见了先君，把饭食弄干净了去祭先君。”颜回回答说：“不行，刚才灰尘落进饭锅里，扔掉沾着灰尘的食物是浪费的，我就抓出来吃了。”孔子叹息着说：“所相信的是眼睛，可眼睛看到的还是不可以相信；所依靠的是心，可是心里揣度的还是不足以依靠，看来了解人真的很不容易。”
孔圣人尚不易辨识真实的世界，而作为凡夫俗子的我们要洞穿世间万物就显得更不容易了。受各种因素的影响，我们认识世界的能力是有限的，甚至有时候我们所看到的世界并不一定是最真实的世界。
我们不可能洞悉一切事物，实际上我们一直生活在一个信息不对称的世界中。由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的任何情况。
人们在购买商品的过程中，对商品的个体信息认知也会产生信息不对称的情形。一般而言，卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息。有些商品是内外有别的，而且很难在购买时加以检验。如瓶装的酒类，盒装的香烟，录音、录像带等。人们或是看不到商品包装内部的样子（如香烟、鸡蛋等），或是看得到、却无法用眼睛辨别产品质量的好坏（如录音、录像带）。显然，对于这类产品，买者和卖者了解的信息是不一样的。卖者比买者更清楚产品实际的质量情况。
信息不对称引起信息多的一方欺骗另一方的可能性。政府与公众信息不对称将使行政权力失去监督，滋生政府腐败；企业委托人与代理人信息不对称会引起机会主义行为；劳动力市场上信息不对称会使雇主和求职者受到侵害；人与人之间信息不对称是诚信丧失的根源……
在我们的生活中，我们也可以发现随处可见的信息不对称。比如，如果你加倍努力干好工作，你的老板理应多付你工资，但因为他对你的努力程度只是有个模糊概念，所以你的业绩奖金只是你薪水的一小部分。如果老板能完全看清楚你的能力与努力，他就可以将你的薪水与表现挂钩。再比如你想在附近的餐馆吃饭，但是不知道哪家最好，所以最好的办法还是找一个大家都熟悉的品牌店，因为大家都知道品牌店不会差。
当然，经济生活中存在的大量信息不对称问题，但人们总是能够想出高超的解决办法，用以提高信息的质量，或减少因信息不对称所造成的损失。举个例子来说，当你需要购买电脑但同时对电脑硬件又不了解时，你会找懂行的朋友咨询，参考网站和杂志，希望借此能得到实用信息，在想购买的产品中作出理性的选择。正是通过不断地搜寻信息，以希求获得最全面的信息，给自己的决策提供有价值的参考。
不过，信息不对称也不见得完全是坏事。比如国防机密，所有信息都公之于众，反倒会妨害国家安全。夫妻双方信息完全对称，各自连自己的一点隐私都没有，生活往往并不幸福。距离产生美，糊里糊涂的爱，也许更能幸福一点。其实仔细想想，信息太对称，这世界反倒无趣了。
现实世界是不完美的，信息不对称也是正常的。我们没有必要去追求完美，也没有必要在任何情况下都要实现信息完全对称。当然，也并不是说，信息不对称就好得不得了。在许多情况下，我们还是要努力获得对方更多的信息。比如，政府行为要尽可能公开化，要买二手车还需要请专家鉴定等。
21世纪就是一个信息社会，对于个人来说，拥有信息越多，越有可能做出正确决策。但是我们常常面临的，往往不是透明的信息，而是虚假信息铺就的陷阱。所以，我们应该努力提高我们获取信息的能力，增加我们获得信息的渠道，以我们理性的头脑，尽可能减少信息不完全给我们造成损失，时刻留心信息陷阱。
【陷阱提示】 我们生活在一个信息社会，但我们面临的，往往不是透明的信息，而是很多虚假信息铺就的陷阱。
从西京到东京，买的没有卖的精
有个做古董生意的人，他发现一个人用珍贵的茶碟做猫食碗，于是假装很喜爱这只猫，要从主人手里买下。古董商出了很大的价钱买了猫，然后，古董商装作不在意地说：“这个碟子它已经用惯了，就一块儿送给我吧。”结果，猫主人不干了：“你知道用这个碟子，我已经卖出多少只猫了？”
自以为聪明的古董商万万没想到，“猫食碗是古董”这个信息，猫主人不但知道，而且利用了他“认为对方不知道”的错误大赚了一笔，猫主人才是真正的“人精”。
市场上的买卖双方都是理性的经济人，但往往商家能得逞而让消费者吃亏，无非还是信息不对称造成了交易双方的利益失衡。毕竟，在商家和消费者的对弈中，商家总是要比消费者获得更多的消息，他也更容易在信息上为消费者设置各种障碍和门槛。他们利用自己的优势，引导消费者甚至误导消费者进行消费。消费者了解到的只是商品信息的表面，处于信息劣势。我们在日常经济生活中经常会遭遇一些“温柔的陷阱”，让我们深陷其中，无可奈何。
李先生在一家超市购买了一大包某品牌方便面。回家后，他发现其中有一包中了该公司“大骨赢家”促销活动的四等奖。根据兑奖内容，他可以再获得半包方便面。
于是，李先生依据奖券上显示的“去购买处领取中奖方便面”的提示，来到超市进行兑换。工作人员表示，该奖项需两张奖券一同使用，才能换取一小包方便面。
“我认为不对，食品怎能半包发奖。在五连包中中了一个四等奖，就应该奖励五连包的一半，也就是2或3个小包装。”
面对坚持领奖的李先生，店方找出一包方便面，掰了半包，递给了他。
“这种方便面怎么吃呀，这不是侮辱人吗？”一怒之下，李先生将整包方便面扔在地上。随后，双方发生冲突。最终，在店方要求下，李先生赔偿了另外半包方便面的价钱。
李先生认为，生产厂家的奖项设置非常不合理，“食品怎能设置无法领取的半包奖项。若中了半瓶矿泉水，你怎么分？”
该公司市场部工作人员表示，确有这种“半包奖”的奖项设置。它有两种兑奖方式，可以集齐两张奖券换取一整包奖品，或者再出一半的价钱兑换一整包奖品。另外，在兑奖券上也标明了“本活动最终解释权归本公司所有”。
生活中，商家的低价限量销售、打折销售、赠送礼品、购物返券等优惠酬宾活动，让消费者如坠烟海不辨东西。在这场销售者与消费者的博弈中，为何消费者就没有胜出的把握？
信息的不对称，导致了消费者必须为之付出更多的成本。也就是说，双方的较量中，信息如同资本、土地一样，是一种需要进行经济核算的生产要素。俗话说，隔行如隔山。现在，这座山就是信息不对称，而要获得准确的信息，消费者就要付出代价。商家对商品信息和营销策略的占有，才保证了每一次交易的获利。所谓“买家没有卖家精”说的都是这个道理。
在双方信息不对称的情况下，消费者的劣势，并不总是令人同情，因为若不是消费者贪小便宜，在利益面前失去理智，也不会自惹麻烦。经济学则认为这一切很正常，因为在利益面前，任何人都会心动的，经济学上的理性人永远不会失去理性，即永远都会朝着有利于自己的方向做出选择，他掌握的信息达到什么程度，他便会做出和他掌握的信息相一致的选择。
信息不对称造成的劣势，几乎是每个人都要面临的困境。谁都不是全知全觉，那么怎么办？为了避免这样的困境，我们应该在行动之前，尽可能掌握有关信息。知识和经验都是你将来用得着的“信息库”，从而成为市场上真正的“人精”。
【陷阱提示】 市场上的买卖双方都是理性人，但往往商家能得逞而让消费者吃亏，无非还是信息不对称造成了交易双方的利益失衡。
怀疑别人还是被人怀疑
我们都知道，怀疑是人的本性，但要追究起怀疑的背后原因，这和经济学中信息不对称有莫大的关系。信息不对称说得通俗一点就是当事人双方并不完全了解。每一方的信息都分为双方皆知或容易得到的公开信息，以及只有各方自己知道、对方花大代价才能获得，或者根本无法获得的私人信息。当双方只知道对方的公开信息，不完全知道私人信息时，就称为信息不对称。信息不对称会引起信息多的一方欺骗另一方的可能性。
多疑是不少古代皇帝的秉性。越王勾践杀了文种；汉武大帝雄才大略，丰功伟绩，但因其多疑，仅杀害的丞相就有六位之多；明太祖朱元璋杀害的功臣之多更是骇人听闻……从经济学角度，皇帝的疑心不仅是一个心理问题，也是信息不对称在起作用。
