对于二人的高明之处，虞世南这样评论道；何晏说，唯有深邃，才能通晓天下之志，而夏侯玄就是这样的人；唯有机谋，才能成就天下的大事，而司马师就是这样的人。也就是说，有王佐之才的人，很早就能表现出来。当司马懿诛灭曹爽的时候，司马师异常镇静，足以看出其智慧谋略。扬州都督毋丘俭和刺史文钦举兵讨伐他的时候，被他打得全军覆没，由此可以看出他的宏图伟略。虽然他道行胜人三分，但他却能终身保卫王室而不二心；虽然他的威名震主，但为人臣子的名节无可指责；权势显赫但能善始善终，这都是他值得赞美的地方。
他的弟弟司马昭同样有雄才谋略，当他继承了大将军的权柄以后，用其雄才镇压了扬州都督诸葛诞讨伐他的战乱；南定淮海；西平蜀汉。他在部署军政大事时能抓住时机，适时出击，因此取得了很大的成就。可是，在曹髦即位之后，他不是用其聪明才智竭力协助，而是想学伊尹、周公，去诋毁有学问、有声望的人；杀了曹髦而把罪名推在太子的门客成济身上，这真是大逆不道的行为，他也因此成了历史的罪人。
例3：周成王与汉昭帝都在英年登基，而且都是在国家危难之际临危受命。周成王登基时，有管、蔡等四国叛乱；汉昭帝八岁即位时燕王旦、益长公主和上官桀在谋反。如果将二人的德行进行比较：成王不怀疑周公的忠诚，汉昭帝委任大将军霍光摄政。二人谁做得更适宜呢？
对于二人的德行和政绩，魏文帝曹丕如此评析说：周成王继承了武王美善的风气，秉受了贤母的教诲，智者名臣召公和吕望分别做他的保傅和太师。当他还咿呀学语时，负责朝见的官员就教他辞令，当他蹒跚学步时，负责礼仪的官员就引导他学习礼节。因此，他从小就接受了礼仪德义的教育，看惯了威严的礼仪程式，听惯了仁义的话语。可以说成王是沐浴在德行的清风中长大的，身体里流淌着高贵的血液。尽管如此，他却没有真正做到仁德，误听管、蔡对周公的诽谤，迫使周公率兵东征，去平定叛乱，因而震怒上天，显露凶兆，他这才幡然悔悟。他一直不信任周公的高尚人品，反而对秘藏在金柜里周公的祷告深信不疑，真是愚昧！
而汉昭帝的成长就不一样了。父亲汉武帝不如武王仁德贤厚，母亲也不如邑姜温存贤惠，他幼年的生活完全由大姐盖长公主和辅相上官桀和霍光照顾。年幼的汉昭帝身边既没有仁孝的老师教诲礼仪，也没有治国安邦的辅臣教导辞令，可以说他是生在深宫中，长于妇人手。但是他的美德与生俱来，他的品行也是天性生成。年仅十四岁，就表现出了少有的成熟和明达，当他发现燕王刘旦诬陷霍光的书信不真实有欺诈之嫌时，不但没有怀疑霍光，反而称赞了他的忠诚。昭帝更能名察是非，而不是像成王那样等到开启了类似金柜的秘密，看了史官的记录才获知谁是良臣奸佞。假如将成王和昭帝壮年执政的时代和辅臣相互更换一下，并且再改变原来的文化氛围进行统治，那么汉昭帝可称赞的地方可能要比周成王多。
可见，明君有时也并不在于是否有名臣相佐，而在于自身的美德和修养，要任用贤臣，自身必须先贤，这是为君者该反省的啊！
例4：南北朝时陈武帝陈霸前都是草莽出身，但都开创了君王大业。他们的功绩有目共睹，那么作为一介草民，他们成就伟业靠的是什么呢？
对于陈武帝的才智，虞世南给予了这样的评价：陈武帝有奇才远略，胸怀匡复大志，成事之后的他犹如龙跃大海之中，豹腾峻岭之上，威猛异常。他以锐不可当之势扫荡了笼罩皇宫的阴云，使得梁朝萧氏的皇权得以恢复。在西部他竭力击溃了北周的军队，在北方他重挫了北齐高欢的势力，谋略宏伟，志向远大，行动周密，从未有过疏漏，他确实称得上是一位开创基业的好皇帝，拨乱反正的大英雄，他的功绩虽然比起宋高祖刘裕来有所不及，但比起齐高帝萧道要在他之上好多。
对于兴起于平民的隋文帝杨坚，虞世南也给予了客观的评价：隋文帝能权衡一时，全是因为他依靠了外戚的权势，当北周衰弱的时候，承担起了辅佐皇帝的重任，最后登上了皇帝的位置。做了君王的他十分留心政治，任何举措，都归功于皇恩，所以新旧权贵都很信服，朝廷和地方也因此而安定祥和，内政和军事都有不少改观。尤其在江淮一带平定之后，他又统一了全国的文字，修建了道路。天下有才德的人，都以为太平就此来临。可是，这样的天下太平并未维持多久，自从灭了金陵陈国后，他开始变得奢侈无度，虽然威加四海，但是不再留意处理国务了，各种珠宝玉石堆满宫室，美女佳人充斥后院，为了构建仁寿宫，几乎把国库都耗尽了。黎民百姓因此而财力枯竭，普通人家已到了破产的边缘。此外，杨坚总是疑心重重，爱无端猜忌，所以装神弄鬼的事也就自然多了起来。他残暴地杀戮了亲生儿子的嫔妃，离间上相杨素的母亲。朝纲紊乱，礼教废弛，上下一片混乱。又有皇后干政，杀戮皇子，功臣良将惨遭谋害，所剩无几。杨坚晚年的失误比司马炎还多，所以很快就亡了国。
例5：汉文帝、汉景帝都是英明的君王，二人相比各有其短长，对国家和子民的贡献也是功过相掺。
虞世南说：“成王、康王在位时继承文王、武王的传统，以周公、召公为相，以德教化民众，仁德的风气日积月累，像疾风吹荡草丛一样，自然会国泰民安，这不值得称道。至于汉高祖，称帝之后，国事繁忙，日理万机，已亡的秦国遗留下来的弊端仍然存在。汉文帝以仁恕为本，以清静无为的方法治国，禁止了秦始皇、项羽残酷暴烈的统治方法，重新恢复了黄帝、尧舜时温和淳厚的风气，减少了刑法的使用，以这样的方式治理国家，对于君王来说是很艰难的。如果当初他不被新垣平的妖言所迷惑，不相信邓通的鬼话，汉文帝的做法就非常接近君道了。而汉景帝与周康王相比，显然在德行上他还有所欠缺，不如周康王更仁政。”
《汉文赞》上面这样描述汉文帝在位期间的仁德：文帝即位，二十三年没有增加宫室园林、车骑服饰；臣民有不方便的地方，就让人民去使用；南越王赵陀自立为帝，文帝将赵陀的兄弟召来，给以厚赐，以德感化，赵陀感动称臣。文帝与匈奴曾有兄弟之约，但匈奴背约入侵，文帝派遣军队镇守边关，只守不攻，担心发兵深入会侵扰百姓。被分封到东南沿海的吴王因故与文帝不和，借口有病，不肯上朝，文帝不但不怪怨，反而派人送去手杖赏赐吴王。群臣批评吴王无理，文帝表面上听从，实际上不采纳。郎中令张武曾接受过吴王的贿赂，被文帝发觉后，不但没治罪，反而赏赐他，让他心怀惭愧。凡此种种，表明汉文帝一心一意以德服人，因此才出现海内殷富、礼义振兴、犯罪很少、刑罚几乎废除的景象。文帝真是仁啊。”
作为君王，能够在任何情况下都宽容仁厚的确非常难能可贵，汉文帝不愧为一代明君。因此有人就对傅玄说：“汉文帝废除了断趾、割鼻等残酷的肉刑，这可以说是仁政吧？”傅玄则回答说：“废除酷刑只是匹夫之仁。作为国家的君王，最重要的是能为天下苍生谋求长远利益，而不是仅仅注意这些小事。所以，班固认为汉文帝的仁德并不是废除了肉刑，而是他真正能为天下百姓着想，为他们谋利益。”
所以《景帝赞》中才这样说：“孔子称这类人能继承三代一直传下来的治国之道。事实的确如此啊！周末和秦国的弊端是法令周密而严峻，但却不能制止奸臣、内乱产生，祸国害民的事情层出不穷。汉朝建立后，开始扫除苛烦的政令刑法，让民众得到更多休息的利益，而到了文帝，他在前人德政的基础上又增加了恭顺勤俭的方略，国泰民安；景帝秉承了先辈的治国政策，继续推行仁政，仅在五六十载之间，便做到了移风易俗，民风醇厚。谈周必称成康，言汉必称文景，这真是治国之美啊！”
由此可知，以德治国，以仁待民，以法护国是为君者治国的根本，是君道的体现。
例6：自从汉室衰落，天下日渐分崩离析，因曹孟德挟天子以令诸侯，刘玄德凭蜀地险要，孙仲谋靠江淮坚固，天下一分为三，鼎足之势形成。这三个人都开创了帝王基业，建立了霸主宏图，但其建功立业的方法却有所不同，各有短长。
虞世南对这三个英雄人物是这样评价的：
曹操乃军事奇才，谋略才能无人能比，因此他能打下建国的基础。虽位居朝廷相位，但胸怀雄才大略。然而他谲秘诡诈，个性无常，疑心重重，多于猜忌，杀害了伏皇后家族数百人；毒杀荀彧；害死孔融；残杀崔琰；娄生只因为说错一句话就被他砍头；桓劭已经投降自首，跪下求饶，最后还是被他残杀。他弃仁德，丢仁厚，滥用刑戮，暴虐致极。然而，当他闲谈时却好与周文王相比，实际上二者根本不具有可比性。有许劭的话来形容曹操的功德非常恰当，他说：曹操是治世之能臣，乱世之奸雄。
刘备能以礼相待四川的太守刘璋，对诸葛亮委以为军师之重任从不怀疑，这是做君王的最好的仁德。孔明是不世奇才，其才智可与辅佐成汤的伊尹、武王的吕望相比。君臣同心，如鱼得水。只因国小兵弱，所以只能蜷缩在闭塞的蜀地，又因要同时分心对付魏、吴，因而与大国抗衡，显得力不从心。如果与曹操易地而处，使刘备的远大计谋得以施展，使关羽、张飞的勇猛得以发挥，将诸葛亮的才能全部用上，那么，刘备的霸主之业定会成功。
孙权比起前曹刘来，就不如了。他可以说是坐享其成，在其兄孙策的基础上，任用前朝的文武百官，凭借长江天险保护城池，他仅能自保而已。
三个人因其所长而成就了英名，又因所短而未能一统天下，但也正是由于出现了三足鼎立之势，才彰显了三人不同的才华谋略。
在评判曹、刘的才智时，陈寿认为：“刘备的智谋才干，比不上曹操，所以开拓的疆土也比较狭窄。”
晋朝的清官张辅则反驳说：“不能这么说。拨乱以得到好的将相为根本，仅凭一人之勇是不行的。诸葛亮精通礼义，称得上是王佐之才。刘备虽然没有曹操的实力强大，却能让他鞠躬尽瘁；关羽、张飞都是豪杰之士，却能忠心耿耿为他效犬马之力，这足以说明刘备的独特本领。光明正大的人和阴险奸诈之途不会互相配合，才能出众者与平庸愚者不能互相合作。曹操即使在稳固强盛之时，这些人也不会为他出谋效力，更何况在危难之际呢？假如让刘备拥有中原，他定能开创出可与周王朝相媲美的基业，那样的话，他的身份岂是一个人杰称号所能概括的呀！”
可见，曹刘之才能不相上下，一个地利为上，一个仁德为上，这都是成就霸业的重要条件。
对于孙权，他虽是兴于兄长基业，但能与曹刘鼎立而存也足以说明他才能不凡。
曹操问吴国的使者赵咨：“吴王是怎样的一位君王？”赵咨回答说：“是一位聪明仁智、雄才大略的君王。”曹操接着又问孙权有何表现，赵咨道：“鲁肃的出身贫寒，却被起用，证明他的聪睿；吕蒙是一普通士兵，他能提拔，证明他的明达；收留了大将于禁而不加害，证明他的仁慈；攻占了荆州，兵不血刃，证明他的智慧；占据三州，虎视天下，证明他的雄才；委曲求全，敬奉陛下，证明他的谋略。”
孙策中箭受伤，伤势严重的时候，他把弟弟孙权叫到床前对他说：“统率江东的千军万马，在战场上战斗，当机立断，与天下争雄，你不如我；举贤任能，各尽其才，以保江东，我不如你。”
陈寿说：“孙权屈身忍辱，任用人才，崇尚计谋，像勾践一样奇异，确是人中豪杰，所以他才能独据江淮，成就三足鼎立的霸业。”
曹操、刘备、孙权，都可谓是旷世奇才，他们以自己的谋略、仁德和智慧而成就了三足鼎立的大业。他们的成功说明了好君道的标准：仁德治国，宽厚待民，任人唯贤。
例7：晋宣帝司马懿雄谋妙算，诡计多端，称得上盖世奇才；与其同样出众的葛亮神机妙算，料事如神，也是难得的军事奇才。二人在助人成就霸业的同时，也使自己名传后世。二人的高明之处各有不同，都有可圈点之处和借鉴之用。
虞世南评价司马懿时从正反两面概括道：“他书生出身，辅佐魏国的大业，济世于危难之际，文才武略，实可称道。但他好玩弄阴谋，善用诡计，做事不讲仁义，猜疑妒忌，玩谋而失义。他为使魏明帝自取灭亡，佯装生病，河南尹李胜离京赴任时好意前去看他，他故意说胡话，把自己弄成命在旦夕的模样，使曹爽放松了警惕；他把何宴等人抓捕下狱后，任由狱吏对他们审讯拷打，最后还将其三族之亲连诛，像这类伤天害理的事，是正人君子做不出来的。像他这样用虚情假意的方式做事，用有违天理的方式待臣，如果在势均力敌的情况下，会战中原，以他的奸谋来对孔明的有节制，恐怕就不是对手了。”
对于司马懿和诸葛亮二人的才智优劣的比较，东吴时的张俨在《默记》中曾这样评论说：“汉朝灭亡，天下三分，这二人同时生活在风云际会的时代，投靠了一方之主。孔明从蜀汉起家，只有一个州的地盘，只占九分之一的大国面积，统领着数万军队，于祁山一带长弛，意气风发，大有饮马河海的壮志。司马懿拥有的地域大于诸葛亮十倍，仗着兼并的大军，城垒坚固，部队精锐，不敢斩将擒敌，却只能自保而已，让诸葛亮来去自由。假如不是诸葛亮过早离世，凉州、雍州的军队和武器装备还在，战争继续打下去，最后的胜负不言自明。所以比起司马懿来，诸葛孔明有着更高明的谋略”。
通过以上比较，我们就知道了用正直的谋士佐君，能成就商业，成全己名；用奸佞的谋士伴君，毁商业，辱己名。为君者在任用谋臣智士时要明察其是否仁厚，是否诚直，用臣前一定要先识。
八、雄君图霸业
历代雄君图霸王之业都有有一定的雄才谋略，在他们身上都有无人能比的英才和品性，他们或是称雄一时的英雄，或是仁德一世的良才，他们的身上都闪烁着成功君王的风采。
