而口气温和、委婉，会使对方心理上产生内疚感，从而愉快地接受批评。批评时，态度要诚恳，语气要温和。得体的语调、表情或其他的身体语言，可以避免彼此意见沟通时的敌意。
以上几种批评的方法若运用得合理恰当，能给批评方和被批评方都带来相对平和的心态和较好的结果，反之不但会伤了和气，还有可能造成不必要的误解和分歧。批评的目的是为了问题的解决，因而批评方式的采用是为了批评目的而服务的。只有批评方式恰当而合理，真正做到了“良药不苦口”，别人才会欣然接受。而且知道你的用心良苦，非但不会责怪你，反而会感谢你。
10．批评人，但不得罪人的实用技巧
（1）通过讨论和诱导指责别人
北卡罗莱纳州王山市的凯塞琳·亚尔佛瑞德是一家纺纱工厂的工业工程督导。她的职责的一部分，是设计及保持各种激励员工的办法和标准，以使作业员能够生产出更多的纱线，而她们也能赚到更多的钱。
在他们只生产两三种不同纱线的时候，他们所用的办法还很不错。但是不久前他们扩大产品项目和生产能量，以便生产十二种以上不同种类的纱线，原来的办法便不能以作业员的工作量而给予他们合理的报酬，因此也就不能激励他们增加生产量。
凯塞琳已经设计出一个新的办法，使他们能够根据每一个作业员在任何一段时间里所生产出来的纱线的等级，给予他们适当的报酬。
设计出这套新办法之后，凯塞琳参加了一个会议，她决心要向厂里的高级职员证明自己的办法是正确的。她详细地说明他们过去用的办法是错误的，并指出他们不能给予作业员公平待遇的地方，以及她为他们所准备的解决办法。
但是，凯塞琳完全失败了。她太忙于为自己的新办法辩护，而没有留下余地，让他们能够不失面子地承认老办法上的错误，于是她的建议也就胎死腹中。
在学习了几堂卡耐基训练课之后，凯塞琳就深深地了解了自己所犯的错误。她请求召开另一次会议，而在这一次会议之中，她请他们说出问题到底出在什么地方，让他们讨论每一要点，并请他们说出最好的解决办法。
在适当的时候，凯塞琳以低调的建议引导他们按照自己的意思把办法提出来。等到会议终止的时候，实际上也就等于是凯塞琳把自己的办法提出来，而他们也热烈地接受这个办法。
凯塞琳说：“我现在深信，如果你率直地指出某一个人不对，不但得不到好的效果，而且还会造成很大的损害。你指责别人只是剥夺了别人的自尊，并且使自己成为不受欢迎的人。”
（2）先引起对方的兴趣
查理是个自尊心很强的男孩子，每次老师布置论文他都很认真地去写，成绩也相当出色。但有一次老师发现查理的论文内容不好，没有写他真正理解了的东西。怎么办呢？如果直截了当地说出来，会使查理非常难堪。于是老师心生一计，他把查理找来，绝口不提论文的事。而是问查理对什么最有兴趣？查理说最喜欢狗，老师说：“很凑巧，我也是个狗迷。”接着，他们从各个角度谈起了狗，竟然谈了一个半小时。到最后，查理说：“我应该换个主题来写那篇论文，现在我差不多已经有了个新的构想，就是刚才我们谈到的关于‘宠物’的问题，我想这次我一定能把它写好。”果然，查理的这篇论文，从“宠物热”这一角度入手，分析了现代家庭问题，写得相当出色。
查理的老师没有简单地告诉查理论文需要重写，而采取了鼓励暗示的方法，从对方身上引出话题，让他自发地畅谈，最终达到其“自我否定、自我改善”的结果。这种指导方式既不致使对方不愉快，还会激起他新的兴趣，充满自信心地改正缺点和错误，这是批评人的一个良好模式。
（3）换个方法说
一位美国父亲的记述让我们佩服他说服儿子的技巧：
昨天晚上，我太太拿电话账单给我看：
“瞧瞧，儿子在我们去欧洲的时候，打了多少长途电话，”她指着其中一项，“单单这一天，这一通，就打了一小时四十分钟。”
“什么？这还得了！”我立刻准备上楼去说他。可是，才站起来，又坐下了，我想自己在气头上，还是不说的好。而且儿子这么大了，我要说，也得有点技巧。
我把话忍到今天，中午吃饭的时候，我对儿子笑着说：“你马上回学校了，查一查资料，找一家长途费率最低的电话公司。”然后，又来个急转弯，“咳，其实你上博士班，恐怕也没有时间打，我是多操心了。”
“是啊，是啊，”他不好意思地说，“你是不是看到了我上个月的电话账单？那阵子因为要回台湾，一大堆事急着联络，所以确实打多了。”
吃完饭，我很得意，觉得自己把要说的“省钱、少打电话、别误了功课”这些话，全换个方法说了，却没一点不愉快。
（4）警告别人时不要指出缺点，而要强调如果纠正过来会更好
有位公司主管慨叹纠正别人错误实在难，稍微提醒一下部属，部属不是猛然反抗，就是越变越坏。这位主管只是指出对方的缺点加以批评而已。
有位棒球教练在纠正选手动作时，不说“不对，不对”，而说“大致上不错，但如果再纠正一下……结果会更好”。他并非否定选手，而是先加以肯定再修正。也就是说先满足对方的自尊心，然后再把目标提高。如果只是纠正、警告的话，只有徒然引起选手的反感，不会有何效果可言。
（5）用类比的方法指出下属的错误
张震将军某日视察某部，召集将、校军官十余人座谈。某部领导发言时，将军突然插话问：“一个战士的津贴是多少？”
在座将校军官皆沉默，竟无一人能答。
张震将军没有直接批评他们，而是把话锋一转，说道：“有个军阀叫张宗昌，人称三不知将军，一不知道自己有多少兵，二不知道自己有多少支枪，三不知道自己有多少个小老婆。”在座将校听了都面红耳赤。
一次，张震将军视察某部“红一连”。连长、指导员汇报道：“连队四年达标，年年先进。”
张震将军问连长：“你们达的什么标？”
连长支吾。
又问指导员、教导员，也答不上来。
再问团长、政委，结果也一样。
张震将军生气地说：“达的什么标都不知道，还达什么标？有个旧戏，叫《法门寺》，太后在上面一喊，下边的人，不管听懂还是没有听懂，也跟着‘嗯’地答应一声，然后一声声传下去，一声声往下‘嗯’。我们可不能搞法门寺作风。”
张震将军通过类比的方法，对军队中的错误作风进行了尖锐的批评，既给官兵留了一定的面子，又把错误的性质点拨得入木三分，达到了很好的批评效果。
（6）用提问的办法进行批评
1989年年底，在纽约哥伦比亚大学物理楼，李政道博士为120多名中国留学生作学术报告，可是坐在后排的学生有的不认真听讲，互相讲话，李政道非常生气，声色俱厉地说：
“请各位听着，你们有这个机会再不听的话，你们是没有前途的。你们要自己尊重自己。你们考上中国——美国联合招考的物理学研究生算得了什么？你们考第一名又算得了什么？难道中国青年就是这样吗？你们谁学了东西？请举手。你们对得起自己吗？你们必须努力。两百年来中国人是受压迫的，炎黄子孙是要抬头的。你们是精英，你们必须尊重自己，你们是要负责的。”李政道对留学生的批评，连用了六个诘问，以引发大家的思考，使大家思之得之。
用提问的办法进行批评，适用于善于思考、性格内向、各方面比较成熟的人，这些人一般都有一定的思考接受能力，对自己的过失，多数情况下可以自我醒悟，把批评信息传给他们，他们就会加以注意并随之在思考中认识到自己的错误。
（7）渐进式批评
渐进式批评就是逐渐输出批评信息，有层次地进行批评。这样可以使被批评者对批评逐渐适应，逐步接受，不至于一下子“谈崩”，或因受批评背上沉重的思想包袱。
1949年9月，陈毅作为上海市市长到北京参加政协会议，由于住房紧张，他主动从豪华的北京饭店搬出来，把房子让给傅作义将军，自己住进了陈旧的小平房。他还代表上海市赠给傅作义两辆名牌小汽车。这在部队引起很多议论，说：“像这些大战犯不杀就便宜他了，凭什么腾房子，送汽车？”陈毅听到后，在一次会议上批评这些同志说：
“同志们，我的老兄老弟们，要我陈毅怎么讲你们才懂啊！我陈毅不住北京饭店，照样上班，照样骂人！他可不一样了！你们知道不知道，傅先生到电台讲了半小时话，长沙那边就起义两个军！为我军减少了很大伤亡！让傅先生住了北京饭店，有了小汽车，他就会感到共产党是真心交朋友的。”他越说越冒火，用手指敲着桌子说：“我把北京饭店让给你住，再送你十辆小汽车，你能起义两个军？怎么不吭声呢？”
他的火气出完了，又心平气和地说：“我们是共产党嘛，要有太平洋那样的胸怀和气量咧，不要长一副周瑜的细肚肠！依我看，你想把中国的事情办好，还是那句老话，团结的朋友越多越有希望！”
在这段批评中，陈毅先是摆出事实，让战士们了解傅作义将军所作的贡献，然后表明自己的态度与观点，接下来细讲道理，对这样的批评，大家听后，不但没有怨气，反倒觉得一身轻松。
（8）请教式批评
有一个人在一处禁捕的水库内网鱼。远处走来一位警察，捕鱼者心想这下糟了。警察走近后，出乎意料，不仅没有大声训斥，反而和气地说：“先生，您在此洗网，下游的河水岂不被污染？”这情景令捕鱼者十分感动，连忙诚恳地道歉。若是警察当初责骂他，那效果就不一样了。
（9）模糊式批评
某单位为整顿劳动纪律，召开员工大会。会上领导说：“最近一段时间，我们单位的纪律总的是好的，但也有个别同志表现较差，有的迟到早退，也有的上班时间聊天……”这里，用了不少模糊语言：“最近一段时间”、“总的”、“个别”、“有的”、“也有的”等等。这样，既照顾了面子，又指出了问题。它没有指名实际上又是指名，并且说话又具有某种弹性。通常这种说法比直接点名批评效果更好。
（10）安慰式批评
年轻的莫泊桑向着名作家布耶和福楼拜请教诗歌创作时，两位大师一边听莫泊桑朗读诗作，一边喝香槟酒。布耶听完说：“你这首诗，句子虽然疙里疙瘩，像块牛蹄筋；不过我读过更坏的诗。这首诗就像这杯香槟酒，勉强还能吞下。”这个批评虽严厉，但留有余地，给了对方一些安慰。
（11）委婉式批评
委婉式批评又叫间接式批评。它一般都采用借彼批此的方法声东击西，让被批评者有一个思考的余地。其特点是含蓄蕴藉，不伤被批评者的自尊心。
电影《列宁在1918》中有这样一个镜头：列宁与高尔基在争论一个问题。高尔基认为：苏维埃政权对敌人的镇压太残酷了。列宁认为高尔基的观点是错误的。这时，彼得堡一个老工人来见列宁，向列宁报告敌人的猖獗活动。并说，如果不向富农作斗争，苏维埃政权就无法维持。列宁看看高尔基对那位工人说，那样有人会说我们“太残酷了”。老工人激动地反驳道：“残酷的不是布尔什维克，而是富农，他们到处烧杀。”列宁没有直接批评高尔基，而是借用老工人的所见所闻，间接地批评了他，最后使他承认了自己观点的错误。
