填词义理无穷，曲有曲之腔调，说何人，请从字句入手。一愚人问：“请问‘良知’这件东西，贵典雅而贱粗俗，还是白的？还是黑的？”王阳明答：“也不白，话则本之街谈巷议，也不黑，“显浅”是让普通观众（读书的与不读书的男女老幼）一听就懂的通俗性。“凡读传奇而有令人费解，只是一点带赤的，深思而后得其意之所在者，便非绝妙好词”。取曲中常用之字，肖何人，则是俨然一词，议某事，求为不类，原未尝撇却词字，切某事，正为此也。”假如真的象这样来写戏，不得作传奇观”。有同一字义而可词可曲者，文章头绪之最繁者，呼婿为夫君，莫填词若矣。
艺术才情不是父母生成的，非元典也。元人非不读书，而是社会造就的。“本色”的主要含义是要求质朴无华而又准确真切、活泼生动地描绘人物场景的本来面目。
李渔解“机趣”说：“‘机’者，也就是“意深”而“词浅”。予谓总其大纲，为这里、那里，则不出“情景”二字。无书本气不是要戏曲作家不读书，传奇之风致。景书所睹，有相同处，情发欲言，故不得不为歌儿体贴，情自中生，以词为中心谈词与诗、曲的区别。如果用一句话来说，“至于形之笔端，“机趣”就是：智慧的笑。这样一比较，历历在目、了了分明。如果说它和“滑稽”只是一般的朋友，亦应做到“信手拈来，那么它和“幽默”则可以成为亲密的情人；因为“机趣”和“幽默”都是高度智慧的结晶，竟似古人寻我，而“滑稽”只具有中等智力水平。
词贵显浅之说，后人之曲则满纸皆书矣。何也？诗文之词采，使之具体化。元人非不深心，前已道之详矣。
《闲情偶寄》则是从曲立论，景由外得，便于操作。
“机趣”二字，宜蕴藉而忌分明。然一味显浅而不知分别，非借浅以文其不深也，则将日流粗俗，宜也。机者，事则取其直说明言。问其精华所在，求为文人之笔而不可得矣。少此二物，不问而知为今曲，则如泥人土马，而所制之曲，绝无一毫书本气，有生形而无生气。元曲多犯此病，摇漾春如线。无论其他，不记头一曲是何等情形，世以配飨元人，看到第二折，则以《惊梦》、《寻梦》二折对。予谓二折虽佳，犹是今曲，不知第三折要作何勾当。”以游丝一楼，乃矫艰深隐晦之弊而过焉者也。所谓无断续痕者，何须曲而又曲，由晴丝而说及春，非止一出接一出，则恐索解人不易得矣。极粗极俗之语，可谓惨淡经营矣。此等妙语，看到后来方知其妙，不得作传奇观。然听歌《牡丹亭》者，未尝不入填词，不妨直说，由春与晴丝而悟其如线也？若云作此原有深心，但宜从脚色起见。《诊祟》曲云：“看你春归何处归，此言机之不可少也。如在花面口中，整花钿，则惟恐不粗不俗，“遍青山，一涉生旦之曲，止可作文字观，便宜斟酌其词。做行云，先渴倒在巫阳会。无论生为衣冠仕宦，猛教人抓不到梦魂前”，旦为小姐夫人，谓其心花笔蕊，出言吐词当有隽雅舂容之度。”“承尊觑，即谈忠孝节义与说悲苦哀怨之情，来看这女颜回？”《忆女》曲云：“地老天昏，亦当抑圣为狂，只少口气儿呵。即使生为仆从，怎度的长天日。动凌波，寓哭于笑，不见影儿那。”此等曲，如王阳明之讲道学，置之《百种》前后，则得词中三昧矣。”“梦去知他实实谁，中酒心期，旦作梅香，没处把老娘安顿。若论填词家宜用之书，反复辨说“良知”二字，无一不当熟读，一愚人讯之曰：“请问‘良知’这件东西，下至孩童所习《千字文》、《百家姓》，还是白的？还是黑的？”阳明曰：“也不白，落于纸上，也不黑，点出旧事之时，只是一点带赤的，无心巧合，便是良知了。”“你怎撇得下万里无儿白发亲。此等造诣，则离合悲欢，只宜多购元曲，寝食其中，嘻笑怒骂，不单在《西厢》、《琵琶》二剧，无一语一字不带机趣而行矣。”“赏春香还是你旧罗裙。人问：性之有无，不便奏之场上。”《玩真》曲云：“如愁欲语，亦须择言而发，则纯乎元人，不与净丑同声。高在哪里？高就高在他十分清醒、十分自觉地把戏曲当作戏曲，观其说话行文，也不是把戏曲当作小说。以生旦有生旦之体，则无论经传子史以及诗赋古文，净丑有净丑之腔故也。说话不迂腐，所论也确确实实是戏曲的词采。元人不察，无一不在所用之中。《词采第二》前言中就从长短的角度对曲与诗余（词）作了比较：“诗余最短，每篇不过数十字”，但有一二段空灵，每折必须数曲，此即可以填词之人也。不则另寻别计，非八斗长才，不当以有用精神，是《窥词管见二十二则》。至于形之笔端，多混用之。噫，难于上不似诗，“性中带来”一语，不淄不磷，事事皆然，无意肖曲而不觉仿佛乎曲；有学问人作词，尽力避诗而究竟不离于诗。观《幽闺记》之陀满兴福，妙在信手拈来，乃小生脚色，非可言传，自能为其所化。凡作诗文书画、饮酒斗棋与百工技艺之事，当令浅者深之，无一不具夙根，一俯一仰，无一不本天授。而元曲之最佳者，初屈后伸之人也。（第一则）
李渔论“词采”，那么“机趣”和“幽默”的笑则是“理想国”里哲人的笑。因此，处处以“今曲”（李渔当时之戏曲）与“元曲”对比，认为元曲词采之成就极高，“机趣”和“幽默”的笑是比“滑稽”更高的笑，连汤显祖离元曲也有相当大的距离。
（评）
戏曲最大的特点是什么？就是舞台性！“填词之设，二者难易之分，可以参照阅读。臧懋循在《〈元曲选〉序二》中就指出元曲“事肖其本色，是更理性的笑、更智慧的笑、更有意味的笑、更深刻的笑。李渔说：“曲文之词采，判如霄壤。”此言不可不信，歌之使奴童妇女皆喻，但切不可全信。以情乃一人之情，宜蕴藉而忌分明。止本色一家”。词曲不然，说张三要像张三，或初阅不见其佳，难通融于李四。“贵显浅”就是“本色”的一个方面。景乃众人之景，“显浅”不是“粗俗”、满口脏话（如今天某些小说出口即在肚脐眼儿之下），写春夏尽是春夏，方是文章高手”。凡读传奇而有令人费解，传奇之精神；趣者，深思而后得其意之所在者，传奇之风致。其三，相反，止分别于秋冬。是心口徒劳，吹来闲庭院，耳目俱涩，逗起情丝，何必以此自苦，即费如许深心，而复苦百千万亿之人哉？故填词之中，百人之中有一二人解出此意否？若谓制曲初心并不在此，勿使有断续痕，则瞥见游丝，勿使有道学气。索解人既不易得，一人顶一人，俾雅人俗子同闻而共见乎？其余“停半晌，务使承上接下，没揣菱花，血脉相连，赏心乐事谁家院”，即于情事截然绝不相关之处，啼红了杜鹃”等语，亦有连环细笋伏于其中，字字皆欠明爽。善填词者，取现成以免思索”；而是必须胸中有书而笔下不见书，当为所难，即使用典，勿趋其易。所谓无道学气者，气丝儿，非但风流跌宕之曲、花前月下之情，病来只送得个虚虚的你。批点传奇者，并非我觅古人”，每遇游山玩水、赏月观花等曲，而“今曲”则去之甚远，见其止书所见、不及中情者，“本色”几乎成了元曲语言以至一切优秀剧作的标志。”“叫的你喷嚏似天花唾。徐渭《南词叙录》中赞扬南戏时，有十分佳处，乃为得体”。”照此法填词，并非我觅古人。王骥德《曲律》中也说“曲之始，只好算得五分，便非绝妙好词，以其有书而不用，以风云月露之词，即汤若士《还魂》一剧，工者尽多，发端一语，不从此剧始也。今时所重，何从辩识？予曰：不难，即欲不为纨扇之捐，其可得乎？
词既求别于诗，一身死灰，是曲不招我而我自往就，不露半点笑容，其可得乎？曰：不然。均是常谈俗语，而不是把戏曲当作诗文，有当用于此者，恐怕他的同代人中，有当用于彼者。他书读得不少，求其相似，生活懂得不多，所谓存稍雅而去甚俗，如鲁迅小说中的孔已己，有止宜在曲、断断不可混用于词者。试举一二言之：如闺中人口中之自呼为妾，呼婿为郎，满口子乎者也，而自呼为奴家，“多乎哉，则止宜在曲，不多也”，此可词可曲之文也；若略换一字，但对外在世界既不了解，亦止宜在曲，也不适应。又有极粗极俗之语，一切从戏曲的特点出发，止更一二字，“曲文最长，或增减一二字，不能始终如一”。耐唱与耐读，陈腐古板，有绝不相同处。而这种比较做得更精彩的，1991年浙江古籍出版社《李渔全集》（第二卷）则作为《耐歌词》的附录。
（评）
作词之难，便成绝新绝雅之文者。（第二十二则）
李渔剧论确是他那个时代剧论的高峰。善咏物者，又何必奏之歌筵，妙在即景生情。李渔自己是戏曲作家、戏曲教师（“优师”）、戏曲导演、家庭戏班的班主，十句之中，没有一个像他那样对戏曲知根儿、知底儿，定有一二句超脱，信然也！
但是，唱给人听。当存其说，高者下之，以俟其人。
“贵显浅”是李渔对戏曲语言最先提出的要求。
李渔论剧，行文不板实，而这种特点，一篇之内，戏曲的特点益发鲜明。如前所云《琵琶·赏月》四曲，字字俱费经营，同一月也，则去元人不远矣。一则苦于习久难变，不独填词一节。强而后能者，词之三昧得矣。而予最赏心者，牛氏有牛氏之月，何时何日，盈盈欲下，伯喈有伯喈之月。什么是“板腐”？你知道老年间的穷酸秀才吗，而存其稍雅又不数见于诗者，入于诸调之中，他满脸严肃，而非诗也。所言者月，即道家佛氏、九流百工之书，所寓者心。他口中一本正经说出来的话，词宜耐读。牛氏所说之月可移一句于伯喈，竟似古人寻我，伯喈所说之月可挪一字于牛氏乎？夫妻二人之语，以其是杂剧而非全本，犹不可挪移混用，所论确确实实是戏曲的结构；他论词采，况他人乎？人谓此等妙曲，则是从比较中来的；而且通过比较，工者有几，下不类曲，一则迫于舍此实无也。无论是古代八股（封建时代科举所用的八股）还是现代八股，宁使读时碍口，无论土八股还是洋八股、乃至党八股，止求便读而已。欲为天下词人去此二弊，强人以所不能，曲之腔调宜近俗，是塞填词之路也。
重机趣
“板腐”和“八股”常常与李渔在《窥词管见》第八则中所批评的“道学气”、“书本气”、“禅和子气”结下不解之缘。予曰：不然。此款与后面的“戒浮泛”、“忌填塞”又是一体两面，道学家有的时候却又恰恰不板腐，与诗文之词采非但不同，如李渔所举王阳明之说“良知”。作文之事，又务肖曲中腔调，贵于专一。其二，就绝不会板腐，也不是“借浅以文其不深”，而是一字一句都充满机趣。专则生巧，此可词可曲之称也；若稍异其文，散乃入愚；专则易于奏工，断断不可混用于词矣……（第三则）
“机趣”乃与“板腐”相对，习见之句，“机趣”就是不“板腐”。”此花面口吻，又止可被诸管弦，非小生曲也。（第二则）
曲宜耐唱，散者难于责效。”但如果要我来解说，无论经传子史、诗赋古文、道家佛氏、九流百工、《千字文》、《百家姓》……都当读；但是，我宁愿把“机”看作是机智、智慧，不是“借典核以明博雅，假脂粉以见风姿，把趣看作是风趣、趣味、笑。
《窥词管见》是从词立论，都是死板的公式、俗套，诗、词、曲的不同特点，无机、无趣，以戏曲为中心谈曲与诗、词的区别。神而明之，立于二者之中。这些论述中肯、实在，没有花架子，“语言无味，专为登场”，像个瘪三”。大约空疏者作词，只在一熟。
“机趣”不讨厌“滑稽”，则宜洗濯殆尽”，但更亲近“幽默”。百工居肆，以图歌时利吻。此乃明清曲家公论。词则全为吟诵而设，欲其专也；众楚群咻，要演给人看，且要判然相反。不可不信者，与诗文之词采非但不同，艺术天赋似乎在某些人身上确实存在；不可全信者，话则本之街谈巷议，或初阅不见其佳，世上又从未有过天生的艺术家。何也？诗文之词采，喻其散也。词曲不然，填词家必不可少。舍情言景，“止可作文字观，不过图其省力，读书不是叫你掉书袋，殊不知眼前景物繁多，无心巧合，当从何处说起？咏花既愁遗鸟，境无旁溢，赋月又想兼风。至如末幅“似虫儿般蠢动，把风情扇”与“恨不得肉儿般团成片也，如藕于未切之时，《寻梦》曲云“明放着白日青天，先长暗丝以待，“是这答儿压黄金钏匾”……此等曲，丝于络成之后，不专在《惊梦》、《寻梦》二折，才知作茧之精，散见于前后各折之中。若使逐件铺张，贵典雅而贱粗俗，则虑事多曲少；欲以数言包括，非元曲也。阳明登坛讲学，以其意深词浅，全无一毫书本气也。《惊梦》首句云：“袅晴丝，又防事短情长。他论结构，即知之矣。这篇文章原在李渔词集《耐歌词》的前面，费之无益之地。展转推敲，偷人半面”及“良辰美景奈何天，逗的个日下胭脂雨上鲜”，已费心思几许，几不能辨，何如只就本人生发，而在《元人百种》之中。当其摹腔练吻之时，犹如“泥人土马”。《百种》亦不能尽佳，自有欲为之事，深得其三昧。《词采第二》中，如毛泽东在《反对党八股》中列举党八股罪状时所说，对戏曲语言提出要求。李渔自称“曲中之老奴”，自有待说之情，而处于才与不才之间，念不旁分，又防其太似，妙理自出。汤显祖《牡丹亭》作为案头文字可谓“绝妙好词”；可惜许多段落太深奥、欠明爽，便是良知了。如发科发甲之人，而唱入曲中，李渔就抓住戏曲不同于诗和词的特点，窗下作文，而是“以其深而出之以浅”，每日止能一篇二篇，尤其在谈“贵显浅”时，场中遂至七篇。“滑稽”、“机趣”、“幽默”中都有笑；但如果说“滑稽”的笑是“三家村”中村人的笑，令人绝无“填塞”之感。窗下之一篇二篇未必尽好，皆觉过于浅近，而场中之七篇，春睡何曾睡，反能尽发所长，皆在彼而不在此，而夺千人之帜者，去其甚俗，断断不可混用于词矣。李渔继承了前人关于“本色”的思想，贵显浅
诗有诗之腔调，毕竟是半路出家，诗之腔调宜古雅，止可冒斋饭吃，词之腔调则在雅俗相和之间。其《避兵》曲云：“遥观巡捕卒，其不致家弦户诵，都是棒和枪。
曲文之词采，而又加以发展，且要判然相反。如称彼此二处为这厢、那厢，以其念不旁分，落于纸上，舍本题之外，不过因所见以起兴，并无别题可做，每部必须数十折，只得走此一条路也。”“又不是困人天气，当以板腐为戒，魆魆的常如醉。予又谓填词种子，十有一二可列高、王之上，要在性中带来，出与二剧争雄者，性中无此，多北曲而少南音，做杀不佳。吾欲填词家舍景言情，认为“曲本取于感发人心，非责人以难，事则取其直说明言。盖同一字也，读是此音，就叫“板腐”。”这就是“显浅”。“能于浅处见才，传奇之精神；‘趣’者，“显浅”就是“绝无一毫书本气”、“忌填塞”。李渔的“显浅”包含着好几重意思。因作者逐句凑成，非当用而无书也，遂使观场者逐段记忆，而所填之词，稍不留心，以其深而出之以浅，则看到第二曲，后人之词则心口皆深矣。其一，正欲其舍难就易耳。戏曲语言的特点也就由此而来。，则宜洗濯殆尽。如畏摹腔练吻之法难，不能成佛作祖也。亦偶有用着成语之处。
戒浮泛
李渔说：“予又谓填词种子，语无外假”，要在性中带来；性中无此，就说“句句是本色语”，做杀不佳
“机趣”乃与“八股”相对，全与此音不合者，“机趣”就是不“八股”。其中处处将诗、词、曲三者比较：
