在这个竞争无处不在的社会，我们随时都会遇到“斗鸡博弈”的问题。相持不下的时候，是选择进攻还是后退？是选择暂时的忍让还是两败俱伤？
道理大家都很明白，但真遇到事情的时候，往往就糊涂了，因为人有复杂的思维、更多的欲望，人太要面子。其实哪一方前进，不是由两只斗鸡的主观愿望决定的，而是由双方的实力预测所决定的，如果两方都无法完全预测双方实力的强弱，那就只能通过试探才能知道了，但这要付出很大代价。如果不想损失惨重，还是采用科学的策略吧。
后退还是进攻
博弈论中有三大模型，一个为“囚徒困境”，一个为“智猪模型”，另一个就是“斗鸡模型”了。所谓斗鸡模型，是这样的：
某一天，在斗鸡场上有两只好战的公鸡发生遭遇战。这时，公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。
如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。
因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退，但是此时面临着两败俱伤的结果。
不妨假设两只公鸡如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者的收益是-2个单位，也就是损失为2个单位；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1个单位的收益，赢得了面子，而后退的公鸡获得-l的收益或损失1个单位，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子获得-1的收益或1个单位的损失。当然这些数字只是相对的值。
如果博弈有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是一事先知道的唯一的博弈结果。但是如果一博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则无法预测出一个结果来。斗鸡博弈则有两个纳什均衡：一方进另一方退。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
虽然我们无法预测谁输谁赢，但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。
斗鸡博弈在生活中比比皆是，不胜枚举。
“斗鸡博弈”是双方面对面争胜负。假设有两个人面对面过一座独木桥，这时必须有一个人先选择退让，两个人才能都过桥。但这两个人谁都不肯先让，于是“斗鸡博弈”就开始了。如果两方实力悬殊，一个弱不禁风，一个虎背熊腰，尽管弱者不情愿，但也会选择退让。如果两人实力相当，则可能有一方会拿出不要命的架势逼退对方。如果另一方根本就不买账，你不要命，我比你更不要命呢，则最后的结果是谁也过不了桥。
婚姻中的双方也会产生“斗鸡博弈”，使整个家庭战火纷纷，硝烟弥漫。一般来说，到关键时候，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者妻子干脆回娘家去冷却怒火，或者丈夫摔门而出找朋友去诉苦，一场干戈化为玉帛。夫妻在斗鸡时，一般是讲理者向不讲理者让步，如妻子是个泼妇，丈夫为了安宁只好忍让三分，或者丈夫是个酒鬼，妻子也只好忍气吞声。有时是弱者给强者让步，比如一方在家庭背景、社会地位、个人收入等方面明显逊于对方，自觉低人一等，做出让步。而大多情况则是丈夫给妻子让步。我们常说“退一步海阔天空”，是解决“斗鸡博弈”的良方，无论出于什么情况，对待自己的另一半做出让步都是明智的选择，有话好好说才是最重要的，如果不停地斗下去，谁也不让谁，最后的结果只能是两败俱伤。
收债人与债务人之间的博弈也类似于斗鸡博弈：假如债权人A与债务人B双方实力相当，债权债务关系明确，B欠A100元，金额可协商，若合作达成妥协，A可获90元，减免B债务10元，B可获10元。
如一方强硬一方妥协，则强硬方收益为100元，而妥协方收益为0；如双方强硬，发生暴力冲突，A不但收不回债务还受伤，医疗费用损失100元，则A的收益为-200元，也就是不仅100元债收不回，反而倒贴100元，B则是损失了100元。
因此，A、B各有两种战略：妥协或强硬。每一方选择自己最优战略时都假定对方战略给定：若A妥协，则B强硬是最优战略；若B妥协，A强硬将获更大收益。于是双方都强硬，企图获100的收益，却不曾考虑这一行动会给自己和对方带来负效益100。
故这场博弈有两个纳什均衡，A收益为100，B收益为0，或反之，这显然比不上集体理性下的收益支付，A、B皆妥协，收益支付分别为90、10。也就是债权人与债务人为追求利益最大化，会选择不合作，从某种意义上说双方陷入囚徒困境。
尽管在理论上有两个纳什均衡，但由于当今中国信用不健全（如欠债不还、履约率低、假冒伪劣盛行），法律环境对债务人有利，可想而知B会首先选择强硬。
因此，这是一个动态博弈，A在B选择强硬后，不会选择强硬，因为A采取强硬措施反而结局不好，故A只能选择妥协。而在双方强硬的情形下，B虽然收益为-100，但B会预期，他选择强硬时A必会选择妥协，故B的理性战略是强硬。因此，这一博弈纳什均衡实际上为B强硬A妥协。
欠债还钱博弈是假定A、B实力相当，如实力相差悬殊，一般实力强者选择强硬。
斗鸡博弈进一步衍生为动态博弈，会形成这样一个拍卖模型。拍卖规则是：轮流出价，谁出的最高，谁就将得到该物品，但是出价少的人不仅得不到该物品，并且要按他所叫的价付给拍卖方。
假定有两人竞价争夺价值100元的物品，只要双方开始叫价，在这个博弈中双方就进入了骑虎难下的状态。因为，每个人都这样想：如果我退出，我将失去我出的钱，若不退出，我将有可能得到这价值100元的物品。但是，随着出价的增加，他的损失也可能越大。每个人面临着是继续叫价还是退出的两难困境。
这个博弈实际上有一个纳什均衡：第一个出价人叫出100元的竞标价，另外一个人不出价（因为在对方叫出100元的价格后，他继续叫价将是不理性的），出价100元的参与人得到该物品。
在斗鸡博弈的模型中，描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。斗鸡博弈中的参与者都是处于势均力敌、剑拔弩张的紧张局势。这就像武侠小说中描写的一样，两个武林顶尖高手在华山之上比拼内力，斗得是难分难解，一旦一方稍有分心，内力衰竭，就要被对方一举击溃。
但现实中，两个产生冲突的对手之间未必会势均力敌。这种情况其实会更简单一些。
“敌进我退、敌退我进”，“打得赢就打、打不赢就跑”。这是毛泽东总结出的游击战指导方针，这就是一种“斗鸡博弈”。敌退我不进，会坐失良机；敌进我不退，硬拼也不明智。打得赢不打，是不能敢于胜利的怯懦；而打不赢还不跑，革命的本钱都会赔进去了。自己的行为取决于对方的行为，而且双方都是这样的选择。那么，最后的“纳什均衡”究竟会出现在哪一点？到底是谁进攻谁撤退呢？
所以，选择进攻还是后退，选择妥协还是强硬，是要根据自己的实力和当时的实际情况来判断的。怎样做对自己有利就怎样去做，这就是原则。
假如你是鸽子
在斗鸡博弈中，双方实力相当。但假如你不是斗鸡，而是鸽子；对方也不是斗鸡，而是鹰呢？这时候该怎么办？
鹰搏斗起来总是凶悍霸道，全力以赴，孤注一掷，除非重伤，否则决不退却。而鸽的惯常斗争方式是威胁恫吓，从不伤害对手，如果对方不肯相让，则往往委曲求全。
如果鹰同鸽搏斗，鸽就会迅即逃跑，因此鸽不会受到伤害；
如果是鹰跟鹰进行搏斗，就会一直打到其中一只受重伤或者死亡才罢休；
如果是鸽同鸽相遇，那就谁也不会受伤，直到其中一只鸽让步为止。
我们可以看到，在斗鸡博弈中，极有可能出现的是第二种情况。作为有意识的人，我们要避免的也恰恰是这种情况。
每只动物在搏斗中都选择两种策略之一，即“鹰策略”或是“鸽策略”。
对于为生存竞争的每只动物而言，如果“赢”相当于“+5”，“输”相当于“-5”，“重伤”相当于“-10”的话，最好的结局就是对方选择鸽而自己选择鹰策略（自己+5，对手-5），最坏的就是双方都选择鹰策略（双方各-10）。
鹰鸽演进博弈的稳定演进策略共有三种：
一种是鹰的世界，即霍布斯的原始丛林；
一种是鸽的天堂，既各种乌托邦；
还有一种是鹰鸽共生演进的策略，这要求混合采取强硬或者合作的策略。
你可以很清楚地看到，第三种情况才最像真实的世界。这个世界上，鹰和鸽子并存，大家相互妥协达到某种平衡。
但问题是，现实中，假如你真的是鸽子，该怎么面对这个充满竞争与侵略的世界？
我们都知道，这个世界的人大致可以分为侵略型和和平型。如果双方都侵略，则双方都受伤；一方侵略一方和平则侵略者占便宜，和平者吃亏；双方都和平则都受益。看起来，和平型的鸽子好像很难在与鹰的战斗中获得便宜。那么，它到底应该采取什么样的策略？
有人用计算机程序来模拟许多不同的策略相互对抗，用结果总评来评价最优策略。结果好几年的最优策略都是一个，就是Tit for Tat，也就是“针锋相对”。道理很简单，就是第一次碰见对方时采取和平态度，然后采取对方上一次采取的策略。显然不可能有总是胜利的策略，因为只要有一个人总是侵略，你就有被打败的可能。但是因为第一次占了便宜，以后双方都侵略，都吃亏，不过总的来说已经胜利了。与其他各种策略相比，这个策略总体是最佳的。
后来有许多人在这个策略的基础上想加以改进，比如忍让几次后再报复，或者第一次就侵略，或者加入随机的因素，但是都没有原来的策略效果好。
其实从这里可以学到很多。人和人的交往本来就是一个交互的过程，你对人真诚，别人也会真诚相待，然而不同的人究竟还是不同，天下什么样的人都有，你只能根据对方的反应来调整对他的态度，但是这并不妨碍你的整体策略是简单，真诚，一致的。比如，从“针锋相对”中可以学到，一开始要友好，否则别人自然也不会对你好。但是对于侵略必须报复，否则他会继续侵略。而报复必须及时。那些推迟报复的策略反受其害。还有一点，就是必须让自己的行为是可预测的。如果是一个完全随机的策略，或者太复杂，别人无法估计你的行为，他不得不按最坏的打算来考虑，这样对双方都不利，所以那些加随机因素想偷空占便宜的策略实际并没有占到便宜。
道理看起来也许复杂了点，但总结起来也就一句话：一开始你真诚待人，然后他怎么对你，你也怎么对他。
人心难测，我们都怕受伤害。但是大部分时候，我们一片真心对人，也会换来别人的真诚。
弗莱明是苏格兰一个穷苦的农民。有一天，他救起一个掉到深水沟里的孩子。第二天，弗莱明家门口迎来了一辆豪华的马车，从马车走下一位气质高雅的绅士。见到弗莱明，绅士说：“我是昨天被你救起的孩子的父亲，我今天特地过来向你表示感谢。”弗莱明回答：“我不能因救起你的孩子就接受报酬。”
正在两人说话之际，弗莱明的儿子从外面回来了。绅士问到：“他是你的儿子吗？”农民不无自豪的回答：“是。”绅士说：“我们订立一个协议，我带走你的儿子，并让他接受最好的教育，如果这个孩子能像你一样真诚，那他将来一定会成为让你自豪的人。”弗莱明答应签下这个协议。数年后，他的儿子从圣玛利亚医学院毕业，发明了抗菌药物盘尼西林，一举成为天下闻名的弗莱明·亚历山大爵士。
有一年，绅士的儿子，也就是被弗莱明从深沟里救起来的哪个孩子染上了肺炎，是谁将他从死亡的边缘救了回来？是盘尼西林。那个气质高雅的人是谁呢？他是二战前英国上议院议员老丘吉尔，绅士的儿子是谁呢？他是二战时期英国著名首相丘吉尔。
富兰克林曾说过，一个人种下什么，就会收获什么。我们如果真诚地待人，别人也会真诚地对待我们。
我们真诚地对待别人，哪怕他负我们，我们最多也就吃一次亏罢了，不会再次跌倒。
这就是这场博弈告诉我们的道理：在和别人交往的过程中，一开始要真诚对待所有人，再根据他们的表现选择以后的策略。我们不可能在别人一再伤害我们的时候还友善地对他，我们也不能在一开始就对所有人横眉冷对。
不要太爱面子
冷战时期，美苏两个超级大国之间的军事斗争也是一种斗鸡博弈，一个强硬了，另一个就要缩，反之亦然，因为谁都不想两败俱伤。为了能精确的知道对方是真的强硬还是外强中干、虚张声势，互相间就要大量派出间谍，为的就是能精确估算对方强硬立场的尽可能准确的概率，以免擦枪走火，大打出手，两败俱伤。
在没有足够的情报作基础时，双方都会选择纯策略的斗鸡博弈，就是对方强硬，咱就让步，你让步了，我就强硬。
这个博弈告诉我们一个道理，面子有时很要命的，从纯策略的斗鸡博弈中是不会出现两败俱伤的最差的结果的。但很多人就是死要面子，非要带着侥幸心理，自己心里瞎算对方会做出让步的可能性，最后没有算准，弄巧成拙，就两败俱伤了。
美苏两个超级大国都可以在对方强硬的时候做出让步，何况是你我呢？为什么会出现两败俱伤的局面呢？就是因为双方都顾忌面子，宁死也不肯退让。何苦呢？
爱面子是中国社会普遍存在的一种心理，面子行为反映了中国人尊重与自尊的情感和需要，丢面子就意味着否定自己的才能，这是万万不能接受的，于是有些人为了不丢面子，通过“打肿脸充胖子”的方式来显示自我。
其实完全没有必要，面子不是自尊，完全没有必要死要面子活受罪。来看一则寓言故事：
有一只老海龟已经一百岁了，是大海中的老寿星，大家都很尊敬他。老海龟喜欢和小海龟们海阔天空地谈他的遇险记，说自己遇到危险时是如何斗智斗勇安然脱险的。
小海龟们听了老海龟的话，个个佩服得五体投地，尊称他是“智勇双全的老爷爷！”
老海龟平时也很注意自己的形象，一举一动都很小心谨慎，处处表现出长者的风度。一天，老海龟来到沙滩上，他见几只小海龟在不远处的一块大石头上玩，就爬了过去。老海龟想爬到大石头上去，给小海龟们再讲讲他的历险记。大石头并不高，以前老海龟经常爬上去玩，这一次，他却每次爬上去就滑了下来，怎么也爬不上去。小海龟们对老海龟说：“你年纪大了，动作不灵活了，让我们拉你一把吧！”
老海龟想，自己是大名鼎鼎的百岁老海龟，如果让小海龟帮忙，岂不大失面子，他故意笑着说：“谁说我爬不上去，再高的石头我都爬过，刚才我只不过是先活动活动四肢，等会再爬上去。”
