毕业于北京大学的青年学者谭五昌认为，北大、清华将被香港的高校归成二流，从理论上来说不是没有可能。因为作为北大、清华最具品牌影响的人文精神与师资力量正在削弱。在上世纪30年代，我们可以看到大批国学大师在这些学府任教，胡适、朱自清、沈从文等，后来的燕园4老（季羡林、金克木、邓广铭、张中行），也是其北大师资的典型代表。但在近几年，具备如此人格魅力与学识影响的教授讲师似乎少之又少。
4.名校的尴尬？
基于此，学界和社会产生了越来越多的担忧：一流师资的缺失，以及固有校园精神或者说学术氛围的削弱，何以吸引一流的学生、做出一流的学问？没有一流的学问和学生，又何谈一流的大学？
北大现有在校生3万多人，超负荷的结果是学生质量和教学质量都在下降。北大社会学系教授夏学銮也认为，“这几届学生素质确实要差了很多”。
有人认为，香港高校的强悍出击，瓦解了中国近30年的高考路线图。在全球化的竞争中，北大、清华与国际一流大学的差距就如同很难逾越的火焰山；现在中国的内地学生，可以先采取在香港念本科，然后再到哈佛等念研究生的方式，来实现一流大学的梦想。这很可能将北大、清华抛到一个边缘化的尴尬角色。
中国社科院金融研究所金融发展室主任易宪容更是坦率地说：“无论是经济学论文发表数量，还是师资力量，香港大学、香港中文大学、香港科技大学等香港名校，都要好于北大、清华。”
5.更加激烈的全球化竞争
一流大学的重要标志，很大程度上也体现其在国内国际上的学术影响力、号召力。而我们被称为一流的大学，究竟拥有多少世界级的学术成果和人才呢？相关的数据似乎并不乐观。公开讯息显示，这几年北大、清华的人文影响力与科研创新能力，并未在繁荣的中国经济与科技进步过程中突显出来。谈到这个问题时，著名学者李欧梵表示，世界上的一流大学一般都拥有一批世界杰出的科学家，如剑桥大学、哈佛大学分别拥有诺贝尔奖获得者63位和35位。与哈佛、剑桥相比，北大、清华在原创性成果、教师质量、科研经费和国际化方面，都与世界一流大学有着很大差距。
在谈到这种差距时，中科院院士杨福家以亲身经历向《财经时报》表示：“我到剑桥大学访问时，剑桥校长告诉我，剑桥全年经费10%用于购买仪器设备、基础建设，90%用在了提高教授、研究生的待遇，他们从世界范围吸引人才。”而美国德州达拉斯大学最初不过是一个三流大学，但他们不惜重金请来了2000年诺贝尔奖得主麦克迪尔米德，以及几位相关知名教授，建立纳米研究中心。现在，没人能否定他们正在向世界一流大学迈进。
内地高校应该反思
据英国BBC网2006年7月19日所载之文《香港招生打破北大清华神话》（上文已提到），目前看，虽然南下香港的学生数不算太多，还不能就此说大陆名校在学生心目中的地位受到“撼动”。但遗憾的是，大陆不少校长对这场竞争表现“麻木”，并没把这一现象当一回事，从而引发更深沉的思考。对教学体制、教学设置，教学方式如不及时反思，大陆高校在竞争中就会处于劣势。
几大门户网站长时间将表达类似观点的文章摆放在首页。有报纸评论，“一流师资的缺失，固有校园精神或者说学术氛围的削弱，正让内地高校面临一场危机。”
“香港高校内地招生将改变目前高校的竞争格局。”北京航空航天大学高等教育研究所所长郑晓齐表示，过去北大清华以“老大”自居，“高高在上”；现在因为香港知名高校的进入，有了实力强劲的竞争对手，如何吸引优质生源将是北大清华等内地名校的办学者和教师需要考虑的新问题。
“这不是‘狼来了’，而是‘鲶鱼效应’。”郑晓齐认为，一两所高校“永为老大”的格局并不利于北大清华的发展，相反，“百花齐放、齐头并进”才能促进高等教育的良性发展。
郑所长表示，“所谓‘一流’和‘二流’只是民间说法，不能说抢走部分生源就变成了‘二流’。”不过优秀学生被人家招走，还是令北大清华感到“有点痛，但不太厉害”。根据介绍，内地高校这两年在人才培养方面出现本科生经费投入不足和重视程度不够的问题，北大清华尽管历史上人才辈出，港校的冲击当促使北大清华反思和调整，“重视之前忽视的问题”。
中国人民大学教授顾海兵估计，如果不扩大招生规模，20年内，香港都难撼动北大和清华在内地的霸主地位，“如果教育体制不变，香港招生只会对自己有利，北大和清华依旧可以选到高分考生。”但他相信公众会从中获得实质性的启迪，舆论将迫使北大和清华这样的名校不断思考：什么是真正的世界一流大学？这是一种潜在压力，“至少是让北大和清华在心理上有压力”。
据《南方周末》2006年6月1日文章（由珊珊、陈静、徐彬、戴敦峰/文），引进香港高校赴内地招生，原本是一招双赢的妙棋：考生受益；两地的高等教育改革得以互动。但在一些学者看来，短期内要去除内地高校的行政化色彩，打破内地的几所名校垄断高分考生的格局，并不可能。
不过，在生源争夺上清华已经迈出一步。清华招生办提供的2006年招生简章上，提出一系列“新举措”：进一步完善“按院系招生、按大类培养”、加强拔尖创新人才培养、为学生提供更多的选择机会。
据中新社2006年7月5日电（记者周兆军）。面对香港高校的竞争，北大清华未必真如其外表所显示的那样无动于衷。问题在于，北大清华并不具备香港高校那样的完全独立地位，“戴着镣铐跳舞”，很多事情学校不能自己做主。例如，有人认为，去年海南省高考状元李洋被清华拒收，而香港城市大学将其招至门下，这是“救英雄于困厄”。事实上，按照内地招生政策，李洋属于“高考移民”，清华不能违背政策招收他，而香港高校则不受此限制。
人们发出北大清华将“沦为二流”的惊呼，同时也是在表达一种不满：这两所学校长期占据一流资源而办学水平停滞不前。同时，这两所百年名校曾经拥有的光荣传统正在丧失，如今走在清华园内或未名湖畔，已很难再感受到那种曾经骄人傲世的“独立之精神、自由之思想”的学术氛围。
有一个细节引人思考：什么才是真正的大学精神？一向注重面对面考察学生的香港中文大学，今年在内地招生取消面试，理由是家境贫寒的学生可能承担不起面试成本，面试会造成机会不平等。这种对人的关怀、对社会的责任，这样的胸怀和气度，应该引起包括北大清华在内的所有内地高校的重视。
据《青年时报》2006年7月12日李克杰文章。毕竟有机会和有能力去香港高校读书的考生是极其有限的，绝大多数考生都要在内地接受高等教育。因此，以此为契机，促使内地高校全面认真地反思自身存在的问题，有针对性地深化改革，努力提高竞争力，比一味嘲笑和冷眼旁观来得更有意义。
其实，近几年来，内地高校已充分意识到建设“世界一流大学”的重要性和紧迫性。然而，其目标模式与手段和路径模式似乎有些差距。因为当我们提出建设世界一流大学的宏伟目标之后，我们所做的工作却只是忙于扩大地盘和建设高楼大厦，忙于简单化地高校合并、追求规模的扩大，忙于学校的升格，由中专升高职、由高职升本科、由学院升大学和由专门大学升综合大学。而其他各项管理和考核却多是功利性的，大学管理行政化、管理人员官僚化、大学教授老板化，大学拜金和媚俗愈演愈烈，真正安贫乐道的学人少了，有价值的科研成果少了，科研洗钱和剽窃丑闻倒是多了，在社会上造成了极其恶劣的影响，内地高校在人们心目中的形象和地位急剧下降。再加上不断的扩招，整体教学质量下滑，大大动摇了高校的神圣地位。
尽管香港高校到内地招生，对于考生来说扩大了选择的余地，增加了深造的机会，是一件大好事，但优秀考生“弃内地投香港”的倾向和“有机会就走”的果断选择，也给内地高校带来极大挑战。它折射出内地高校的深层积弊。从这个意义上讲，全体内地高校（不仅仅是顶尖的北大和清华）甚至包括国家的教育管理部门，对此都不应该置若罔闻，也不能一笑了之，而应以此为契机认真反思一下我国的高等教育现状，切实深化改革，否则“建设世界一流大学”的目标就会落空。
一个署名“信力建”的在金羊网2006年7月13日上撰文说，调查显示，70%以上内地尖子生都更愿意去香港，而不是北大清华。
大学是“大师”和“大思”。对教育来说，用钱可以解决的问题都不是问题，而内地高等院校却将主要精力投在相互攀比、大兴土木、买地建楼上，反映出两地办学观念的差异。
教育就是文化的传承和能力的培养，香港处于东西方文化的交汇点，在教育上表现为文化视野开阔、参照系众多、信息丰富快捷、交流频繁等特点，这是它的优势。
香港的大学就是一面镜子，既折射出国际高等教育的现行规则，也照出内地大学在办学模式、教学模式、运作模式一成不变的停滞状态。
香港这样的都市，无论经济、文化、社会管理水平，国际化的程度都很高，在教育上无论内容还是方式，学术水准还是学校运作，人才的产出与输出，都使用国际通行的规则。在这样的地方读几年书，等于拿到一张通向全世界的“免签”通行证，日后无论到哪个国家地区就业、升学、生活，都不会受到诸多歧视和限制。
面向全球培养国际人才、培养世界公民，这恐怕是香港的大学吸引内地生源的一个重要原因。
薛涌博士一再发出警告：香港的大学将把北大清华归成二流学校！他建议北大清华转变定位，向低成本的“草根教育”发展。北大清华却说：我们的录取线比它们要高，我们要培养精英———内地高等学院好日子过得太久，早就失去了危机意识。
其实预警亦早已存在。像民办教育，仅出现20年，已经突破多种禁忌，率先涌现出成批的“万人大学”，发展之快、思维之新令人瞠目。只是限于政策，民办学院的师资和学历认定都受钳制，至今没有发展出像样的研究型学院和文科学院。
此外，日本、韩国、新加坡、澳洲、欧美等教育发达国家，无不对中国教育市场虎视眈眈，每年随着各类自费留学生流向国外的教育经费达数十亿元。
被逼也好，自愿也好，教育放开是迟早的事，就算没有香港各大学，也一样会有其它“鲇鱼”，搅乱内地高等教育这一池死水。
厦门大学教育研究院教授、博士林金辉，近年来先后在香港中文大学和香港大学作访问教授，对内地和香港高校的合作与竞争感触颇深。他说，香港高校在内地招生，在一定程度上对内地的高教格局造成了冲击，从发展的眼光看，这是好事。
林金辉认为，在1998年以前，内地高校的“金字塔”结构是稳定的，塔尖是北大、清华。近年来，由于香港高校在内地招生等因素的影响，无论是处于塔尖的高校，还是处于塔尖下的第二、三层次的高校，地位都被动摇了。例如，近几年港大、中大、香港科技大在内地招生的分数线普遍超过了清华、北大。这就促动了这些高校对管理体制和教学进行改革。内地大学也有许多很好的教育资源，关键在于如何借鉴香港和国外的经验，盘活已有的教育资源，确保教育质量不断提高。
专家介绍说，近年来高校招生中出现一种现象：一些省市的高考状元不愿选择内地顶尖大学，而选报香港高校；但一些香港高校却把一些状元们拒之门外，对申请者的高考成绩与面试成绩同等重视，在录取时主要考虑学生的英语能力、综合素质等。有人感叹：内地高校谁有勇气拒录高考状元？为此，林金辉等内地教育专家指出，内地高校的选拔机制和评价体系亟待改革。香港高校在选拔英才时不搞“唯分是举”，而是注重综合素质，这对内地争抢状元、追捧状元、炒作状元之风，无疑是一个警示；对当前的高考改革以及整个高等教育评价体系的改革，都有着重要启示。
