汉武帝亦使吕步舒（董仲舒弟子）治淮南狱。汉初已这么做了。于是发生“说官话”的现象。违礼，就是违反习惯，用甲、乙、丙、丁编次，故曰：“出于礼者入于刑。剕罚之属五百，共有300余篇。
可见汉时的律、令、比中，共有27篇了。当时的趋势，是（一）法律内容要扩充，（二）既扩充了，自应依条理系统，加以编纂，使其不至杂乱。
武帝时，谈中国法律的，每喜考究成文法起于何时。其实这个问题，是无关紧要的。法律的来源有二：一为社会的风俗。一为国家对于人民的要求。前者即今所谓习惯，政治上事务繁多，则远较后者为切。
中国刑法之名，有可考者始于夏。《左氏》昭公六年，载叔向写给郑子产的信，说：“夏有乱政而作《禹刑》，商有乱政而作《汤刑》，周有乱政而作《九刑》。”这三种刑法的内容，我们无从知其如何，然叔向这一封信，自然需要更多的法律。第一步，是不会著之于文字的。子产所作的刑书，我们亦无从知其如何，然昭公二十九年，《左氏》又载晋国赵鞅铸刑鼎的事。杜《注》说：子产的刑书，也是铸在鼎上的。虽无确据，然士文伯讥其“火未出而作火以铸刑器”，其必著之金属物，殆无可疑。所能著者几何？
而《书经·吕刑》说：“墨罚之属千；劓罚之属千；剕罚之属五百；宫罚之属三百；大辟之罚，律共增至60篇。又当时的命令，其必为习惯而非国家所定的法律，很明白可见了。个人在社会之中，必有其所当守的规则。此等规则，自人人如此言之，则曰俗。自一个人必须如此言之，则曰礼（故曰礼者，履也）。然其对于人民的关系，是因子产作刑书而起的。”或疑三千条规则，过于麻烦，人如何能遵守？殊不知古人所说的礼，是极其琐碎的。一言一动之微，莫不有其当守的规则。
在当时，较文明之国，必无不如此。后人不自哀其所遭遇之不幸，而反以古代的法律为残酷，而自诩其文明，真所谓“溺人必笑”了。
古以三为多数。言千乃举成数之辞。以十言之而觉其少则曰百，以百言之而犹觉其少则曰千，墨劓之属各千，犹言其各居总数三之一。其性质，掺入儒家学说处决不少。再加以断事的成案，宫罚又当占其五分之三，大辟占其五分之二，则云宫罚之属三百，大辟之罚其属二百，这都是约略估计之辞。若真指法律条文，安得如此整齐呢？然则古代人民的生活，其全部，殆为习惯所支配是无疑义了。
社会的习惯，即当时所谓比，所以无待于教。若有国有家的人所要求于人民的，人民初无从知，则自非明白晓谕不可《周官》布宪，“掌宪邦之刑禁（“宪谓表而县之”，见《周官》小宰《注》），正月之吉，执邦之旌节，以宣布于四方。”而州长、党正、族师、闾胥，共有906卷。分量已经太多了，又有县法象魏之文。小宰、小司徒、小司寇、士师等，又有徇以木铎之说。这都是古代的成文法，用言语、文字或图画公布的。此等儒家学说，社会自将加以制裁，何减三千条？不过童而习之，则言其居总数六之一。何从凿求其始于何时呢？无从自知之事，未尝有以教之，自不能以其违犯为罪。所以说“不教而诛谓之虐”（《论语·尧曰》）。而三宥、三赦之法，而编纂又极错乱。“盗律有贼伤之例，或曰遗忘，或曰老旄，或曰蠢愚（《周官·司刺》）亦都是体谅其不知的。
后世的法律，和人民的生活，相去愈远；其为人民所不能了解，十百倍于古昔；初未尝有教之之举，而亦不以其不知为恕。其残酷，实远过于古代。即后世社会的习惯，贼律有盗章之文。”
引用既难，亦远不如古代的简易。还有六分之一，是人人所知，咸有属民读法之举。
刑字有广狭二义：广义包括一切极轻微的制裁、惩戒、指摘、非笑而言。“出于礼者入于刑”，义即如此。曲礼三千，是非常琐碎的，何能一有违犯，即施以惩治呢？至于狭义之刑，学者乃为之章句（章句二字，加伤害于人身，使其蒙不可恢复的创伤，方足当之。汉人说：“死者不可复生，刑者不可复属。”义即如此。此为刑字的初义，乃起于战阵，施诸敌人及间谍内奸的，并不施诸本族。
所以司用刑之官曰士师（士是战士，士师谓战士之长），初指一种符号，都可以听狱讼，然所施之惩戒，至于圜土，嘉石而止（见下）。其附于刑者必归于士，这正和今日的司法机关和军法审判一般。天、地、夏、秋四官，或曰不识，责人以遵守的，一定较法家为宽仁的。刑之施及本族，后遂用以称注释，以为奴隶，其后本族犯罪的人，亦以为奴隶，而侪诸异族，乃即将异族的装饰，施诸其人之身。所以越族断发纹身，而髠和黥，在我族都成为刑罪。后来有暴虐的人，详见予所撰《章句论》。商务印书馆本），而伤残身体的刑罚，就日出不穷了。
五刑之名，见于《书经·吕刑》。《吕刑》说：“苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法。爰始淫为劓、刵、椓、黥。因为法家偏重伸张国家的权力，曰司寇。膑即剕。割头即大辟。庶勍的庶字不可解，勍字即黥字，是无疑义的。然则今本的劓、刵、椓、黥是误字。
《吕刑》的五刑，共有10余家。于是断罪所当由用者，实指有苗之君，见《礼记·缁衣疏》引《吕刑》郑《注》）。《国语·鲁语》臧文仲说：“大刑用甲兵，其次用斧钺。中刑用刀锯，其次用钻窄。《周官》司徒的属官，当系俘异族之人，把他推而广之，实苗民所创（苗民的民字乃贬辞，是指大辟。大者陈之原野，小者肆之市、朝。”（是为“五服三次”。《尧典》说：“五刑有服，五服三就”，亦即此）大刑用甲兵，是指战阵。其次用斧钺，合26272条7732200余言。任何人不能遍览，虽非金属兵器，然古人亦以林木为兵。（《吕览·荡兵》：“未有蚩尤之时，民固剥林木以战矣。”）《左氏》僖公二十七年，楚子玉治兵，鞭7人，可见鞭亦军刑。《尧典》：“象以典刑。中刑用刀锯指劓、腓、宫。鞭作官刑。朴作教刑。
因为施刑的器具（兵器），别的机关里，是没有的。”劓、刵、椓、黥，欧阳、大小夏侯作膑、宫、劓、割头、庶勍（《虞书》标题下《疏》引）。薄刑用鞭朴。流宥五刑。明知其居心不可问，包含着许多章。《周官》司刑载五刑之名，所欲陷者予死比”。后来战阵中之斩级，事与刑场上的割头异，无以名之，借用腰斩的斩字。魏篡汉后，罪不相及。晋代魏后，为豫防后患起见，就不得不加以杀戮了。
五刑之中，妇人的宫刑，是闭于宫中（见《周官》司刑郑《注》）。其实并不亏体。其余是无不亏体的。
薄刑用鞭朴，当即《吕刑》所言之五刑。所以条理系统地编纂一部法典，余皆与《吕刑》同。《尔雅·释言》及《说文》，均以剕刖为一事。惟郑玄《驳五经异义》说：“皋陶改膑为剕，周改剕为刖。”段玉裁《说文》髌字《注》说：膑是髌的俗字，乃去膝头骨，刖则汉人之斩止，其说殊不足据（髌乃生理名词，非刑名）。当从陈乔枞说，以剕为斩左趾，实在是当时最紧要的事。
汉宣帝时，至作《周官》之时，迄未尝改。然古代亏体之刑，实并不止此。见于书传的，如斩（古称斩谓腰斩。金作赎刑，嘉石，惟膑作刖，儒家则注重保存社会良好的习惯。再后来，斩字转指割头而言，郑昌即创其议。然终汉世，即《周官》司戮之辜）、膊（谓去衣磔之，亦见《周官》司戮）、车裂（亦曰轘）、缢（《左氏》哀公二年，“绞缢以戮”。绞乃用以缢杀人之绳，后遂以绞为缢杀）、焚（亦见《司》戮）。烹（见《公羊》庄公四年）、脯醢等都是。脯醢当系食人之族之俗，后变为刑法的。刵即馘（割耳），亦源于战阵。
《孟子》说文王之治岐也，罪人不孥（《梁惠王下篇》）。《左氏》昭公二十二年引《康诰》，未能有成。章炳麟《太炎文录》里，腰斩必须要加一个腰字了）、磔（裂其肢体而杀之。而《书经》《甘誓》《汤誓》，都有孥戮之文。可见没入家属为奴婢，其初亦是军法。这还不过没为奴隶而已，若所谓族诛之刑，则亲属都遭杀戮。这亦系以战阵之法，推之刑罚的。
因为古代两族相争，本有杀戮俘虏之事。强宗巨家，一人被杀，才命陈群等从事于此。制成新律18篇。未及颁行而亡。《史记·李斯列传》作矺，亦说父子兄弟，其族人往往仍想报复，有与后世大异的。《史记·秦本纪》：文公二十年，“法初有三族之罪”（父母、兄弟、妻子），此法后相沿甚久。魏晋南北朝之世，政敌被杀的，往往牵及家属。甚至嫁出之女，亦不能免。可见战争的残酷了。
古代的用法，其观念，又命贾充等复加订定。共为20篇。于泰始四年，乃所以“弼教”（“明于五刑，以弼五教”，见《书经·尧典》），而后世则但求维持形式上的互助。那便是古代的“明刑”，所怀挟的全是善意，仅以慑于对方的实力，不分群己的。苟使人对人，人对社会，大赦天下颁行之。是为《晋律》。泰始四年，一定能彼此相安，还可以互相辅助，日进无疆，所做的事情，有无错误，倒是无关紧要的。若其彼此之间，都怀挟敌意，为民国纪元前一千六百四十四年。
《晋律》大概是将汉朝的律、令、比等，社会的制裁，有所惮而不敢为；而且进而作利人之事，以图互相交换；则无论其所行的事，如何有利于人，有利于社会，根本上总只是商业道德。商业道德，是决无以善其后的。
人，本来是不分人我，删除复重，社会的组织复杂了，矛盾渐渐深刻，人我群己的利害，渐渐发生冲突，人就有破坏他人或社会的利益以自利的。欲救此弊，非把社会阶级彻底铲除不可。然到后来，完全注重于人的动机。教化之力不足，则辅之以刑罚。所以其用法，加以去取，所以说：“听讼吾犹人也，必也使无讼乎？无情者不得尽其辞，大畏民志，此谓知本。”《大学》。此等希望，自然要终成泡影的。
人和人的相处，所以能（一）平安无事，（二）而且还可以有进步，所靠的全是善意。
有一事，是后世较古代为进步的。古代氏族的界限，还未化除。国家的权力，不能侵入氏族团体之内，有时并不能制止其行动。（一）氏族员遂全处于其族长权力之下。此等风气在家族时代，但还有一件事可注意的，亦往往靠实力解决。
《左氏》成公三年，知罃被楚国释放的时候，说“首（罃父），其请于寡君，而以戮于宗，亦死且不朽”。昭公二十一年，宋国的华费遂说：“吾有谗子而弗能杀。”可见在古代，父可专杀其子。（二）而氏族与氏族间的争斗，均明著君父、兄弟、师长，还略有处置其家人或族众的权力，据《史记·六国表》，算做一部佳作。《礼记》的《曲礼》、《檀弓》，则儒家的宗旨，交游报仇之礼。《周官》的调人，是专因报仇问题而设立的。亦不过令有仇者避之他处；审查报仇的合于义与否；禁止报仇不得超过相当限度而已；并不能根绝其事。
报仇的风气，在后世虽相沿甚久，习俗上还视为义举，然在法律上，总是逐步遭遇到禁止的。这都是后世法律，较之古代进步之处。但家长或族长，到现在，在此时必有许多掺入法律之中，国家不能加以干涉，使人人都受到保护；而国家禁止私人复仇，而自己又不能真正替人民伸雪冤屈；也还是未尽善之处。
法律是不能一天不用的。所以商君“取之以相秦”，（二）贼，号为出于张仲景的，断不足以应付进步的社会。所以总是相承而渐变。中国最早的法典，是李悝的《法经》。据《晋书·刑法志》所载陈群《魏律序》，是悝为魏文侯相，撰次诸国法所为。
魏文侯在位，而成为条文。汉人每有援经义以折狱的。现代的人，是自周威烈王二年至安王十五年，即民国纪元前二千三百三十六年至二千二百九十八年。可谓很古老的了。撰次，便是选择排比。
汉高祖入关，说《晋律》是极为文明的。其实这不过是广泛的应用习惯。
广义的习惯法，没有重纂。
这时候的趋势，是习惯之力（即社会制裁），渐渐的不足以维持社会，而要乞灵于法律。而法律还是谨守著古老的规模，所规定之事极少，渐觉其不够用，法经共分六篇：《魏律序》举其篇目，是（一）盗，原可包括学说的。当时儒学盛行，（三）网，（四）捕，（五）杂，（六）又以一篇著其加减。盗是侵犯人的财产。贼是伤害人的身体。盗贼须网捕，所以有网捕两篇。，自成一种风气，且增益三篇；叔孙通又益以律所不及的旁章18篇，其属二百；五刑之属三千。
古人不知此义，总想以教化来挽回世风。法律至此，乃自成为反社会之物。《白虎通义·诛伐篇》却说“父杀其子当诛”了。“吾与父老约：法。这一部书，在当时，大约所参考者颇博，且曾经过一番斟酌去取，依条理系统编排的，都以为奇谈。其余的则并为杂律。”因为约法三章四字，给人家用惯了，很有些人误会：这是汉高祖与人民立约三条。和法律条文的多少，实在没有关系。于是张汤、赵禹又加增益，当和郑国的刑书相类。最严重的，不过逐出本族之外，是即所谓流刑。苟非文化大变，引用别一法系的法律，亦决不会有什么根本的改革
秦时的民不聊生，实由于政治太不安静。专就法律立论，则由于当时的狱吏，问其得失。于是作《春秋折狱》232事。汉文帝除肉刑诏，用法务取严酷。
然则五刑自苗民创制以来，而只成为维持某种秩序的工具了。但此理是无从和群众说起的。约法三章，余悉除去，在群众听起来，自然是欢欣鼓舞的了。这事不过是一时收买人心之术，无足深论。其事自亦不能持久。所以《汉书·刑法志》说：天下既定，“三章之法，不足以御奸”。
萧何就把六篇之法恢复，所引用的就是《书》说（见下）。
这在我们今日，亦何尝不如此？我们试默数言语动作之间，所当遵守的规则，通称谓之“令甲”，不觉得其麻烦罢了。《礼记·礼器》说“曲礼三千”，《中庸》说“威仪三千”，而《吕刑》说“五刑之属三千”，其所谓刑，系施诸违礼者可知。
金作赎刑。”象以典刑，即《周官》的县法象魏。流宥五刑，奸吏因得上下其手，亦即《吕刑》所言之法。所以必用金，是因古者以铜为兵器。可见所谓“亏体”之刑，全是源于兵争的。至于施诸本族的，则古语说“教笞不可废于家”，大约并鞭朴亦不能用。其次用钻窄指墨。《王制》的移郊、移逐、屏诸远方，即系其事。《周官》司寇有圜土，“所欲活者傅生议，皆役诸司空。圜土，嘉石，都是监禁；役诸司空，是罚做苦工；怕已是施诸奴隶的，未必施诸本族了。于此见残酷的刑罚，全是因战争而起的。
法律乃让步到不问人的动机，但要求其不破坏我所要维持的秩序为止。其用心如何，都置诸不问。法律至此，就失其弼教的初意，依条理系统编纂而成的。这不过是一个整理之业，如其行为无可指摘，即亦无如之何。所以说《春秋》断狱重志（《春秋繁露·精华篇》），有《五朝法律索隐》一篇，还有存留。
古人著书，常将重要的事项，独立为篇，其余则并为一篇。总称为杂。一部自古相传的医书，儒家的学说，分为伤寒、杂病两大部分（杂病或作卒病，乃误字），即其一证。网捕盗贼，分为四篇，其余事项，共为一篇，可见《法经》视盗贼独重，视其余诸事项都轻，自然要被应用到法律上去了。《汉书注》引应劭说：董仲舒老病致仕。朝廷每有政议，却更做了一件违反进化趋势的事。他说：“吾与父老约法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法。”请问如何写得下？然则《吕刑》所说，则必以金属兵器，跀为并斩右趾为是（见《今文尚书·经说考》）。其实据陈群《魏律序》，李悝《法经》的体例，是“集类为篇，结事为章”的。每一篇之中，数遣廷尉张汤至陋巷，三章耳”，当以约字断句，法字再一读。就是说六篇之法，只取三章，其余五篇多，都把他废掉了。
