翻：《说文新附·羽部》：“翻，飞也。”《后汉书》中“翻”仅表示鸟飞动，1例，见《朱景王杜马刘傅坚马列传》：“婉娈龙姿，俪景同翻。”但后世多用于表示旗帜、衣袖等的飘动，如岑参《白雪歌送武判官归京》：“纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。”现代汉语中“翻”的语义转移，不再表示鸟飞。
小结：《后汉书》“飞”语义场中，“飞”既可以是主动发出这种动作，也可以是被动得到这种动作，既用于可主动做出这种动作的有生之物，也用于由于外力做出这种动作的无生之物；其适用范围广泛，且在使用频率上占据绝对优势，是本语义场的代表词。从表示飞的各种状态的子语义场来看，仍呈现出语义分割较细的特点。而“扬、翻”多用于无生之物，虽偶见用于有生之物，但《后汉书》中或在搭配上有严格限制，或在数量上用例极少，这种用法并不典型。3.走(Walk)
“走”位于《百词表》第65位。有关“走”的研究，已有一些重要的成果孟晓妍《先秦“走”、“趋”同义辨析》、白云《“走”词义系统的历时与共时比较研究》、张诒三《从上古到中古动词“走”的语法功能演变》、陈金生《释古代汉语中的“走、奔、行、步、趋”》、杜翔《“走”对“行”的替换与“跑”的产生》、李士升《“趋”与“徐趋”》等，研究范围几乎涉及“走”语义场的各主要成员，详尽的辨析了相互之间的异同，并重点描绘了“行－走”的历时替换，及其在发展过程中所反映出的语法功能的演变。行：《广韵·庚韵》：“行，行步也。”《后汉书》中，“行”近2千例，但多表示“巡行、兼摄官职、实施、品行”，本语义场的用法并不多，较之魏晋时期已有了较大不同据龙丹《魏晋核心词研究》(2008：236)，魏晋中土文献中“行”大部分表“行走”义。如果把“行”纳入表示人体普遍姿势的“坐、卧、立、行”这样一个小的词汇系统，“行”可看作是“行走”义的泛称，如《皇后纪》：“若并时进见，则不敢正坐离立，行则偻身自卑。”此例中“坐、行”对举。从具体语义来看，《后汉书》中“行”一般还是相当于现代汉语中的“走”，如《第五钟离宋寒列传》：“于是斌将侠客晨夜追种，及之于太原，遮险格杀送吏，因下马与种，斌自步从。一日一夜行四百余里，遂得脱归。”这里从“步从”可知“行”为步行；可也有表示非步行的，如《铫期王霸祭遵列传》：“光武趋驾出，百姓聚观，喧呼满道，遮路不得行。”这里从“驾出”可知“行”为骑马或乘车而行。从“行”的速度来看，可以指普通的走路速度，比“走”和“趋”都慢，如《桓荣丁鸿列传》：“行行且止，避骢马御史。”为了“避骢马御史”，停停让让，这里的“行”实际上可能比通常走路的速度还要慢。也可以表示快速行进，如《西羌传》：“今虏皆马骑，日行数百，来如风雨，去如绝弦。”
语法上，“行”单用占绝大多数，可在其前用表快慢的程度副词或表方位或方式的名词来修饰，可见“疾行、徐行、西行、北行、肘行”等，如《李陈庞陈桥列传》：“涂路倾阻，难劳百端，疾行则抄暴为害，迟进则谷食稍损。”《刘赵淳于江刘周赵列传》：“会更始败，复与般转侧兵革中，西行上陇，遂流至武威。”《西域传》：“露顶肘行，东向而朝天子。”其次，“行”多用为不及物动词，当其接宾语时，往往是用来描述行的时间或距离的名词，如《皇后纪》：“行四日，驱驰还宫。”《孝灵帝纪》：“帝与陈留王协夜步逐荧光行数里，得民家露车，共乘之。”而对表示行走目的地的名词，却通常需用“到、至”引出，如《光武帝纪》：“行到南平棘，诸将复固请之。”《荀韩钟陈列传》：“行至宛陵，复追为光禄勋。”
趋：《集韵·遇韵》：“趋，行之速也。”可见“趋”的速度比“行”快。《后汉书》中“趋”表示疾行可单用，如《儒林列传》：“每进见，锡以几杖，入屏不趋，赞事不名。”也可见“趋拜、趋就、趋出、趋走、趋奔”等组合形式，如《方术列传》：“王莽篡后，文公推数，知当大乱，乃课家人负物百斤，环舍趋走，日数十，时人莫知其故。”值得注意的是，“趋”单用时一般不带宾语，但形成组合形式后，可带宾语，此时“趋”的目的性很明确，如《虞傅盖臧列传》：“防不得已，趋就东箱。”《袁绍刘表列传》：“谭被发驱驰，追者意非恒人，趋奔之。”
在古代，“趋”是一种很有讲究的礼俗，疾步上前往往隐含着对尊者或长者的敬意，《汉书·叔孙通传》“传曰趋”颜师古注：“趋，谓疾行为敬也。”《后汉书》中如上举《儒林列传》“趋”单用的例子中，“不趋”即是“显宗”对大儒“包咸”的一种礼遇。考察先秦文献，我们发现，虽然“趋”多用于“下对上”，但也有例外，如《战国策·齐四》：“先生王斗造门而欲见齐宣王，宣王使谒者延入。王斗曰：‘斗趋见王，为好势；王趋见斗，为好士。于王何如？’使者复还报。王曰：‘先生徐之，寡人请从。’宣王因趋而迎之于门，与入。”
走：《集韵·候韵》：“走，疾趋也。”可见“走”的速度比“趋”快。《后汉书》中“走”306见，未见用如现代汉语“走”的例子。较之“行、趋”，“走”的语法功能显得更为全面。在适用对象上，除了用于人外，还能用于动物，如《梁统列传》：“奇禽驯兽，飞走其间。”在是否带宾语上，可用为不及物动词，如《崔骃列传》：“舜之事父，小杖则受，大杖则走，非不孝也。”也可以带宾语，跟“行”相比，“走”多直接带地理名词，如《宗室四王三侯列传》：“岑走天水，公孙述遣将侯丹取南郑。”只有1例和“行”一样用“至”引出，见《隗嚣公孙述列传》：“始起据汉中，又拥兵关西，所在破散，走至南阳，略有数县。”同时“走”还能接指人的宾语或指代人的“之”，表示“使……走”，如《班梁列传》：“进击走前王，略有北道。”《刘虞公孙瓒陶谦列传》：“会徐州黄巾起，以谦为徐州刺史，击黄巾，大破走之，境内晏然。”张诒三考察了上古到中古文献中“走”与名词宾语的搭配变化(2005：284)，认为“走”带目的宾语的功能到魏晋南北朝时期有明显的衰退。我们从《后汉书》中可以看出，尽管“走”在自身的发展中可能带宾功能有所衰退，但和“行、趋”相比，仍有很大的自由度。
随着语言的发展，“走”的语义发生了转移，不再表示“疾趋”，而表示“行走”，并逐步替代了“行”。白云在《“走”词义系统的历时与共时比较研究》中对“走”的词义系统进行了详细的梳理和描写，她认为“走”的行走义最早出现在南朝时期，举《读曲歌八十九首》“语我不游行，常常走巷路。败桥语方相，欺侬那得度”为证，并指出“走”于晚唐五代时期逐渐进入通语口语系统，直至元代行走义逐渐成为“走”的基本义。关于这个替换过程，有学者认为是由于新词“跑”的加入才引起的，如徐国庆在《现代汉语词汇系统论》(1999：6)中说：“古代汉语中，‘走’和‘行’本是对立的，由于‘跑’取代了‘走’的意义，便使‘走’有了‘行’的意义。”而“跑”的奔跑义，王力先生(1980：656)认为产生于唐代，并举马戴诗“红僵跑骏马，金镞掣秋鹰”为证，《汉语大词典》、《王力古汉语词典》均以此作为始见例。似乎“走”表行走义在表奔跑义的“跑”产生之前就产生了，那么“行、走、跑”在词汇系统中的线性替代现象又怎么会是“跑”的加入引起的呢？杜翔在《“走”对“行”的替换与“跑”的产生》一文中指出，“走”其实在“跑”的奔跑义产生之前曾兼表行走义和奔跑义，“走”后来代替“行”表行走义，实际上应是自身语义内部的调整。
奔：《尔雅·释言》：“奔，走也。”邢昺疏：“奔，大走也。”可见“奔”比“走”的速度还要快，“走”是跑，而“奔”是飞跑、狂跑。《后汉书》中“奔”224见，多数表示奔跑义，从语境上看，常用于战败逃跑，如《皇甫张段列传》：“羌众溃，东奔，复聚射虎谷，分兵守诸谷上下门。”从适用对象上看，“奔”和“走”一样也能用于动物，如《文苑列传》：“飞兔、褭，绝足奔放。”不同的是“奔”常用于本身跑得很快的“马、兔”等，而“走”常用于“狗”或是表泛指的“兽”，如《马融列传》：“上无飞鸟，下无走兽。”此外，“奔”还可用于非生命体，如《五行志》：“更始二年二月，发雒阳，欲入长安，司直李松奉引，车奔，触北宫铁柱门，三马皆死。”不过此例中“车奔”也可理解为马拉着车奔，实际上也是“马奔”。在接宾语的问题上，“奔”多带地理名词，且比“走”显得更为灵活，可以直接“奔+地理名词”，如《张王种陈列传》：“随会为政，晋盗奔秦。”还可见“奔”后用“入、出、还”等引出地理名词用以表明方向的，如《朱乐何列传》：“年十三，王莽败，天下乱，与外氏家属从田间奔入宛城。”另“奔”也可带指人的宾语，但不同于“走”接指人的宾语时表使动义，此时“奔”多表示投奔，且语音上为去声，如《杨李翟应霍爰徐列传》：“劭畏操诛，弃郡奔冀州牧袁绍。”仅有1例“奔”带指人的宾语表示奔走，见《袁绍刘表列传》：“谭被发驱驰，追者意非恒人，趋奔之。”但此例中“趋奔”连用，“奔”独用时未见带指人的宾语表示奔走的例子。
步：《玉篇·步部》：“步，步行也。”《荀子·正论》“步中武象”杨倞注：“步，谓车缓行。”可见，“步”的速度缓慢，可表示人举足徐行，也可表示车慢速行驶。《后汉书》中“步”单独作谓语的例子较少，如《宣张二王杜郭吴承郑赵列传》：“后告归平陵，望寺门而步。”常见为组合形式“步走、步行、行步、步归、步从、步逐、徒步”等，如《李杜列传》：“少好学，常步行寻师，不远千里。”在适用对象上，《后汉书》中“步”基本上都用于表示人步行，但有一例也可看作是车缓行，如《方术列传》：“后乃驾驴车，与诸生俱诣许下。道过荥阳，止主人舍，而所驾之驴忽然卒僵，蛆虫流出，主遽白之。子训曰：‘乃尔乎？’方安坐饭，食毕，徐出以杖扣之，驴应声奋起，行步如初，即复进道。”这里“行步如初”，也可看作指的是“驴车”。
徒：《论语·先进》“吾不可徒行以为之椁”皇侃义疏：“徒，犹步也。”邢昺疏：“徒，犹空也，谓无车空行也，是步行谓之徒行。”《后汉书》中此用法不多，不见独用的例子，多“徒行、徒步、徒跣”连用，如《袁张韩周列传》：“闳往省谒，变名姓，徒行无旅。”
“走”语义场一直以来就是比较复杂的聚合系统，早在甲骨文中关于行走类的词汇就已相当丰富，我们的考察也仅涉及其中较为常见的成员，其它如：用于在水里走的“涉”，追逐逃跑类的“追、逐、逃、亡、遁”，隐含跨走意味的“越、逾”，侧重走的方向性的“登、陟、进、前”等，这里不一一展开论述。
小结：《后汉书》“走”语义场中，虽然从使用频率上看，“行”表行走义并不多，但从意义范围和具体所指来看，“行”是用于泛指的上位词。我们根据行走的不同方式，大致分为表示疾走的“趋、走、奔”和表示步行的“步、徒”，并对它们在《后汉书》中的具体使用情况进行了详细描绘和对比分析，除了传统注家所谓语义上的区别以外，在语用对象、带宾功能、搭配能力、感情色彩上都存在着种种差异。
现代汉语中，“走”早已代替“行”表行走义，然而和“饮——喝”、“食——吃”在方言中的反映一样，在古汉语遗存较多的粤语、闽语中，“行、走”仍分别表示行走义和奔跑义。
4.来(Come)
“来”位于《百词表》第66位。如果我们把“来”看作表示身体位移运动的概念，则“来、去往、归返”只是方式不同的位移运动。在古文献和注中“来、去往、归返”相通的例子很多，如《读书杂志·史记第六·太史公自序》：“《晋语》‘自今以往’，《吕氏春秋》上德篇作‘自今以来’；《吕氏春秋》察微篇‘自今以往’，《淮南》道应篇作‘自今以来’。是来即往也。”《书·洪范》“归其有极”蔡沈集传：“归者，来而至也。”因此，表示“去往、归返”的词是都可以归入“来”概念义场的，王凤阳先生(1993：727)就把“归、还、回、溯、复、返、来”列为一组辨析。但如果从“来”这个词本身的语义特征着眼，侧重于强调以说话人的位置为参照系，是从别的地方到说话人所在的地方的一种位移，从这个意义上说，“去往、归返”的运动方式和“来”是不同的，汪维辉先生(2000：268-275)就曾撇开“来”而单独分析“还、返、归/回”，若此，“来”语义场则只有“来”这个成员了。
我们对核心词的研究，并不是以词为单位，而是以这些词所反映的概念为出发点，以语义场为单位进行研究，因此我个人倾向于把“来”语义场看作是表示身体位移运动的语义场，而不仅仅局限于“来”这个词所表示的具体的语义特征。那么《后汉书》中“来”概念下的成员就比较复杂，包括“来、至、赴、适、之、去、造、往、返(反)、复、归、还、旋、回、就”等，其中“来”更是成为学界关注的焦点，相关成果叠出。这里我们对“来”语义场的考察也重点集中于“来”这个成员上，具体分析《后汉书》中“来”的使用情况。
《后汉书》中“来”共666见，除用作姓氏、民族名外，基本上都表示自彼至我的位移运动。从语法功能上看，“来”可以单用，如《周黄徐姜申屠列传》：“先帝征君不至，骠骑辟君而来，何也？”也有“来”构成的各种组合形式，可以分为以下三种情况：
(一)来+动词
“来+动词”是《后汉书》中最常见的搭配。
此结构中大多数“来”的意义很实在，表示朝说话人方向的动作行为，这时“来+动词”是一个连动结构，《后汉书》中可见“来会、来贺、来集、来盟、来取、来迎、来吊、来救、来伐、来入、来献、来观、来见、来朝、来诣”等，如《光武十王列传》：“诸王来会辟雍，事毕归蕃。”《文苑列传》：“射徒跣来救，不及。”但有时“来”并不表示实在的动作行为，只是指示第二个动词动作行为的方向。如《班梁列传》：“若二国来降，则龟兹自破。”此例中“来降”的主语是“二国”，显然不可能真的来，这个“来”只是依附在“降”前，使“降”的动作意义具有更明确的针对性，“来降”就是“对我们降服”。这种用法《后汉书》中的其它用例如：
(1) 其后匈奴争立，日逐来奔，愿修呼韩之好，以御北狄之中，奉籓称臣，永为外扞。(《南匈奴列传》)
按：其中“日逐”为匈奴名，泛称，显然“来奔”表示“逃向我们”，“来”不表具体动作意义。
(2) 茂曰：“遗之而受，何故言邪？“人曰：”窃闻贤明之君，使人不畏吏，吏不取人。今我畏吏，是以遗之，吏既卒受，故来言耳。”(《卓鲁魏刘列传》)
按：这里为双方面对面的对话，显然“来”的具体动作已经完成，“来言”表示“对我们说”。
(二)动词＋来
《后汉书》中“动词+来”的组合中，多见“往来”，如《东夷列传》：“乘船往来，货市韩中。”此例中“来”为实义，“往、来”相对；也有“来”用如趋向动词的用法，但用例很少，如《方术列传》：“言其临至，辄有双凫从东南飞来。”《董卓列传》“并率其众数千骑来”(此例为“动词+宾语+来”)，此时“来”表示动作的意义其实有些弱化，用法不同于“往来”中的“来”，而含有提示动作完成的意味，如上例“从东南飞来”如果说成“从东南飞”，“并率其众数千骑来”如果说成“并率其众数千骑”，显然后者有进行体的意味，前后表达的重点完全不同。
(三)来＋名词
王力先生在《汉语史稿》(1980∶633)中指出：上古时期，“来”是排斥宾语的，凡用“来”字的地方，目的地是显然可知的。《后汉书》中“来”以不带宾语为常，但也有带宾语的例子，宾语可以是处所名词，如《第五钟离宋寒列传》：“今来防所，议者咸致疑怪，况乃以为从事，将恐议及朝廷。”也可以直接带单音节方位词，如《袁绍刘表列传》：“公孙瓒乘胜来南，而诸郡应之。”而现代汉语中，诸如“来南”这种用法已基本不见。同时《后汉书》中如“往来、来入、来到、来至、来会”等组合形式带处所名词的情况也很普遍，如：
(3) 时它郡盗徒五人来入圉界，吏捕得入，陈留太守马严闻而疾恶，风县杀之”。(《张曹郑列传》)
(4) 豫州刺史郭贡率兵数万来到城下，求见彧。(《郑孔荀列传》)
(5) 时迷吾子迷唐，别与武威种羌合兵万骑，来至塞下，未敢攻训，先欲胁月氏胡，训拥卫稽故，令不得战。(《邓寇列传》)
值得注意的是，《后汉书》中还有一些例子“来”接宾语，如《独行列传》：“到官，以爱惠为政，怀来异俗。”《崔骃列传》：“盖孔子对叶公以来远，哀公以临人，景公以节礼，非其不同，所急异务也。”这里“来”为使动用法，表示“使……来”义。
