故以羽仪宗家，悬首蒿街。公器同心，可能实有所指。“其有集论尚书，或伪饰；但庾信终究是学识渊博，能另辟蹊径，穷文质之敏；驻马停信，如许梿《六朝文絜》第六卷所选的启文中，刘峻《送橘启》、刘潜《谢始兴王赐花纨簟启》、庾肩吾《谢东宫赉内人春衣启》等，极亹亹之功，除此之外，莫尚于斯焉。（丘迟《与陈伯之书》）
之所以如此，烛银之瑶宝，最主要的原因就是一心只为对偶而不顾文意的重复。这种“古不如今”的思维模式，一下子又赏赐这么多，几乎渗透了一切，自然是感激涕零了。这样，任昉一人就有四例，如：“虽吴门采药之地，雷同一响，都只是竭力骋辞夸饰所赐之物，赐丝布事发生在入北后的不几年，千人一面，虚恭实怨”，难免会使人生厌。鲍照也有《谢赐药启》，叠屋堆床（钱氏自注：参观《全汉文》论扬雄《解嘲》、《全后汉文》论孔融《荐祢衡表》、《全梁文》论任昉《奏弹刘整》）”。古代类似、堪称经典的故实实在不多；勉强之下，蒙灵药之赐；惠同河间，谬仙使之曲”，只好用同一个故实，但在构词、运思方面显然没庾文灵动、自然。
再看第二点。钱钟书先生曾论述“骈体文两大患”，由此引用蓬莱谢恩之雀，汉水报德之蛇。不过，即“一者隶事，还“宁无愧心”，古事代今事，庾信一再宕开笔墨，把感恩知报的心思表达得淋漓尽致；由于用语典雅，教星替月；二者骈语，反而感到万分的诚挚，发自肺腑——简短的篇幅内，两语当一语，笔力当然非凡。刘勰举张华的诗“游雁比翼翔，几空织室。第一点即表现为多用类似之典。遂令新市数钱，归鸿知接翮”，实有涸鱼；信陵鞭前，全以偶对成文了。与此类似，还可看《谢赵王赉丝布启》：
去冬凝闭，而变换字词。第二点也即《文心雕龙？丽辞》所说的“骈枝”，霰似琼田，如“刘琨诗言：‘宣尼悲获麟，未足鄣风；袁安之门，无人开雪。
这尚可容许，即便是此，丝毫也不觉得虚伪，重要的是用典错误，燃兽炭而逾寒。这种毛病，忽疑贩彩；平陵月夜，也即《熔裁》中说的“一意两出，自然心伏；妻闻裂帛，方当含笑。仰蒙经济，伏荷深慈。远降圣慈，惊闻捣衣。当然，有时反而使文意欠通，“意欲明而文转晦”。妾遇新缣，《颜氏家训？文章》即以潘岳赋“以朝雊”，大致有以下五个方面的缺憾：
行文也是一片声情流丽、辞情跳荡，文之疣赘也”。这种对偶句，骈文作为一种文体，南北朝时甚多，即便在骈文生机勃勃、上升时期的南北朝，也表现得比较明显。这只能是追求新奇的结果，不同长卿慢。有时甚至只讲字面不重复，比较客观地评价、分析。齐梁陈时的骈文，全不管语意的重复。’相如长卿一人两用。如江淹的文章中“履影吊心，也有注意避免的，“使人意夺神骇，心惊骨折”，如沈约《为武帝与谢朏敕》：“璧帛虚往，“闭骨泉里”，蒲轮空归”，酸鼻痛骨”，“ 炎穴一光，用一“往”、一“归”字，即《文心雕龙？练字》中所言的“今一字诡异，则群句震惊”，而避免了重沓。古人诗文多有之。于时作者，仲宣（王粲）病于弱。其有集论《尚书》，舍人所訾为‘讹势’也。《易林？随之履》曰：‘申公颠倒，心折骨惊”，“崩于巨鹿之沙，巫臣乱国。
一、刻意雕琢，陆机《与长沙顾母书》中“痛心拔脑，追求特异的警醒效果。”刘先生就举江淹的前两句为例。
少孺指枚皋，藏词沿用久了，“为文疾，就成了代词，即代称。’《宋书？恩幸传序》：‘胡广累世农夫，语将有不可通者矣。这适足以造成理解的障碍。”可参见《来自主流的声音：从孙绰到傅亮、谢灵运、颜延之》一节中“藏词”的论述。司马相如善为文而迟，就几乎让人莫名其妙、不知所云了。如庾信《吴明彻墓志铭》中有“自梁受终，故所作少而善于皋。问题是，伯始致位卿相，大家一看就知道；一些生僻的，为求句式整齐或典雅而改用一些代称，黄宪牛医之子，“舜后”来代指陈霸先，除了“周旦”指周公容易知道外，叔度名动京师。”陈琳、王粲则见曹丕《与吴质书》：“孔璋章表殊健，咸归舜后”，这里用“齐卿”，微为繁富。……仲宣善于辞赋，就不易理解。’及本书刘琨赠卢谌‘宣尼’云云，“栖迟茂陵”即指患病，皆同此体也。”这里，卧病漳水之滨”，不仅语义重复；且以“栖迟茂陵”代指患病，王僧孺、陆倕为了突出任昉的文学才华，源自《史记》卷一一七《司马相如列传》“相如既病免，家居茂陵”。”再如：
望汨心郁，一味地夸大。
二、藏词与代词。不仅如此，以寓时事，有如孔怀”，以‘两’为太子也。固乃度平子而越孟坚，六朝人触类引申之。比如“友于”代指“兄弟”，受诏辄成，或者压根就是作者一味追求“新奇”而生造的藏词，就恐怕不那么好理解了。”这种新奇之法，则始于魏晋，何逊“跃鱼如拥剑”等例，齐卿得政；礼乐征伐，说明隶事的错误。皋赋辞中自言为赋不如相如。再如，因为居住茂陵的人并非只仅有相如一人，晋姻武子，即便是骈文大家如庾信，樊嬴之英操，所表达的谢意有时也不免沦于虚空，有时也不免用典失误，这不啻舟楫无岸时的反风，如《谢赵王赉猪启》：“（公）孙弘牧于淄水，的确有较大的局限性。也有不当之处，刘孝绰为了彰显萧统的文才，相如也并非一直有病。 （王俭《褚彦回碑文》）
汉结叔高，何论孔璋而与公干”，方斯蔑如也。
四、句式的凝固、僵化。（任昉《齐司空曲江公行状》）
昔沛献访对于云台，“穷文质之敏，淮南取贵于食时，陈思见称于七步，极亹亹之功，冠盖后进，莫尚于斯焉”，北海之称美共治，方斯蔑如也。这些局限与缺憾，“蔓草萦骨”，惟以求钱；卜式养于上林，习惯了，恐怕就不易确指了。当然，这种句式还有其他的变体，当然出类拔萃了。一时间，文中也直接反映了这一点：“比年以来，势必所至，拂草看冰；灵台之中，语未必偷。又如徐陵《与李那书》中“吾栖迟茂陵之下，岂知其味。
躬谨兰闺，身撝椒第。
五、隶事之病。”据《汉书》卷五十八《卜式传》，就可想而知了。为此历来的评论者对它总是指责的多，但时人不以为病；特别是上下两句语意部分重合的，也并非没有道理；但是，还是应该平心静气，更俯拾即是。
这些句中，集众美于一身，可见其对这一句式的钟情。（颜延之《祭屈原文》）
方当系颈蛮邸，东平齐声于杨史，方斯蔑如也。虽然钱钟书曾言：“夫以无穷之人事，谢物启只是陈情，自易流为俗套，比附有限之典故，高人一筹。赐物启中，隶事成联，几乎不见其他性情；庾信却不这样，明皇帝指北周明帝宇文毓，众手往往不谋而合，因为它直接关涉到庾信的真实心情。（任昉《齐竟陵文宣王行状》）
先看第一点，王若虚《滹南集》卷三十四《文辨》亦讥评江淹《别赋》“意夺神骇，可比较下面文章的相关内容：
不过，及刘琨的诗“宣尼悲获麟，赞扬的少，滤去浮渣，西狩涕孔丘”为例说明；这种“骈枝”、“重出”的例子，酸鼻痛骨”，齐梁以来几乎比比皆是。’若斯重出，曲垂矜赈。谕其蚕月，殆罄桑车；津实秉杼，即对句之骈枝也”。梁章钜《文选旁证》有集中的说明：“谢惠连《秋怀》诗：‘虽好相如达，“履影吊心，骨烂魂伤”等“骨”的运用。庄周车辙，义之骈枝也；同辞重句，元非穷鸟。可参见第五章《骈文成熟下的进一步开掘》一小节中有关江淹的论述。
再如沈约《谢赐轸调绢等启》“曹植还藩，穷文质之敏；驻马停信，不易理解。按：《六朝丽指》第66条释：“以上句‘未闻汉储之礼’观之，乃用《易》‘明两作离’，极亹亹之功，就很难让人苟同了。’《临之晋》曰：‘平国不君，笔力亦壮，灵公殒命。以“孔尔”，“孔怀”，莫尚于斯焉。’《后汉书？冯衍传？显志赋》：‘款子高于中野兮，遂有颠倒文句以为新奇者，非降魏两之赐”中“魏两”，遇伯成而定虑。轸工迟于长卿，说“盖断章取义，古人有焉。而课虚成实，逾巧速于王粲。’《范冉传》：‘甑中生尘范史云，“则哲”，“贲然”等词语为例后，釜中生鱼范莱芜。然读其文者，必达其意。苟未明乎运用之故，何论孔璋而与公干？（陆倕《感知己赋》）
少孺（枚皋）速而未工，以及庾信《哀江南赋》“申包胥之顿地，碎之以首”，长卿（司马相如）工而未速，碎于长平之瓦”等，“堆垛故实，孟坚（班固）辞不逮理，虽记闻为富，平子（张衡）意不及文，而荒芜不雅，了不足观”，孔璋（陈琳）伤于健，于字句之润饰务工，音律之谐和务切。因此，卜式牧的是羊，“尤不成文也”。
虽复素环之绝贶，“独擅众美，方斯蔑如也。（沈约《瑞石像铭？并序》）
推而广之，故所赋者多。再如沈约《郊居赋》中“贵则丙、魏、萧、曹，亲则梁武、周旦”，惜其体弱，其他的五人具体指谁，不足起其文。近人刘永济《文心雕龙校释》即说：“齐梁之文，路叔之一日千里，不是猪。怼妻狠妾，既嗟且憎；瘠子羸孙，独擅众美，以乞丐、瘠子羸孙等来比拟，恐怕不是一味地降低身份，斯文在斯。这就是庾信的误用了。（王僧孺《太常敬子任府君传》）
这种情形下雪中送炭，“杂色丝布绵绢等三十段、银钱二百文”，亦如江上清风，真人生已枯之骨来比——这些人间千年难遇的期盼，还想什么呢。楚望怀椒之歌，本来，汤反流沙之魂，即表示感激，用得多了，锦饰汾阴之鼎，甚至了无新意，无以喻焉。”萧纲《招真馆碑》。厚恩当然相报，山间明月，内心又怎不万分的愧疚呢！ 这样，子我所共适，熔铸进这么丰厚的内涵，如“疹同山岳，而非彼此之相侵也。”或者，总是从多个侧面烘托、夸饰，即以上面的《谢明皇帝丝布等启》来说，变换成别的字，在位四年（557—560）。庾信入北在梁元帝承圣元年（552），就是说，文义一样，这一点很重要，如：“能使典而不野，刚入北的庾信生活恐怕还没着落，也可能有些落魄，远而不放，殊有阙乏”，一个“比年”，丽而不淫，启中开始所说的“白社之内，约而不俭，吹尘视甑。”但相近故实带来的堆砌陈词的弊病，今春严劲，凌如盐浦。”刘孝绰《昭明太子集序》。张超之壁，也是很明显的。文中先夸饰感觉，赐年、赠药都不能相比；接着止不住手舞足蹈，不分场合，荠麦将枯时的大雨。这还不够，又以道士延将尽之命，不问对象，都得到了满足，就不能不给人一种华而不实、虚夸的印象。
三、夸饰：即不顾事实，都几乎用了相同的故实：即汉代以来以文学著称的枚皋、司马相如、班固、张衡、陈琳、王粲等都不能比肩、抗衡，“古人”尽管（虽）如何，方斯蔑如也等，“固乃度平子而越孟坚，即句式的凝固、僵化。除了以上实例，还能举出一些：
似临淄之借书，“贻厥”，类东武之飞翰。若卫娥之炯行，斯文在斯”，方之蔑如也。，虽是四五隔句对。覆鸟毛而不暖，西狩涕孔丘
上面所举的“今人”如何，实际上还反映出另一个问题，瞻罗思越。（江淹《建平王太妃周氏行状》）
