小姨就这么一个宝贝儿子，从小就寄予了很大的希望，一心想着把他送出国读书，然后一直读到博士，博士毕业后，在大学或者外企里“找个好工作”……我是一路从好学生走过来，最后读到博士。小姨把我作为家里求上进的榜样时常给我表弟耳提面命。以前还行，自从表弟上了大学后，他越来越不听话了，首先是表现得对出国没有热情，而且对学校的一些课程也毫无兴趣，一切只求个及格。无论小姨如何苦口婆心，表弟都只当耳旁风。为此小姨天天焦虑得不行。
那天见面前，小姨特地来电话叮嘱，让我好好劝劝表弟。
表弟是正宗的80后，我看着他从小不点儿长到现在一米八的大个头。
在我印象中这种80年代的小孩，成长环境比较好，没过过苦日子，容易不求上进。我这个表弟，家庭条件尤其好，他爷爷原是南京市长，住着小洋楼，家里几个佣人伺候着，从小衣来伸手，饭来张口。不过他也不是“高衙内”那种纨绔子弟，表弟不抽烟也不喝酒，就是喜欢打篮球，唱歌。平时挺阳光活泼的一个孩子。他别的什么都好，就是学习上一直不太用功，高考没考上重点大学，就上了个自费的，读的化工专业。
我一直讨厌中国大学的教育体系，尤其是浪费这么多时间让学生背“马哲”、“毛概”、“邓论”，还有专业的课程体系设置也非常落后，所以在听到表弟说对这些课程不感兴趣后，我也并不觉得奇怪，也不觉得有什么问题。
不过我们这一代的教育就是从小就要树立远大理想，尤其是好学生，所以我也担心这个从小衣食无忧的表弟会在思想上犯糊涂。
我们的谈话从理想开始——
“你将来有什么打算啊？”。我问道。小姨在一旁着急的说，“你看那些留洋博士回来多好，马上当教授，当官！”
表弟没有接他妈妈的话，而是说：“我想毕业了开个快餐店。”
“这个想法倒挺有意思，你怎么会想到开快餐店呢？”我想听听他进一步的想法。
“宽宽哥哥，我是这样想的，我现在也不喜欢这个专业，我想学做生意。我看我们学校周围，没有什么像样的餐馆，但是有不少公司，他们中午吃饭都在外面订盒饭。我想找几个朋友合伙做快餐，给他们送盒饭。”
小姨早按耐不住了：“你以为开快餐店这么容易，税务、工商、卫生都会敲诈勒索，再说了开快餐店那是没文化的人干的，干那个有什么前途？”
表弟头一扭不说话了。
我只好再问：“餐饮这个行业学问其实挺大的，要搞好可不容易，像丽华快餐这样的企业能做到现在的规模，老板一定是很有本事的。你有没有什么准备啊？”
“我觉得别人能干好，我只要努力也能干好，现在我就在一家房地产中介公司实习，将来还准备到餐厅里去打工，学习一些经验。”
表弟有这种学习的态度倒是让我很高兴，不过还是提醒他别想得太理想，社会确实比较复杂，会遇到很多意料之外的问题。他倒是很坦然：“如果干起来，我真不是这块料，我也会准备干别的，但我妈连让我试一下都不允许。”
看我跟我表弟越讲越偏，小姨在那边急了，冲我直挤眼。于是我们又讨论到了出国问题，我告诉表弟，出国对于开拓眼界也很有好处。他解释，他也知道出国的好处，只是现在还没有方向，不知道自己在社会上究竟适合做什么。他想等大学毕业后到社会上闯荡一下再考虑读研究生。小姨那边更着急了“要读就要一鼓作气，在社会上混不是浪费时间么？”他也理直气壮：“宽宽哥哥，你说我明明不喜欢的事情，我妈非要让我做，我能做好么？”
到这里，我已经没有任何热情给表弟做思想工作了，反倒很愉快地和他讨论要办一个快餐店该怎么办。那天我心情真的是很高兴，后来倒是花了很多时间做我小姨的思想工作，让她理解表弟有自己的追求是件好事。
无独有偶，我还有一个表妹，她去年从法国自费留学，金融专业硕士毕业才回国，她叔叔就在一个大国有银行当负责人事的高管，她父母都想让她进银行工作，又稳定，福利待遇又好。可她就是不愿意，她说她想要自由，现在专门在淘宝网上开了个网店，够吃够喝，倒也活得潇洒。
很多人都觉得“80后”不争气，要么没有责任感，要么是没脑子的愤青，我之前也这么想，想一想就会觉得很失望。但现在在我的表弟、表妹身上我看到有一种让我佩服甚至羡慕的东西。
我上大学的时候，很多同学学的专业都不是自己喜欢的，但过去的辅导员都要花很多精力，教育大家要干一行爱一行，不要有专业情绪，在那时我觉得这是理所当然的。而我的弟弟妹妹们却可以理直气壮地抵制不是他们自己选择的东西。
在我上大学的时候，在同学老师眼里，我是想法多，离经叛道的典型，但在我的弟弟、妹妹们看来，我却是个循规蹈矩的典型：得个奖学金；当个学生干部；找个好工作……在他们看来，这一切简直是俗不可耐。
回想起来，在我上大学的时候，不知不觉中在用别人眼中的规范和成功标准来要求自己。但我的弟弟、妹妹们却不会让别人来安排自己的人生，他们这些“80后”，也许会糊涂，也许会狂热，当然也不排除会被人利用，但他们也一定不会接受外界势力的逼迫来改变自己的想法，他们也更不会忍受任何形式的专制，哪怕是以爱的名义。
他们一定会比我们这一代更有成就，也更加幸福，也一定会让这个国家更可爱！我对此毫不怀疑。因为他们比我们更早就懂得了自由的含义。
（2009年）
给强者荣耀，给弱者尊严
■
有一种句式，听上去很令人狐疑，但其实道理并不错，就是“不要照搬照抄××国家的×××”。有一些特征是所有文明国家共同遵循的准则，比如言论自由、司法中立等，但有一些方面则理念差异较大。比如对待劳工和市场经济的态度，确实可以总结出不同的发展模式。
“莱茵模式”（RhinelandCapitalism）的提法，近几年就浮出水面。那是由法国经济学家、曾任法国保险公司总裁的米歇尔·阿尔贝尔（MichelAlbert）提出来的。他在著名的《资本主义反对资本主义》著作中，将莱茵河流域的西欧国家，主要是德国还有一些北欧国家瑞士、挪威、瑞典等国所奉行的经济模式，称为“莱茵模式”。与英美模式相比，欧洲的莱茵模式具有深厚的社会基础和悠久的历史与文化传统，以社会保障体系，利用税收和福利政策来实现社会的和谐与公正。
严格来说莱茵模式和英美模式的比较并不是绝对的方枘圆凿，而是强调侧重的不同，相对于英美模式强调自由竞争，莱茵模式更注重公平和保护弱者，人文主义色彩比较浓厚。
我在北欧国家考察期间，感觉和我在美英看到的景象很不一样，“安逸得很”。美国大城市有不少乞丐，工作节奏也比较快。而这些北欧国家有些像《礼记·礼运篇》里讲的“鳏寡孤独废疾者皆有所养”，普通劳动者一般每天工作六个多小时。而且这些国家社会福利极好，最好的教育和医疗设施往往都是公立的，从幼儿园开始教育就免费，一直到大学都不要花钱，教育机会非常公平。在美国还会有因为父母穷而孩子读不起好大学的事情，比如苹果公司总裁乔布斯这么能干的人，还因为父母穷而从学校辍学。这在莱茵模式的国家几乎不会发生，只要是本国公民基本不会为受教育的费用担忧。这些国家也同时是人均寿命、幸福指数、社会治安，甚至平均身高排在英美之前的国家，虽然这些国家也有很多自身的问题，他们的老百姓也有很多牢骚，但至少这是和英美模式相比同样有生命力的一种发展模式。
单方面强调人道福利，崇拜绝对的公平机会是有问题的，会变相地鼓励懒惰，让社会的文化变得不思进取。公平的观念本身就一直在演变，如果把公平强调到极端的地步，很容易产生教条，束缚社会创新的活力；单方面强调自由竞争、崇拜市场逻辑也有其问题，会变成赤裸裸的弱肉强食，社会的文化会变得势利、残酷、冷漠。市场的逻辑隐含着出价高者得的原则，如果在不追问制度和规则的情况下，强调自由竞争，很容易导致强化既得利益者的利益，甚至无视弱势者被欺凌。
莱茵模式和英美模式一样有复杂的背景，有其国情，不是想学就一定能学得像的。但至少莱茵模式对于中国当前有很强的认知价值。在我看来，它的特点就是，既给强者荣耀，又给弱者尊严。
莱茵模式首先是保障了市场的充分运作，保障了对产权的尊重，这样就有了竞争的平台，不会像我们计划经济年代里一样，不尊重你的自主性，把人物化得像一块砖一样，听凭组织到处搬。有了市场的平台，就有了竞技场，如果你不怕压力和竞争，愿意奋斗，你也可以创业，就像在英美国家一样你也有机会出人头地，创业的成功者一样受到社会的尊敬，很有成就感。其次，它对于成功者的累进税率更重，当一个大企业的高管，常常每个月的百分之六七十收入都要用来缴税，用转移支付来补贴弱势群体。
当然这样的税率是不是“太重了”——在这些国家内部也有很多的讨论。但重要的是，这代表着一种社会共同体的理念，照顾弱者应该是强者的责任，而不是在市场法则下合理的“赢家通吃”，赢者得到荣耀和奖赏，输者也应有尊严和补偿。这在我心目中比较符合和谐的含义。更可贵的是，莱茵模式的这些国家，都有很成熟的宪政和民主体系，人民在言论、信仰甚至性取向方面的自由程度至少不比英美逊色。这从某个角度给“哈耶克命题”一个反证，固然福利可以被野心家用作蛊惑人心的手段，但良好的社会福利只要有民主宪政体制的保障，并不一定就会通向奴役之路。
（2010年）
应该提倡适度体面
最近的全国“两会”上，有些代表委员议案提案没受人关注，用了个什么爱马仕的皮带倒被人关注了，我觉得作为花边新闻也不是不可以，但民间不宜过度解读。一个人穿什么，用什么，和他的经济条件相匹配就行了。
前些日子我见到了中国红十字会副会长郭长江，聊到了前段时间围绕红十字会的很多争议，也讨论了红十字会自身管理的不足。聊的过程中间他不经意地掠了一下袖子，我就看到了他手腕上戴的那块挺显眼的手表，我就开玩笑说：这个就是网上说的你戴的那块“百达翡丽”，值上百万一块的名表？他说，冤枉，太冤枉了，我原来都不知道这个“百达翡丽”是什么表，但我这个表确实也不错，大概能值一万来块钱。我对手表没什么研究，但是粗一看，确实感觉那块手表品质也挺不错，他戴在手上显然也是一个心爱之物。即使这样，在很多老百姓看来，一个官员戴一块手表有一万多块钱，也许这不是一件让大家特别感到高兴的事情。但是转念一想，中国改革开放这么多年，经济有很大的发展，可以说不可和过去相比。
