周六上午我们一家三口跟刘洋的同学一块儿打球，刘洋和爸爸一组，我和他同学一组，我们双打。刘洋输球时爱批评爸爸，他的积极性不高。比赛还差几分钟结束，刘洋想回家，但他同学还想继续打。我看到他的样子心里有点火：“干吗非得自己早回去？神经吧，等他们一块儿走吧！”刘洋也火了：“你才神经，你是无可救药！”嘴里骂骂咧咧的。我没理他，生气地说：“给你钥匙，愿意走就走吧！”刘洋马上软了：“行了，我等一会儿吧。”
这是一位妈妈的日志片段，我问这位妈妈：“看到孩子的样子，为什么会发火呢？”妈妈说是因为孩子一点儿活力都没有，老想回家看电视。我继续追问：“孩子想看电视，这算错误吗？”妈妈说：“不算错误，但让我不舒服。”
那么，妈妈“舒服”的状态是怎样的呢？我推测，一定是学习认真主动，对看电视保持克制，甚至不看，做运动劲头十足，没有负面情绪，听从妈妈的安排……总之，不让父母操心，一切都天遂人愿。一个孩子如果能始终做到这一点，还是孩子吗？那简直是神仙！
从道理上讲，我们都知道不应该用完美的标准要求孩子，但是在与孩子互动的过程中，大人们心中的期望不知不觉便飘到了云端。前一段时间，网上流传的一个段子恰好说明了这一点：从小我就有个宿敌，叫“别人家的孩子”。这个孩子从来不玩游戏，不聊QQ，不喜欢逛街，天天就知道学习。长得好看，又听话又温顺，回回考试年级第一，不让人操心……
这“别人家的孩子”固然是一种调侃，但也确实是家长的口头禅。我们小的时候，也最痛恨父母拿“别人家的孩子”教育我们，如今我们为人父母，忍不住用同样的主题教育自己的孩子。说到底，这“别人家的孩子”，就是无数个小孩儿的优点拼凑起来的一幅“理想小孩”的画像。没有任何一个孩子能达到这个标准，但我们都希望拥有这样一个人见人爱、花见花开、从来不制造麻烦的“理想小孩”。
这个虚拟的理想小孩，让现实中的每个孩子都黯然失色、错误百出。比照这个“理想小孩”，每个孩子的行为都不完美，都能挑剔出许多“不应该”。比如在这位妈妈看来，刘洋“不应该”提出早回家的要求，“不应该”热爱电视——热爱学习还差不多，这才符合妈妈的期望。说到底，这是一种最不费力的期待：自己付出最少，让对方来迎合我们。
许多家长心中都有这样一个模糊的期待：希望孩子的表现自动符合我们的愿望。如果真能这样，父母就可天天度假、日日狂欢啦！以看电视为例，对于特别喜欢电视的孩子来说，如果没有约束，他们恨不得全天守在电视前面。全天守候，我们肯定不答应，不过我们也理解孩子热爱电视的心情。对于孩子的爱好，我们常常从功利的角度区分出“有用”和“没用”。比如，看漫画没用，看电视没用，看名著则有用，如果爱做习题，那就更有用啦！对孩子而言，爱好就是爱好，无所谓有用或没用，喜欢电视，当然希望多看，这本身不是错误。
如果我们觉得孩子行为过度，就可以行使管理权，不让孩子看那么多便是，没必要为这件事情在心中怄气。另外，如果孩子提出我们不愿意答应的要求，也特别容易与孩子怄气，父母的潜台词是：你怎么就不能提点合理要求呢？其实，孩子有提任何要求的权利，无论多么离谱都没关系。关键是，我们有管理权和否决权，合理的答应，不合理的拒绝。正是在这样的磨合中，孩子确定了自己行为的尺度。最后，套用一下那句名言吧：我可能会拒绝你的要求，但誓死捍卫你提要求的权利！
关于刘洋想回家的事情，解决方法也非常简单，同意就给钥匙，不同意就不给，让他等一等，没必要责备孩子。以后他就知道，这样的情况下想早回去也没用，妈妈不允许他看那么多电视，他也会保持克制。也就是说，妈妈的态度已经确定了孩子行为的尺度。我又问妈妈：“如果孩子真的拿着钥匙走了，你心里会接受吗？回家是否会继续找茬？这是否会成为新冲突的导火索？而且，孩子虽然承受了不愉快，却达到了目的，这反倒破坏了孩子的自控能力。鼓励孩子用这种方式解决问题，长此以往，孩子就会变得特别难缠。”当然，这次孩子看妈妈发怒了，就软了下来，说到底，孩子是迫于压力而放弃行动，而妈妈是在用怒气控制孩子。当我们用负面情绪来处理问题，孩子也会用负面情绪回应我们，比如责备爸爸，回击妈妈。
古往今来，这世界上都不曾有过“理想小孩”，但这个形象却像幽灵一样，干扰我们对孩子的判断。请放下这个形象，回到人间，接纳孩子的不完美，也接纳我们自己的不完美。
