星期日，依不成文法，应该休息。我老了，既不能从新，奔卡拉OK，又不能从旧，跑书摊书店，走投无路，只好拿笔。正涂抹间，传来震耳的电钻声。问老伴，知道是女儿的单位发善心，正安装防盗门。不一会儿就完工。我也喜新，尽快去试试，先出后入，都是变单为双，麻烦些事小，还引来乱七八糟的一堆感想。诌文，找个题材不易，干脆顺水推舟，就说说这感想。以先来后到为序。
门外撬锁，入门盗物，早已是旧闻。但只是闻，就天高皇帝远。这一下糟了，心情上变远为近，原来模模糊糊的不安全感成为清清楚楚。何以故？因为，比喻为作战，这是已经布了防，当然是准备动真格的了。而万一真就动，这新加的铁玩意儿能够顶用吗？
语云，道高一尺，魔高一丈。这使我想到一个半新半旧的闻，是盗破了防他（或她）之门，入内搜索，竟没有值钱之物，告辞前留个条，大意是：室内无可盗之物，而安装防盗门，这是骗人，希望以后不要这样云云。如果此闻不假，这就使我想到一个成语，曰左右为难。左是大刀阔斧，撤防盗门，必行不通，单位的善意难推，一也；盗亦有道之“道”上并未明文规定，只撬设防之门，二也。右是温文尔雅，如留条所告诫，设法表明室内确是没有值钱之物，虽设防而无意骗人，可是，一、盗有道而无标志，欲通知而难于送达；二、不相识，至少是不相知，自报穷困，能够取信于人吗？
可行的还有一法，也来于闻，很新的。某书生孤身度日，室内除书以外几乎没有什么，而要外出一些日子，行前也留一条，下压大团结四张，条上写：我是穷读书人，只有这些书，承您光顾，对不起，希望不要乱翻书，谨奉上这一点钱，以略表敬意和谢意。说这办法可行，是因为所说推心置腹，而且使之不空手而返，合乎盗之道。只是如果安装了防盗门，这办法就不免于白璧微瑕，因为这等于明白表示，防盗门并无防盗之功，制门的厂家，发善心的单位，听到都会伤心的。
这就使我们不能不回到孟老夫子的主张：“王欲行之，则盍反其本矣。”在这里，本是没有人盗。古人有这种理想，曰夜不闭户。说理想，因为实际是闭户。但没有说闭防盗户，可见撬锁之事，虽然古已有之，确是于今为烈。烈，有原因。任人皆知，想去果，先要去因。盗多的因是什么？依新风，先说唯物，是财富还没有希求的那样多。这论断也是古已有之，如《管子》说：“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。”这话有道理，但不全面，或说有例外。请逻辑学家来修润，两句前都要加上“有些人”。古事今事都可以为证，以贪污、敲诈一类事为例，实行者都未必是缺衣少食的。
唯物不保险，只好转向唯心，或仍依新风，说上层建筑。专由理论方面说，最有力量的是“德”，如果具备这个，那就出门，“己所不欲，勿施于人”，入门，“不愧于屋漏”，像是心里安个派出所，嗟来之食尚且不张口，况盗乎？可惜这只是理论，或说理想，与安装防盗门尚且撬之的现实一对面，就逃之夭夭了。说逃之夭夭，不说灰飞烟灭，是因为丢掉德的并非全体，而是一部分。遗憾的是这一部分不只量不小，而且看来正在膨胀。胀，胀，也许有那么一天，德的力量真就小到殆等于灰飞烟灭吧？如果竟至这样，我们就只好都参加隔着防盗门的攻守之战了。
比德牌号新的还有什么什么觉悟，近年来像是也销声匿迹了。理由与德的逃之夭夭相同，经不住现实的一碰，无力，也就只好不用，另请高明。这新聘的高明是“法”。可惜的是，限定防盗门的范围，法的力量，与德相比，力量就太小了。原因不只一种。其一，法是马后炮，事发之后才能参与。其二，语云，虱子多不咬，账多不愁，以盗自行车为例，据说全国平均每天8000辆，哪里有这么大的法网去“疏而不漏”，何况还有许多更重大的案件要办？所以，比如撬锁、盗走金饰物、外币等等，只好认倒霉，物归原主的机会是不多的。而人，谁愿意倒霉呢？所以左思右想，还是只得寄希望于防盗门。而防盗门，如果真能像生产厂家宣传的那样，保证万无一失，那就可以预期，古人理想的夜不闭户，不久就变为户户防盗门，也可算是天地间一奇观了。
所以又不能不想到孟老夫子的话，“盍反其本”。这本是想办法，求人人，至少是绝大多数人，虽赏之不盗。什么办法呢？其实也是大家常喊的，于求富厚之外，同样来些或更多来些精神文明。这可以分为消极和积极两个方面。消极是破，破拜金主义加享乐主义的时风。此风不破，弄钱、享乐成为人生第一要义，其结果自然是为弄钱、为享乐，就无所不为了。破的力量来于另一面的立，所以更要致力于积极方面，是提高文化教养。只有人民普遍地提高了文化教养，他（或她）才会追求比金钱、享乐远为有价值的事物。这远为有价值的事物，至少我看，安贫乐道当是其中之一吧？人人能安贫，安装防盗门就成为多余。自然，人人能只是理想，所以仍须以法助之。还想附带说一下，求法真能助，就要像说的那样，在法律面前人人平等；否则，如我们所习见，大大小小的权都在法之上，有法与无法就相差无几了。而如果真就无法，即使防盗门有防盗之用，有些人，袖子上加个什么箍，是仍旧可以闯进来的。
