作为一个总裁，我希望我身边的同事和员工能够和我说，“这里的某些东西已经出问题了。我们需要改变……”但是，当我的同事和员工对我产生认同感时，他不能做到这些。他成了一个唯唯诺诺的人；他不会给我带来麻烦，但他也毫无用处。他对任何事情都表示同意，也许对所有事情都充满热情。但是，他不是同事或者员工，事实上，他是一个恐怖分子。
现实中，我们需要破除这种认同感，这种来自集体的认同感。
首先，我们要区别出集体的某些东西和认同集体的本身的不同。因为，相信集体有优点与对它产生认同感完全是两码事，我查了很多关于这个话题的文献资料，没有令人信服的迹象表明集体认同感与集体的成就有任何关系。
现实中，集体经常要求集体中的个体要维护集体利益，但维护集体利益与认同感并不挂钩。集体能够鼓动个体的热情当然很好，但这不是前提条件。
集体应该能够让集体中的个体做出对集体来说最重要的事情，应该让每一个个体全心全意地维护集体利益，其他的都不需要。
集体往往是根据个体的业绩来给予个体一定的回报，不是根据其做事的原因或动机，或者与之相关的感情或情绪。即使个体想这样做，集体对个人的动机或内心深处的感情也了解甚少。
这里有两个用得快掉渣的词汇——“认同感”和“热情”，两者相比，更重要的概念是义务感、责任感、自觉、认真和细心，这些积极性的字眼，对集体的利益更加有效，更具有生命力。
最重要的是给予个体一个机会，使他们看到他们所做的事情的意义和目的。用尼采的话说，“如果你明确人生的目标，几乎就能忍受任何工作方式。”
集体给予个体任务的时候，应该清楚地说明该项任务的意义。意义是最关键的因素，是最持久和最有效的激励因子，与之相比，任何其他东西都显得不重要。
事实上，集体对个体促生的认同感仅仅停留在认同的层面上，忽略了个体的特性。如果个体将这种认同感不加辨别地认识，终归会被认同感吞噬，成为集体中的“恐怖分子”。
絮絮叨叨这么多，用一个简单的事例进行说明。
大约两年前，刚买车的时候，非常兴奋。上班的时候，我郑重地把自己打扮了一番，目的是让自己能够配得上那辆车。上班途中，我觉得所有的人都在关注我。走进企业的时候，我有种想吹口哨的冲动。
让我意外的是，大家都在忙各自的工作，似乎并没有关注到我到企业是开车来的。
中午就餐的时候，依旧没有人对我的车发表任何观点，我沉不住气，引导他们谈论我的车。
一个关系不错的同事很意外，说：“你是开车过来的？我怎么没有注意到。”
另外一个同事继续追问：“你什么时候买的车？”
这个世界上最不需要动脑筋的话就是实话，这句实话让我有点失落，不，应该是很强的挫败感。
人类行为有一个绝对重要的定律，如果我们遵守这个定律，几乎永远不会估计错自己的影响力。如果遵守了这个定律，我们就能够在任何的社交场合中正确地认识自己的能力和影响力。但在破坏那个定律的片刻，我们就会出现很多的心理问题。
这个定律是：不要被集体认同感所左右。
如果他们关注到我的行动，并对我的车进行评论，不管是好评还是差评，终归对我购买汽车这件事已经没有任何影响。如果说有影响，效果可能是差的，好评不会让我再次购买同样的一辆车，差评可能会让我对已经购买的车失望至极。
心理学家基洛维奇曾经做过一个实验：
让康奈尔大学的一个学生背上名牌包，然后进入教室，背名牌包的学生，在进入教室之前估计他的这个包会引起全班同学的轰动。但是，最后的结果却让人意想不到，班级里26个同学，只有6个人注意到这一点。
集体的认同感会影响我们的心理，进而会影响我们的判断，然后引导我们做出偏离本意的结论。我们心中总认为集体对我们会格外注意，但实际上并非如此。对自我的感觉在内心世界占有重要的位置。另外，在集体中，我们往往会不自觉地放大了集体对我们的关注程度，而且通过自我的专注，我们会高估自己的突出程度。
前面已经说到集体认同感与缺乏批判和判断能力相关联。如果一个人对集体产生认同感，他就会失去客观判断的能力。
因此，我们要与集体保持一定的距离，这种距离不是脱离集体，而是在集体内部保留一点自己的空间，切不可将自己的思维方式、行为方式一并融入到集体中。只有这样，我们才能够保持清醒的头脑去思考问题，作出全面的判断。
情绪的传染离不开人的认同焦虑
心理学家梅奥经过研究表明，在某种情感形成的过程中，主体的情绪状态具有十分重要的作用。
实际上，情绪会像传染病一样传染。一个人的情绪会通过姿态、表情、语言传达给周围的人一些信息，在不知不觉中感染到对方——这就是心理学上说的情绪效应。
在你与某个个体或者某个集体打交道的过程中，你的某种情绪会引起对方的情绪上的波动，比如当你情绪糟糕时，你就会毫无根据地觉得对方是一个无理讨厌的家伙，潜意识中会产生一种排斥感。
这一点不妨看看心理学家的验证：
英国剑桥大学医学院的心理学家莱斯利做了一个实验，他将一个乐观开朗的人和一个整天愁眉苦脸、压抑沉闷的人放在一起，不到两个小时，这个乐观的人也变得郁郁寡欢起来。莱斯利随后又做了一个实验，将一个同样乐观的人和一群压抑沉闷、愁眉苦脸的人放在一起，不到20分钟，这个人就变得郁郁寡欢起来。一个人在一个群体中只要20分钟就会受到群体低落情绪的传染。如果一个人的敏感性和同情心越强，群体越大，个人就越容易感染上坏情绪，这种传染过程是在不知不觉中完成的。
这个过程证明，当个体进入群体后，其心理、行为便不可避免地要受到群体行为的影响，这是不可避免的。当然，在解释情绪传染的心理机制之前，我们必须进行限定，即这种得以传染的情绪与群体存在本身及目标一致，比如郁郁寡欢等一些消极情绪的传染。
关于群体中的情绪传染，莱斯利作了详细的描述，为了让人们更易于理解，他将这种情绪传染看成一种“催眠方法”，来自于潜意识形态下的心理竞争下的道德压力。事实上，在群体中，某人身上有某种情绪，然后在另一个身上也有某种情绪，用“传染”来表达最多只是一个类比，否则即容易形成误导，以为某人真把情绪“传”给了另一人。疾病的传染可能通过人的接触进行，但情绪的传染并不能简单诉诸人与人的接触来解释。
有关情绪传染的心理机制，可以从人的同情心的角度来论述。
假设，你看到一个非常可怜的老人，非常悲惨，只要你还没有丧失同情心，你肯定也会跟着痛苦。也就是说，老人的悲惨遭遇引发了他的痛苦，而他的痛苦的情绪传染给你，让你同样感觉到痛苦。
当然，这种情绪传染并没有实质性的行为出现，但却真实地影响着一个人的内心世界。
具体的情况其实是这样：老人和你两者都是一个个体，你们都有这种相同的存在属性，这一存在属性是你的“自我”的一部分。因此，你看见了老人的痛苦，因你们相同的存在属性，你也就看见了自己，痛苦也就被触发。
更详细地论述，可以这么说，你是否会痛苦，完全取决于你的内心世界是否有“老人”“可怜”这个概念，是否把“老人”这一存在属性体验为“自我”的一部分。如果是这样，一个老人的痛苦在心理上便逻辑地等同于“我的痛苦”，进而逻辑地等同于也是潜意识中自己的痛苦。这实际上说明你实际上已陷入一种存在意义上的精神分裂。而同情心的出现不过是这种分裂的一种表现，即唤醒了潜意识层次中与他人的人性上的联系。
接下来，在同情心的驱使下，你可能会掏钱给这个老人，这固然是一个有同情心的表现，但其实并不像别人所吹嘘的那么高尚。实际上，掏钱的行为只是用来消除自己的痛苦，以便把由老人的痛苦所引发的你的痛苦消除。如果你还有同情心，你就不得不这样做，否则你的“自我”便会来反对你，你会陷入主要以对“人”这一存在属性的认同为主的“自我认同”的焦虑，承受道德上的压力。这样，你的心理生存就会受到威胁。
从这个角度上来说，我们得到的结论是：情绪的传染也无法离开人的认同焦虑，并且上升到以威胁到人的心理生存的道德压力。
前面已经论述，个体进入群体后，必须认同于群体的属性和目标，并且以这一目标作为道德准则来检验自己的行动。他必须通过语言、姿势和动作表现出与这一目标方向一致的情感与信念来，以便通过这一道德准则的检验。
显而易见，在群体中，当某个人表现出了某种与群体目标方向一致的情绪，他便给群体中的个体造成了一种认同焦虑，使这个人承受着因他的情绪所带来的潜意识层面的某种压力，比如道德压力。群体中，当一个人的情绪表现出来，即等于给他人发出了一个信号，告诉他人你的存在更符合群体的道德准则，从而更具道德优势。而道德优势对应于心理优势，使他人相形之下处于心理劣势，威胁了他人心理上的生存。因此，基于心理竞争，他人也必须表现出这样的情绪。这样，情绪就得以“传染”。
有个网名叫“指环王”的网友在自己的博客中这样写道：
我自认为自己是一个积极向上的人，但有件事让我觉得非常困扰，在和陌生人打交道时，我总是不能快速地融入。首先，我没有办法让自己快乐起来，我总是很压抑、难受，对方也同样表现得很漠然，对我的话题和我这个人提不起兴趣。还有一次我竟然莫名其妙地激怒了一位女士。这到底是怎么回事？
看完这篇博文，引起了我的共鸣。几年前，我和他有着相同的经历，刚刚进入公司的时候，在与陌生同事的交往中，我常常也将一些不良情绪带给陌生同事，使他们在私底下议论我这个人是不是不合群，直到经过一段时间的交往，我与他们认识了之后，这种不良情绪才得以消除。
很多人和博主有着相同的经历，尽管知道一些交际的心理知识和一些交际技巧，但当他们付诸实践，自信地和人打交道时，结果却因为自己不能保持良好的情绪，让沟通的结果大打折扣。原因很简单，他们注意到了很多技巧性的东西，却忽略了自己的情绪，这些或紧张或烦躁，或失落的情绪直接反映到一些细节上，例如，双眼暗淡无神，肢体动作不协调，不时地看手表，表情僵硬等。这些小细节都会给对方无聊、紧张、冷漠的心理暗示，在这种暗示的影响下，他们原本的情绪就会不自觉地被牵引，变得十分糟糕，进而对沟通产生障碍。
当然，事物都有两面性，糟糕的情绪表现会破坏你和陌生人的交往，乐观积极的情绪又会感染给对方。正确利用情绪效应，让它为你所用，就能帮你给别人留下很好的印象。
事情的两面性在于内心的情绪，心理强大的人则能够很好地把握，沉着应对，在沟通过程中展现自己最好的一面。
避免糟糕的情绪传染，在一定程度上能够强大你的内心。
内心强大的敌人是“假自我”
首先，以人的初始状态婴儿与母亲的关系为例进行论证。以婴儿与母亲的关系为例，是因为婴儿处于意识形成的阶段，从一个人意识形成的阶段论述，更容易让人理解和接受。
根据剑桥大学生物学博士莎科的客体关系理论，一般而言，婴儿在三四个月的时候，开始具有初步的意识，这叫全能控制感，认为母亲和世界与自己浑然一体。如果母亲足够细心，婴儿的全能控制感便得到满足，并通过母亲的及时反应而建立起基本的存在感。然而，如果母亲的照料常常不够及时，婴儿就会将“不及时来哺乳”的乳房视为坏的，并把自己内心的焦虑通过击打、哭喊、撕咬等具有攻击性的行为投射给“坏”乳房。这时候，一个足够细心、善良的母亲会用爱包容婴儿的焦虑，并将其化解，至少可以化解一部分。
相反，如果母亲没有采取包容的行为，甚至反而采取一些消极的行为对待婴儿，婴儿就会感觉自己好像被撕裂成碎片，存在感支离破碎，面临着更大的焦虑。为了应对这种痛苦，婴儿会形成“假自我”——所谓“假自我”，就是婴儿在应对妈妈投射过来的痛苦时形成的东西。本来，理想的情形是，婴儿有了一种感觉，得到了妈妈的包容之后，围绕着的感觉可以形成真自我。但在糟糕的情形下，婴儿的本有感觉要埋藏起来，还要花费巨大的努力去面对妈妈投射过来的痛苦，围绕着妈妈的感受建立起一个假自我。简而言之，真自我是以婴儿自己为中心的，而假自我是以妈妈为中心的。
根据莎科的客体关系理论，当一个人走上社会，相对于自我与社会的复杂关系而言，更多人将自我交给了社会，去适应社会，然后围绕着社会的感受建立起一个假自我。
西点军校特种部队有这样一项规定：
不允许特种兵在发生某一件事后立即申诉，必须忍受一夜，甚至更长的时间。如果立即申诉，他马上就会受到惩罚。
西点军校特种部队的这条规定的出发点，是让兵士在容忍中强大内心，找寻真实自我。
有这样一个故事：
老板给三个员工分别布置了同样的任务，“我的头有点疼，你给我找出至少三十种治疗头疼的药物资料，尽快拿到我的办公室来。”
这个任务布置下去之后，三个人立刻开始了工作。第一位在办公室里给所有的药店都打了电话，中午的时候告诉老板：治疗头疼的药，市场有五十多种。然后将这些药逐一汇报给老板。
第二位员工骑着自行车跑遍了市内的所有药店，临下班时气喘吁吁地出现在老板的办公室里，说：“我把市里的药店全问遍了，治疗头疼的药有三十一种。”然后逐一报出来。
第三位员工既没有上网也没有给药店打电话，只是简单地跑到附近的药店，给老板买了一盒头疼药。
这里，提醒一下，接到任务的时候，他问了一句：“你发烧吗？以前有过这种症状吗？”
老板摇摇头。
几天后，第三位员工得到升迁。
这位员工甚至没有完成老板交代的任务，却把握住了升迁的机会，因为他把握住了自己最真实的一面。
很多时候，我们说战胜自我不是和自己作对，而是战胜“假自我”。
如果一个人的真自我不够强大，心理生存就会受到威胁，因为外界凶险强大。因此，心理强大的训练，一是让你意识到真我，二是增强它的力量。
一、意识到真我。
心理强大的特征之一是理智与情感并存，心灵与头脑和谐，即自我没有陷入冲突。
