王逸曰：“行清洁者佩芳，德光明者佩玉，能解结者佩，能决疑者佩。故孔子无所不佩也。”李卓吾曰：道学原重外饰，盖自古然矣，而岂知圣人之不然乎?古者男子出行不离剑佩，远行不离弓矢，日逐不离。佩玉名为随身之用，事亲之物，其实思患豫防，文武兼设，可使由而不可使知之道也，与丘田寓兵同括矣。意不在文饰，特假名为饰耳。后人昧其实也，以是为美饰而矜之。务内者从而生厌曰：“是皆欲为侈观者，何益之有?”故于今并不设备，而文武遂判。非但文士不知武备，至于武人居常走谒，亦效文装矣。宽衣博带，雍雍如也，肃肃如也。一旦有警，岂特文人束手，武人亦宁可用邪?
荀卿李斯吴公
升庵先生曰：“以荀卿大儒，而弟子有焚书坑儒之李斯，以李斯为师，而弟子有治行第一之吴公。人之贤否，信在自立，不系师友也。”卓吾子曰：能自立者，必有骨也。有骨则可藉以行立。苟无骨，虽百师友左提右挈，其奈之何!一刻无人，一刻站不得矣。然既能行立，则自能奔走求师，如颜、曾辈之于孔子然，谓其不系师友，亦非也。
宋人讥荀卿
宋人谓卿之学不醇，故一传于李斯，即有坑儒焚书之祸。夫弟子为恶而罪及师，有是理乎!若李斯可以累荀卿，则吴起亦可以累曾子矣。《盐铁论》曰：“李斯与苞丘子同事荀卿，而苞丘子修道白屋之下。”卓吾子曰：使李斯可以累荀卿，则苞丘子亦当请封荀子矣。
季文子三思
文子相三君，其卒也无衣帛之妾，食粟之马，无重器备，左氏侈然称之。黄东发曰：“行父怨归父谋去三家，至扫四大夫之兵以攻齐。方公子遂弑君立宣公，行父之不能讨，反为之再如齐纳赂焉。又帅师城莒之诸、郓二邑以自封殖，其为妾马金玉也多矣，是即王莽之谦恭也。时人皆信之，故曰‘季文子三思而后行。’夫子不然之，则曰‘再思可矣’。若曰：‘再尚未能，何以云三思也?’使能再思，不党篡而纳赂，专权而兴兵，封殖以肥己矣。文公不得其辞，乃云‘思至于三，则私意起而反惑’。诚如其言，则《中庸》所谓‘思之不得弗措也’，管子所谓‘思之思之又重思之，思之不通，鬼神将通之’，吴臣劝诸葛恪十思者，皆非矣。”
卓吾曰：周公之圣，唯在于思兼，思而不合，则夜以继日。一夜一日，思之，又何止三也?朱子盖惑于圣人慎思之说，遂以三思为戒。唯其戒三思，是以终身不知圣人之慎思也。我愿学者千思万思，以思此“慎思”二字。苟能得慎思之旨于千思万思之中，则可以语思诚之道矣，区区一季文子，何足以烦思虑乎?
陈恒弑君
升庵先生曰：“孔子沭浴而朝，于义尽矣。胡氏乃云‘仲尼此举，先发后闻可也’。是病圣人之未尽也。果如胡氏之言，则不告于君而擅兴甲兵，是孔子先叛矣，何以讨人哉?胡氏释之于《春秋》，朱子引之于《论语》，皆未知此理也。岳飞金牌之召，或劝飞勿班师。飞曰‘此乃飞友，非桧友也。’始为当于义矣。”
李卓吾曰：世固有有激而为者，不必问其为之果当也；有有激而言者，不必问其能践言与否也。哀其志可也，原其心可也，留之以为天下后世之乱臣贼子惧可也。何必说尽道理，以长养乱贼之心乎!若说非义，则孔子沐浴之请亦非义矣。何也?齐人弑君，与鲁何与也?鲁人尚无与，又何与于家居不得与闻政事之孔子也?不得与而与，是出位之僭也。明知哀公三子皆不可与言而言，是多言之穷也。总之为非义矣。总之为非义，然总之为出于义之有所激也，总之为能使乱臣贼子惧也。即孔子当日一大部《春秋》也，何待他日笔削《鲁史》而后谓之《春秋》哉?先正蔡虚斋有《岳飞班师》一论，至今读之，犹令人发指冠，目裂眦，欲代岳侯杀秦桧、灭金虏而后快也。何可无此议论也?明知是做不得，说不得，然安可无此议论乎?安得无此议论乎?
王半山
半山谓荆轲豢于燕，故为燕太子丹报秦。信斯言也。亦谓吕尚豢于周，故为周伐纣乎?相知在心，岂在豢也，半山之见丑矣。且荆卿亦何曾识燕丹哉。只无奈相知如田光者荐之于先，又继以刎颈送之于后耳。荆卿至是，虽欲不死，不可得矣。故予有《咏荆卿》一首云：“荆卿原不识燕丹，癨为田光一死难。慷慨悲歌为击筑，萧萧易水至今寒。”又有《咏侯生》二首云：“夷门画策却秦兵，公子夺符出魏城。上客功成心遂死，千秋万岁有侯嬴。”又“晋鄙合符果自疑，挥锤运臂有屠儿。情知不是信陵客，刎颈迎风一送之。”盖朱亥于公子相知不深，又值侯生功成名立之际，遂以死送之耳。虽以死送公子，实以死送朱亥也。丑哉宋儒之见，彼岂知英雄之心乎!盖古人贵成事，必杀身以成之；舍不得身，成不得事矣。
为赋而相灌输
“为赋”二字甚明，何说未明也?盖为赋而相灌输，非为商而相灌输也。为赋而相灌输，即如今计户纳粮运租之类，为商而相灌输，乃是驱农民以效商贾之为。夫既驱农民以效商矣，又将驱何民以事农乎?若农尽为商，则田尽不辟，又将以何物为赋而相输灌也?曷不若令商自为之，而征其税之为便乎?农有租赋之入，商有征税之益，两利兼收，愚人亦知，而谓武帝不知邪?盖当时霍子孟辈，已不晓桑大夫均输之法之善矣，何况班孟坚哉?俗士不可语于政，信矣。
文公著书
“朱文公谈道著书，百世宗之。然观其评论古今人品，诚有违公是而远人情者：王安石引用奸邪，倾覆宗社也，乃列之名臣录而称其道德文章，苏文忠道德文章，古今所共仰也，乃力诋之，谓得行其志，其祸又甚于安石。夫以安石之奸，则未减其已著之罪，以苏子之贤，则巧索其未形之短。此何心哉?”卓吾子曰：文公非不知坡公也。坡公好笑道学，文公恨之，直欲为洛党出气耳，岂其真无人心哉。若安石自宜取。
先生又曰：“秦桧之奸，人皆欲食其肉，文公乃称其有骨力，岳飞之死，今古人心何如也，文公乃讥其横，讥其直向前厮杀。汉儒如董如贾，皆一一议其言之疵，诸葛孔明名之为盗，又议其为申、韩，韩文公则文致其大颠往来之书，??千余言，必使之不为全人而后已。盖自周、孔而下，无一人得免者。忆文公注《毁誉章》云：‘圣人善善速，而恶恶则已缓矣。’又曰：‘但有先褒之善，而无预诋之恶。’信斯言也，文公于此，恶得为缓乎?无乃自蹈于预诋人之恶也?”卓吾子曰：此俱不妙，但要说得是耳。一苏文忠尚不知，而何以议天下之士乎?文忠困?一生，尽心尽力干办国家事一生。据其生平，了无不干之事，亦了不见其有干事之名，但见有嬉笑游戏，翰墨满人间耳。而文公不识，则文公亦不必论人矣。
然堂类纂引
《然堂类纂》者何?潘氏所纂以自为鉴戒之书也。予读而善之，而目力竭于既老，故复录其最者以自鉴戒焉。
夫予之别潘氏多年矣。其初直为是木讷人耳，不意其能刚也。大抵二十余年以来，海内之友寥落如辰星，其存者或年往志尽，则日暮自倒，非有道而塞变，则盖棺犹未定也。其行不掩言，往往与卓吾子相类，乃去华之于今日，其志益坚，其气益实，其学愈造而其行益修，断断乎可以托国托家而托身也。非其暗室屋漏，然自修，不忘鉴戒，安能然乎!设予不见去华，几失去华也。予是以见而喜，去而思。思而不见，则读其书以见之。且以示予之不忘鉴戒，亦愿如去华也。
夫鉴戒之书，自古有之，何独去华。盖去华此《纂》皆耳目近事，时日尚新，闻见罕接，非今世人士之所常谈。譬之时文，当时则趋，过时则顽。又譬之于曲则新腔，于词则别调，于律则切响，夫谁不侧耳而倾听乎?是故喜也。喜则必读，读则必鉴必戒。
朋友篇
去华友朋之义最笃，故是《纂》首纂笃友谊。夫天下无朋久矣。何也?举世皆嗜利，无嗜义者。嗜义则视死犹生，而况幼孤之托，身家之寄，其又何辞也?嗜利则虽生犹死，则凡攘臂而夺之食，下石以灭其口，皆其能事矣。今天下之所称友朋者，皆其生而犹死者也。此无他，嗜利者也，非嗜友朋也。今天下曷尝有嗜友朋之义哉?既未尝有嗜义之友朋，则谓之曰无朋可也。以此事君，有何赖焉!
阿寄传
钱塘田豫阳汝成有《阿寄传》。阿寄者，淳安徐氏仆也。徐氏昆弟别产而居：伯得一马，仲得一牛，季寡妇得寄。寄年五十余矣，寡妇泣曰：“马则乘，牛则耕，踉跄老仆，乃费吾藜羹。”阿寄叹曰：“噫，主谓我力不牛马若邪。”乃画策营生，示可用状。寡妇悉簪珥之属，得金一十二两畀寄，寄则入山贩漆，期年而三其息，谓寡妇曰：“主无忧，富可立至矣。”又二十年而致产数万金，为寡妇嫁三女，婚两郎，赍聘皆千金。又延师教两郎，皆输粟入太学，而寡妇阜然财雄一邑矣。顷之，阿寄病且革，谓寡妇曰：“老奴马牛之报尽矣。”出枕中二楮，则家计巨细悉均分之，曰：“以此遗两郎君。”言讫而终。徐氏诸孙或疑寄私蓄者，窃启其箧，无寸丝粒粟之储焉。一妪一儿，仅敝掩体而已。予盖闻之俞鸣和。
又曰：“阿寄老矣，见徐氏之族，虽幼必拜，骑而遇诸途，必控勒将数百武以为常。见主母不睇视，女虽幼，必传言，不离立也。”若然，则缙绅读书明礼义者，何以加诸?以此心也，奉其君亲，虽谓之大忠纯孝可也。
去华曰：“阿寄之事主母，与李元之报生父何以异?予尤嘉其终始以仆人自居也。三读斯传，起爱起敬，以为臣子而奉君亲者能如是，吾何忧哉。”
李卓吾曰：父子，天性也。子而逆天，天性何在!夫儿尚不知有父母，尚不念昔者乳哺顾复之恩矣，而奴反能致孝以事其主。然则其天定者虽奴亦自可托，而况友朋，虽奴亦能致孝，而况父子。彼所谓天性者，不过测度之语，所谓读书知孝弟者，不过一时无可奈何之辞耳。奴与主何亲也?奴于书何尝识一字也?是故吾独于奴焉三叹，是故不敢名之为奴，而直曰我以上人。且不但我以上人也，彼其视我正如奴矣。何也?彼之所为，我实不能也。
孔明为后主写申韩管子六韬
唐子西云：“人君不论拨乱守文，要以制略为贵。《六韬》述兵权，多奇计；《管子》慎权衡，贵轻重；《申》、《韩》核名实，攻事情。施之后主，正中其病。药无高下，要在对病?万全良药，与病不对，亦何补哉?”又观《古文苑》载先主临终敕后主之言曰：“申、韩之书，益人意智，可观诵之。”《三国志》载孟孝裕问?正太子，正以虔恭仁恕答。孝裕曰：“如君所道，皆家门所有耳。吾今所问，欲知其权略知调何如也。”
由此观之，孔明之喜申、韩审矣。然谓其为对病之药，则未敢许。夫病可以用药，则用药以对病为功，苟其用药不得，则又何病之对也?刘禅之病，牙关紧闭，口噤不开，无所用药者也，而问对病与否可欤?且申、韩何如人也?彼等原与儒家分而为六。既分为六，则各自成家，各自成家，则各各有一定之学术，各各有必至之事功。举而措之，如印印泥，走作一点不得也。独儒家者流，泛滥而靡所适从，则以所欲者众耳。故汲长孺谓其内多欲而外施仁义，而论六家要指者，又以“博而寡要，劳而少功”八字盖之，可谓至当不易之定论矣。孔明之语后主曰：“苟不伐贼，王业亦亡。与其坐而待亡，孰与伐之?”是孔明已知后主之必亡也，而又欲速战以幸其不亡，何哉?岂谓病虽进不得药，而药终不可不进，以故犹欲侥癰于一逞乎?吾恐司马懿、曹真诸人尚在，未可以侥癰也。六出祁山，连年动众，驱无辜赤子转斗数千里之外，既欲爱民，又欲报主，自谓料敌之审，又不免幸胜之贪，卒之胜不可幸，而将星于此乎终陨矣。盖唯多欲，故欲兼施仁义，唯其博取，是以无功徒劳。此八字者，虽孔明太圣人不能免于此矣。
愚尝论之，成大功者必不顾后患，故功无不成，商君之于秦，吴起之于楚是矣。而儒者皆欲之，不知天下之大功，果可以顾后患之心成之乎否也，吾不得而知也。顾后患者必不肯成天下之大功，庄周之徒是已。是以宁为曳尾之龟，而不肯受千金之弊，宁为濠上之乐，而不肯任楚国之忧。而儒者皆欲之，于是乎又有居朝廷则忧其民，处江湖则忧其君之论。不知天下果有两头马乎否也，吾又不得而知也。墨子之学术贵俭，虽天下以我为不拔一毛不恤也。商子之学术贵法，申子之学术贵术，韩非子之学术兼贵法、术，虽天下以我为残忍刻薄不恤也。
曲逆之学术贵诈，仪、秦之学术贵纵横，虽天下以我为反覆，不信不恤也。不惮五就之劳，以成夏、殷之绩，虽天下后世以我为事两主而兼利，割烹要而试功，立太甲而复反可也。此又伊尹之学术以任，而直谓之能忍诟焉者也。以至谯周、冯道诸老宁受祭器归晋之谤，历事五季之耻，而不忍无辜之民日遭涂炭，要皆有一定之学术，非苟苟者。各周于用，总足办事，彼区区者欲选择其名实俱利者而兼之，得乎?此无他，名教累之也。以故瞻前虑后，左顾右盼。自己既无一定之学术，他日又安有必成之事功邪?而又好说“时中”之语以自文，又况依仿陈言，规迹往事，不敢出半步者哉。故因论申、韩而推言之，观者幸勿以为予之言皆经史之所未尝有者可也。
