但两年后，这三个人陆续被纣王清除出朝堂。当姬发派出的间谍把这一消息带回来后，他欣喜若狂，可他仍旧犹豫不决，接着，又有间谍带回来消息说，商朝军队的主力去征讨东夷了。他这才下定决心“吊民伐罪”。
所谓“吊民伐罪”，通俗来讲就是想人民所想，急人民所急，替人民完成他们心中的理想。这是一个非常具有煽动性与“合理”性的成语，姬发能用这个成语，就证明他智慧不凡。据说，当他出周国时，被很快就要成为商朝遗老的伯夷与叔齐拦住了，两人说：“老子死了不葬，倒来动兵，说得上‘孝’吗？臣子想要杀主子，说得上‘仁’吗？”
这两句话简直就是利箭，但姬发假装听不明白，让手下人放了这二人。
确切地讲，姬发出发前就有了八成的把握可以革命成功。这当然是他“知己知彼”，但最重要的一点还是商朝的主力部队没在朝歌。而有两成没把握，是他很担心纣王这个人，因为这个人的确不是凡人。
商朝从第一个王汤至最后一个王纣，历十七世、三十一王，约六百年。这个王朝的特点很有意思，整个商朝百姓都尊敬鬼神，迷信至极，无论什么事都事先占卜，然后行动；他们喜欢迁徙，迁都是他们最喜欢的事情之一；商朝人爱好狩猎，由此可以看出，他们的农业发展并不健全；商朝人还嗜酒如命，整个商朝人仿佛都沉醉在酒中，无法自拔。
纣王就是这样的一个人，至少我们知道他是个陷在酒池肉林里无法自拔的人。在广大群众的印象中，此人与夏桀一样是个昏王暴君：他听信佞臣费仲、尤浑的谗言，纳妲己（传说此人坏到了人神共愤的地步），朝欢暮乐，荒淫酒色，建酒池肉林，与脱光了的男女整日整夜嘻戏，他还造炮烙，设虿盆，处死贤臣，逼反大将。最终，他的荒淫残暴激起了各诸侯及本朝文武和庶民的愤慨，姬发以“万民之主”的身份站出来，将他逼得坐化了。
但是，也有人对他颇抱不平，此人就是毛泽东。建国初，他沿黄河巡视，在河南安阳古城殷墟时，他对随从人员说：“殷纣王有本事，是个能文能武的人。”后来，他又说：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是一个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原统一巩固起来，在历史上是有功的。”
六年后，他接见河南省委书记吴芝圃等人时谈到了河南安阳的事情，说：“纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。他这个国家为什么分裂？就是因为这三个反对派，而微子最坏，是个汗奸……给纣王翻案就讲这个道理。纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他不投降。”
那么，纣王到底是个什么样的人呢？
想要知道这一点，就必须从姬发在牧野之战前的誓师词谈起。誓师词大致有三条，第一条是说纣王听信宠姬谗言。纣王宠爱的妲己并非是《封神榜》里的那只狐狸精，从零星的史料来看，这位妇女的才智颇高，很能为纣王提出一些合理的建议。如果不是商朝灭亡，此妇人很可能成为隋朝的独孤皇后和唐朝的长孙皇后一类的人物。
第二条是说纣王不祭祀祖宗，这一条简直可以把纣王打进万丈深渊。商朝是个迷信成风的朝代，这种迷信的最主要一条表现就是祭祀祖先。纣王却认为这是扯淡，许多人都有这种所谓的宗教神学欺骗人民，甚至操纵和控制了他自己和世俗贵族，成为国家政治上的掌权者。纣王不但取消了祭祀祖先，还将一切他认为是不利于自己统治的“迷信”事情统统废除。
第三条是说纣王招诱四方的罪人和逃亡的奴隶，暴虐地残害百姓。这一条就是姬发的不对了，他是站着说话不腰疼。当时的商朝形势由不得纣王不这样做。
商朝之所以屡屡迁都，是由于周边环境恶劣。整个商朝都处在这样的恶劣环境中，在它的西北地区有鬼方、周、吉方、土方和羌方。在东南有夷方等比较强大的部落和方国。这些方国和部落的领导者与商朝为敌，不断地派军队侵扰边疆，进行掠夺。商朝为了反击侵略，同时也为了扩大政治势力，就制定了一项基本国策：掠夺俘虏，作为奴隶来源的补充。到了纣王时代，这一策略的实施奠定了商朝的政治基础，其疆域也因此不断扩大。
纣王秉承了商朝大王的一贯作风，经常亲率军队，南征北战，开拓疆土，镇压所属方国和部落的叛乱。但是，当他在全力对付居住在晋陕间太行山地区的黎人叛乱时，逐渐强大起来的东南夷族乘机侵扰商朝边疆，威胁商朝的安全。面对这种情况，纣王亲自指挥军队南下，对东夷发动了大规模的攻击。一年后，他终于打败东夷，俘虏数万人，迫使东夷降服。这也就是毛泽东所说的“他经营东南，把东夷和中原统一巩固起来，在历史上是有功的”这段话的注解。
由上可知，纣王“是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的。”但不容质疑的一点就是，纣王的确在品德上有许多缺点，这样的缺点放到普通人身上还不会有太大的危害，若是一国的首脑，问题就很大了。所以，对纣王的恶评，即使是周朝人所讲，也并非是空穴来风。
历史上许多人都是这样，无论是好人还是坏人，都会做出一两件好事或是一两件坏事。只不过比重不同罢了。而后人在分析历史人物时往往采取了“取我所用”的方法，如果想证明他是好人，就不提他曾干过的坏事，哪怕是众所周知的天大的坏事；如果想认定他是坏人，就干脆抹去他曾做过的好事。
这种评析人物的方法说当然不公平，但世界上又有几件事是公平的呢？正如牧野之战的结果，可以说，完全就是不公平的。
四：
很老的历史学家大概都有一个毛病：发生了的事，先不管是怎么发生的，他就认定这是必然的。如果按照很老的历史学家的理论，我们就可以得出姬发取得牧野之战的胜利绝不是偶然的了。他们说：首先是周文王、周武王长期正确运用“伐谋”、“伐交”策略的结果。它起到了争取人心，翦敌羽翼，麻痹对手，建立反商统一战线的积极效果。其次，正确地选择了决战的时机，即乘商师主力远征东夷未还，商王朝内部分崩离析之时，果断地统率诸侯联军实施战略奔袭，从而使商朝军队在战略、战术上均陷于劣势和被动，未暇作有效的抵抗。第三，适时展开战前誓师，历数商纣罪状，宣布作战行动要领和战场纪律，鼓舞士气。第四，在牧野决战上，指挥得当。
而对于纣王一方，按照上面的“毛病”，应该是分析如下：殷商统治集团政治腐朽，横行暴敛，严刑酷法，导致丧尽民心，众叛亲离。另外就是对东方进行长期的战争，削弱了力量，且造成军事部署的失衡。最后是殷商统治者对周人的战略意图缺乏警惕，放松戒备，所以，在作战指挥上消极被动，无所作为。
但是，如果不是那些奴隶在战场上华丽的转身，上面那些所谓的“必然”纯粹是意淫。中国古代的许多军事著作都有关于一场战役的论述，究其思想，虽然有许多政治因素与团结因素起作用，但并不是最主要的。最主要的往往是战场上的一些偶然因素。我们可以假想一下，如果那群奴隶没有转身，而是倾力向前，别忘了，这群奴隶中大部分都是当兵的。他们的战斗力未必就比周军差。况且，在人数上他们要远远大于周军。即使就是在这样的情况下，周的实力远远不及商朝，这从军队数量上就可以看出。姬发拼死拼活，四处招兵买马才凑出了四万五千人，而商朝仅在一天内，就凑足了17万。我始终怀疑，姬发在看到商朝的17万大军时到底还剩了几分必胜的心。
假设毕竟只是假设，也只能假设。牧野之战发生了，周取得了胜利。此战终止了殷商王朝的六百年统治，确立了周王朝对中原地区的统治秩序，为西周奴隶制礼乐文明的全面兴盛开辟了道路，对后世历史的发展产生了深远的影响。而那群奴隶的转身则成了历史的拐点，这一拐点赋予了历史极为重大的意义。
奴隶如果不转身，这场战役虽然不能胜负立判，但至少是一场势均力敌的战役，如果纣王能拖住姬发，待商军主力回朝歌后，姬发很可能求天天不应，求地地不灵。
与其说牧野之战是一场出人意料的战役，倒不如说是姬发的一次赌博。结果，阴差阳错之下，他赢了。
如果商朝没有被外部力量所灭，凭着纣王的本事，完全可能将奴隶制社会的时间缩短，在这方面，周朝用了八百年时间才由奴隶制过渡到了封建制。
