应对危机的决策
应急决策由于它的无秩序性，很难形成一套系统完整的理论和方法，但仍有一些可以遵循的基本原则。
不失时机的前提下力求决策的科学性
任何决策都有一个时机问题，由于应急决策具有更严格的时间要求，这个问题就十分突出。任何决策也都有科学性的要求，由于应急决策的无序性和紧迫性，要达到这种要求的困难就更大。所以说，如何处理好时间性和科学性这个矛盾，是应急决策所面临的一大难题。为增强决策的科学性而耽搁了决策的时间，以致贻误战机，那就得不偿失，也违反了科学决策的目的。反过来，非程序化并非就是不科学，应急决策只要处理得当，同样可以达到科学性的要求，认为时间紧迫就可以不讲究科学性，也是不对的。正确的原则是，根据所处理的问题的性质，确定必须做出决策的时限，然后在不失时机的前提下，尽量使决策更符合科学性的要求。
作权宜处置时尽可能做到与战略目标的方向相一致
应急决策所面对的是一些意外的、突发性的事变，要处理好这些事变，有时就不能不采取一些权宜的措施，这就有可能偏离战略目标的方向。所以，如何处理好权宜措施与战略目标的关系，也是应变决策所要着力解决的问题。为了强调战略方向的一致性而不允许在应急决策时有任何的偏离，其结果造成不应有的巨大损失，到头来反而阻碍战略目标的实现。因为实现战略目标的途径是迂回曲折的，应急决策所采取的权宜措施，看起来似乎偏离了战略方向，然而从整个过程看，倒可能有利于战略目标的实现，不过是采取一种曲折的形式罢了。对待目标的坚定性不应排斥战略实施过程中必要的灵活性。当然，也要注意防止另一种偏向，那就是在应急决策时完全不考虑是否符合战略方向的问题，而只是就事论事，
迁就眼前的事变，这种情况一再重复出现，其结果必然致迷失方向，使战略目标成为一纸空文。有的企业的战略意图是要贯彻按劳分配，拉开员工的收入差距，克服平均主义，以调动员工的劳动积极性，但是，一旦遇到阻力、遭受一部分职工的抵制以至出现纠纷时，就妥协退让，摇摆不定，不但实现不了战略意图，反而会使“大锅饭”越吃越热火。所以，正确的原则是，在应付事变做出必要的权宜措施时要考虑到实现战略目标的要求，尽可能做到与战略目标的方向相一致；万一有偏离时，也要尽量减少对今后实现战略目标的妨碍。
争取眼前利益为主，必要时可以有限制地牺牲长远利益
把眼前利益与长远利益相结合，是所有决策都应遵循的原则。但是，不同的决策的侧重点也不同。战略决策的侧重点在于长远利益，而应急决策，由于它所面对的是紧急的、突发性的事件，如不及时处理，马上就会造成严重后果，所以，它的侧重点在于眼前利益。这一点与上一条原则并不冲突，前者说的应急决策应以争取眼前利益为主，后者说的是应急决策要同时考虑到战略目标所体现的长远利益，并尽可能与它一致，两者只是从不同的侧面提出相同补充的问题罢了。不过眼前利益与长远利益既有一致的一面，也有矛盾的一面，当两者发生矛盾时应该怎样处理呢?正确的原则是为了争取眼前利益，在必要时可以有限制地牺牲长远利益。特别要注意的是两个副词“必要”和“有限制”，如果不必要和无限制的牺牲长远利益，那就不对了。
策的正确性更多地依靠领导者的知识、经验、智慧和魄力
应急决策是无序的、非程序化的，又受到时间短促的限制，因此，它就对领导者提出特殊的要求，具有更浓的领导者个人的风格色彩。在这种情况下，领导者的知识、经验和智慧将发挥着突出的作用。领导者知识渊博，他就容易对眼前事变从各个不同的侧面和角度进行了解和分析，而不至于临阵茫然，束手无策。领导者经验十分丰富，他在遇到意外事件时就容易触类旁通，从容应变。领导者智慧过人，他就能对突发性事件做出快速而灵敏的反应，并以创造性的态度去对待它。总之，应急决策为领导者的领导艺术的发挥提供广阔的园地。当然，并不是说，在应急决策中领导科学就无用武之地了，相反，在可能的范围内，应急决策还是要发挥科学专家的作用和运用科学的方法，使领导科学和领导艺术很好地结合起来。
应急决策由于其紧迫性和风险性，对领导者的决断魄力提出更高的要求。有的领导者在知识、经验和智慧方面并无多大欠缺，但是在遇到突发性事件时却怕担风险，犹豫不决，以致丧失时机，铸成大错，所以，领导者的决断魄力在应急决策中具有十分重要的作用。它的重要性还表现在对下属和群众的动员上。杜拉克在《有效的管理者》一书中写道：“领导者必须经常在实际上不肯定的条件下用肯定的预感发言，缺乏这种品质会产生严重后果。”
领导者亲临第一线，直接指挥决策的实施
作为现代领导者，不需要事必躬亲，不应该超越管理层次去包办代替下属的工作，以致干扰、搅乱整个管理活动的正常秩序，破坏系统功能。但是，由于事件的突发性和紧迫性，争取时间成为第一位的问题。在这样的情况下，领导者可以超越层次，亲临第一线，
直接指挥决策的实施，它有以下的好处：
第一，领导者亲临现场，可以直接了解一线的情况，以便迅速地有效地做出决策。
第二，领导者直接在现场指挥，可以迅速从各方面调动足够的人力物力去有效地实施决策。
第三，领导者亲临现场，可以随时检查决策实施的情况及其效果，并根据情况的变化对决策进行及时的修正。
有的领导者在遇到突发性事件需要应急决策时，还是漫不经心，仍按常规办事，既不迅速赶赴第一线，又不及时做出决断，更不调动足够的应变力量，以致事态扩大，灾祸蔓延，造成痛心的损失，领导者应引以为戒。
领导者处理危机的能力
对危机，设定目标
对于处在危难之中的领导来说，就像射箭首先要有个靶子一样，选准“靶子”就显得更为重要。如果把危难比作长长的暗夜，而领导和其下属则是其中四处奔命的人群，那么，目标则是这黑夜之中的一盏明灯。有了它，人们才知道该往哪里去，才知道哪里能够生存下来。进而，点燃这盏明灯的人，就会被众人拥戴，奉以为王，他就是一位成功的领导者。所以说点燃这盏明灯，需要领导者的远见卓识。
正如史蒂芬柯维说：“奉命于危难之时，首先必须有的放矢，只有确立了目标，才知道往哪里走才会成功，往哪里走则会失败。”
危难时沟通，共度危机
领导和下属之间在危难时只有迅速实现沟通，产生共鸣，才能在困难中同舟共济驶向成功。斯大林在莫斯科保卫战中，亲自指挥军队与德军作战，他利用莫斯科发达的广播系统，每天向城内居民及战士作全国各地的战况报告，并以充满热忱的语言激励莫斯科人民保卫首都。这些充满热情的语言对驻守莫斯科的军民来说都是极大的精神动力。为了渡过难关，他还经常召集连以上军官到一起亲自作战况分析，这样红军的大小领导都能了解作战的全部情况，德军兵败莫斯科也就没什么可奇怪的了。
果断处理，战胜危机
果断，就是指下定决心做某事，并将决策迅速传达给有关人。坚决果断是一个成功的领导必备的素质。只有坚决果断才能把握战机。如果为帅者犹犹豫豫，很可能会使本可很容易取得的胜利果实付诸东流，至于在困难之中，犹犹豫豫则会使形势进一步恶化，从而失去属下的拥护。
美国独立战争期间，美军米德尔将军击败了英国康华利将军。由于他没有追杀康华利军队的决心，以至康华利可以率残兵败将渡过弗吉尼亚河。如果当时米德尔将军早能果断决策，立即进行追击，他可能一举歼灭英军，活捉康华利。仅以“穷寇莫追”和不了解情况做遮掩恐怕不足以掩饰米德尔将军的悔恨。
主动控制局势
临危受任，形势对自己自然是极为不利，领导者如果不能及时主动地把握住全局，那就会被恶劣的形势所控制。这样的形势一旦形成领导的才能就会遭到严重的束缚，办起事来就举步维艰了。
柯维说：“任何领导，无论在任何情况下都应该控制住局势。唯其如此，他才能将主要的时间和精力放在迫切需要解决的问题上，才能化险为夷，才能化被动为主动。”
