第七章 信息大爆炸的世界，小心中了信息的“毒”4
蜀贾卖药——柠檬市场上的劣币现象
【寓言典故】
四川有三个商人，都在市场上卖药。其中一人专门进优质药材，按照进价确定卖出价，不虚报价格，更不过多地取得赢利。另外一人进货的药材有优质、有劣质的，他售价的高低，只看买者的需求程度来定，然后用优质品或次品来应对他们。还有一人不进优质品，只求多，卖的价钱也便宜。于是人们争着到专卖劣质药的那家去买药，他店铺的门槛每个月换一次。过了一年，他就非常富裕了。那个兼顾优质品和次品的药商，前往他家买药的稍微少些，过了两年也富裕了。而那个专门进优质品的药商，不到一年时间就穷得吃了早饭就没有晚饭了。
（选自明代刘基的《郁离子？蜀贾篇》）
【趣味解读】
这则故事通过三个药商的不同遭遇，嘲笑了真假不分、是非颠倒的社会现象。在这个故事中，卖优质药材的反倒穷得揭不开锅，卖劣质药材的反倒很快致富，这和经济学中“劣币驱逐良币”现象十分相似。
明朝嘉靖年间，朝廷为了维护铜币的地位，曾发行了一批含铜量非常高的铜币，结果却发现私铸的铜币比以前更多。为什么会发生这样的情况？原来市场上流通的一般铜币质量远低于新币，私铸有重利可图。私铸者还常常磨取官钱的铜屑以铸钱，这样官钱也逐渐减轻，同私铸的劣币一样；或者新币会被人收拢，熔化后按照较低的质量标准重铸，从中获利。
这就是劣币驱逐良币效应，产生这种现象的根源在于当事人的信息不对称。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币花出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。
“劣币驱逐良币”的现象在市场上是普遍存在的。阿克洛夫在1970年发表了一篇名为《柠檬市场：质量不确定性和市场机制》的论文，他本人也于2002年获得诺贝尔经济学奖。“柠檬”在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”，“柠檬市场”是次品市场的意思。当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时，柠檬市场会出现，低质量产品会不断驱逐高质量产品。
在信息不对称的市场中，因为产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息，在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，从而产生柠檬市场效应。柠檬市场效应是指在信息不对称的情况下，往往好的商品遭受淘汰，劣等品则逐渐占领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。本来按常规，降低商品的价格，该商品的需求量就会增加；提高商品的价格，该商品的供给量就会增加。但是，由于信息的不完全性和机会主义行为，有时候降低商品的价格，消费者也不会做出增加购买的选择，提高价格，生产者也不会增加供给的现象。“二手车市场模型”可以形象地解释这种现象。
假设有一个二手车市场，买车人和卖车人对汽车质量信息的掌握是不对称的，买家只能通过车的外观、介绍和简单的现场试验来验证汽车质量的信息，而这很难准确判断车的质量。因此，对于买家来说，在买下二手车之前，并不知道哪辆汽车是高质量的，他只知道市场上汽车的平均质量。当然，买家知道市场中的好车至少要卖6万元，坏车最少要卖2万元。那么，买车的人在不知道车的质量的前提下，愿意出多少钱购买他所选的车呢？所有典型的买家只愿意根据平均质量出价，也就是4万元。但是，那些质量很好的二手车卖主就不愿意了，他们的汽车将会撤出这个二手车市场，市场上只留下质量低的卖家。如此反复，二手车市场上的好车将会越来越少，最终将瓦解。
在传统的市场竞争机制得出来的结论是“优胜劣汰”，可是，在信息不对称的情况下，市场的运行可能是无效率的，并且会得出“劣币驱逐良币”的结论。产品的质量与价格有关，较高的价格诱导出较高的质量，较低的价格导致较低的质量。“劣币驱逐良币”使得市场上出现价格决定质量的现象，因为买者无法掌握产品质量的真实信息，这就出现了低价格导致低质量的现象。
其实我们可以发现，“柠檬市场”无处不在。比如人才市场，由于信息不对称，雇主愿意开出的是较低的工资，这根本不能满足精英人才的需要。信贷市场也是个“柠檬市场”，信息不对称使贷款人只好确定一个较高的利率，结果好企业退避三舍，资金困难甚至不想还贷的企业却蜂拥而至。认识了“柠檬现象”，很多时候可以使我们免受其害。
【经济学点睛】
“柠檬市场”是次品市场的意思，当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时，“柠檬市场”会出现，低质量产品会不断驱逐高质量产品。
