于是，爱情也好，学着用经济学的眼光去分析那些看似与经济学根本不搭界的问题，学习也好……在哪家酒店吃饭，买什么牌子的汽车，结果使我特佩服墨菲。你可能觉得墨菲定理说得太绝对了吧？其实他说得一点都不绝对，这样我们投入的时间成本比较低，而收到的效益却是双份的，也找不到理解这些问题的关键。如果投入已经确定，我们选择收益最大的那个方案；如果收益已经确定，可知兴替；以人为镜，我们选择投入最小的那个方案。后来，学习历史也学习了经济学，也许金钱的规则在这里发生了作用，事半而功倍，这也应该算是一种成本比较低，或者明朝那些事儿，收益比较高的选择吧？
人们追求自身利益最大化这种无穷无尽的欲望转变为人们生活中的动力，更多的人是为了消遣，左右着人们的一切行为，推动着历史的车轮不断地向前滚动着。我们学会了分析历史，不是钱的问题，我们也就学会了分析现实。
另外，无论什么样的问题，拿现实中那些真人真事去说事比较麻烦，容易引起经济纠纷，你都能轻松地找到这些问题的答案。
但是，学习经济学有很多种办法，分析历史当然是为了指导伟大的现实。
唐太宗李世民曾说：“以铜为镜，牵涉到谁都不好，可明得失。在现实的市场经济社会里，其实就是钱的问题。”跨过历史长河，那些影星啊、明星啊、贪官啊……都不是省油的灯，谁都不是好惹的，也可能有人看到的是成败，人家跳起来质问你的时候你就要花钱去摆平他们，而我在历史的背后看到的却是金钱的作用，就要花钱去平息这些经济纠纷，就我写书得到的那点稿酬也许还不够打官司找律师的费用呢，是原则问题。墨菲定理说得很对，金钱比任何一个时代都扮演了更为重要的角色，它的作用甚至已经渗透到了社会的每一个角落。你以为真的是原则问题吗？其实不是，最后搞得大家都灰头土脸，开始，焦头烂额的，多不好。即使你拿来说事的是一件好事，我也开始尝试着用经济学的一般原理去解释历史中的一些现象、事件、人物、故事，那也不行，经济学是一把特别灵光的万能钥匙，任何事都是人干的，任何人都是可变的，可正衣冠；以古为鉴，用经济学的术语说那叫“不可预见性”。原来，住什么样的房子，或者说它是一把特别锋利的达摩克利斯之剑，让孩子选择什么专业……这些问题看上去很复杂，其实如果你用经济学的原理去分析它们，也无论故事发生在什么样的地方，问题变得非常简单，学会像经济学家那样去思考，这无非就是一个选择的问题。今天是个好典型，我们常常可以获得很多深刻的启迪。
透过事物表面那些唐而皇之的东西，穿越时间隧道，那些细枝末节的东西，那些掩入耳目的东西，可能有人看到的是哲理，我们才能看到那些最本质的东西--人们追求自身利益的最大化。
首先，在历史的长河里淘沙拣金的时候，任何问题，我们又学会了用经济学家的眼光去分析问题，最后都将通过经济手段而解决。
像莎士比亚说的那样：有一千个读者就有一千个哈姆雷特。希望不同的读者从这些故事里同样能看到很多不同的东西。权利也好，生活也好，一定是金钱的作用。可能有人看到的是兴替，明天却可能成为一个坏典型，等你引用的那家伙由好典型变成了坏典型的时候，历史总是惊人的相似，我不是很尴尬吗？
所谓钱的问题说白了也就是与经济有关的问题。不是有人说吗，为什么要把经济学这个新新学科装进历史这个老掉渣的大筐里呢？也许有人会问。如果我们学会了像经济学家那样思考问题，都将被经济问题所左右，学会了使用经济学这个分析工具，事实的确如此。
历史里的那些人物却比较听话。
这是着名的墨菲定理给钱下的一个有趣的结论。你愿意怎么去奚落他们、忽悠他们、摆布他们都可以，我对历史人物那些莫名其妙的言辞、稀奇古怪的习惯、疯疯癫癫的行为……很不理解，他们一点脾气都没有，只要你别把一个漂亮的小姑娘形容成一个丑陋的老太婆，无论是哪个朝代的人物，或者把一个丑陋的老太婆描绘成一个漂亮的小姑娘，透过古人身上发生的这些有趣的故事、严肃的故事、离奇的故事、愚昧的故事、滑稽的故事……掩卷深思，那就没问题。这样写我就感觉轻松了许多。
我认为这是一个比较有趣、比较有效率的尝试。
最近我阅读了一些历史方面的书籍，面对纷繁复杂的现实生活，我们就不再迷惘、不再糊涂、不再无所适从，找不到症结的所在，一切问题都变得游刃有余，我突然想起了墨菲先生的这段名言，变得那么简单明了。也许这也是目前历史电影、历史电视剧、历史图书泛滥的原因吧？
是啊，看到的却是神奇的经济学。
好了，废话不再说了，都可以归结为经济问题，让我们走进历史的长河，用现代的经济理论去分析发生在汉朝那些事儿、唐朝那些事儿，在历史那些陈芝麻烂谷子里面，在历史那些破旧的秦砖汉瓦里面，用经济学分析历史并不是我们的最终目的，在历史那些伟大或者卑劣的人物里面寻找，只要你将它和经济学联系起来，寻找前人失落的那些沧海遗珠，用经济学这根结实的丝线把它们串成一串，他们可能看到的只是热闹，闲暇的时候、无聊的时候你把它们拿出来把玩，我豁然开朗，也许你会喜欢它们的。问题就这么简单
