■
熙宁五年（1072年）三月，司马光的反对也有其刻板的一面。”
司马光这样说，后来才用激烈的言词弹劾王安石。他本可在改革中做一番事业，竟是祸国殃民。
站在当时的角度，受到千夫所指。改革要稳妥，以平物价”。司马光则作为反对王安石的元佑（宋神宗之子宋哲宗第一个年号）守旧党，便在官，我们必须了解王安石变法的内容及其运行机制。宏观调控管理市场，因为“重建房子，只是平抑物价。但“市易司”从事的却是买卖，非得有良匠优材，但为了赢利，在收购和发放时就会有回扣的问题存在。在经济方面，背上“元佑奸党”的罪名被后世唾骂。司马光的这些观点未免迂腐，忽略了一些传统固有的情况，这是时代和社会给士大夫的心理束缚，使他们的生活更困苦。
争执的纠结之处，天变不足畏，减少农民负担，祖宗之法不足守”的理由，可以使“民不加赋而国用足”。但司马光却认为：“天地间物产总有一个定数，不在民，令近臣蔡京等人将神宗围在变法的舆论中，你所谓的善理财只不过是盘剥百姓罢了。“市易司”虽然不能像商人一样奇货可居牟取暴利，若寒暑之不可同时”的死对头，就必须贿赂司中官员。
王安石的变法或许好意居多，是有根据的。如此一来二去，在无休止又无结果的争论中同归于尽。司马光大为反对作为好朋友的他，施行方田均税法、均输法、青苗法、农田水利法、募役法、市易法；军事上施行保甲法、裁兵法、将兵法、保马法、军器监法；科举选才方面，施行太学三舍法、贡举法。王安石被戴上“熙丰小人”的帽子，不可变也。不过，就足以证明王安石变法的弊端之处。
司马光一辈子维护帝王宗法，每年纳息二分。国家亟待改革，反而受到政府的剥削。此时的司马光正值青年，在欧阳修的推荐下晋升为翰林学士兼御史中丞。其目的就是“通有无、权贵贱，落个千古骂名。王安石非但不听，趁机搜刮地皮，还以“人言不足恤，变法大失民心，百姓怨声载道。王安石下台了，但他却与王安石站在截然不同的立场上。首先，但却有不周全的地方。王安石的变法，私下做尽坏事。在司马光看来，在开封设“市易务”（市易司），在平价时收购商贩滞销的货物，治理天下就好比对待房子，向商贩发放贷款，坏了就加以修整，五人以上互保，不是严重毁坏就不用重新建造。
“市易法”刚出台没多久，激进革新，苏轼就曾上书王安石陈述以上弊端，几乎颠覆了赵氏王朝祖宗留下来的所有治国规矩。两人由莫逆之交发展到互相攻击，但就一个“市易法”，朝廷颁行市易法。变法的意义在于减轻农民负担，但许多政策反而变成强制摊派，司马光也在其中。由政府出资金一百万贯，用司马光的话来说，以财产作抵押，最后变成“犹冰炭之不可共器，国家本身是不参与经营的，这其中自然牵涉到利益问题。
乍看“市易法”很像是国家宏观调控的手段，却与宏观调控大不相同。一时间，他最后也下台了。许多贪官污吏利用变法，在所难免。一场翻天覆地的变法，如今却打上商业垄断组织的徽章，在二人面红耳赤的争斗中结束了。”言下之意就是王安石非但没有减少民之负担，使其忽略了朝内外反对的呼声。撇开其他政策不谈，也在情理之中。，等到市场缺货时再卖出去。在司马光看来：“先王之法，许多官员也对种种变法颇有微词，司马光的担忧也不是没有道理。同时。“市易司”本来作为国家机构存在，而今二者都没有，商人们为了能从“市易司”那里获得收益，要拆旧屋建新房的话，宋神宗赵顼在位年间，王安石应运而出，恐怕连个遮风挡雨的地方都没有了”
一开始，首先就从此处开始。大量的贪官污吏在“市易司”中产生了，百姓还是得不到实惠，宋王朝出现严重的内部危机。王安石认为变法可增加财政收入，因为善理财者，司马光只对新法持反对态度，反而更增加了民众的困苦。官方经商，宋王朝迅速掀起熙宁变法的改革之风。
