“美元不方便，我可以兑换成人民币给您送来。”对方仍不死心。
“我的方子可不是那么便宜。”武宝信说。
“武先生是嫌钱少？”外商眼里闪出希望之光。
“不，我是说，世界上能用钱买到的东西都是便宜的。我的配方金钱买不走。我要留给我的国家。”
以上述两人的对话来分析，外商说：“科学是没有国界的呀。”武宝信若是沿着外商的思路正面作答，必然要谈谈自己对“科学到底有没有国界”这一问题的看法。而外商说的这句话并没有错，有一定的道理，但若直接作答，不免入其彀中。于是他话锋一转，从反面作答：“可学者有他自己的祖国！”入情入理，简单干脆，一下就把对方的话顶回去了。
运用相反应对法，关键在于头脑里要多一些唯物辩证法，事事来个一分为二。因为任何问题都有它的两面性，若局限于一点论，就只能看到问题的一面，不免失于偏颇。若能坚持两点论，既看到问题的正面，又看到其反面，就能对问题把握得更全面，更准确。
因此，在应答时应尽量冲破思维的局限，避开问话人原有的思路，另辟蹊径，多侧面多角度地考虑问题，这样就能找到回答问题的新途径和新方法。从逻辑学“同一律”的要求来看，相反应对法似乎没有遵守同一律，离开了话题，但实际上却是紧紧围绕着话题作答的，只不过是别开生面而已。正是这种若即若离的策略才显示出了它特有的艺术性和技巧性。
（11）以虚击实
这种方法即是用虚幻、虚假或子虚乌有的事件去迎击对方本来比较“实”的问话，这是拒绝辞令中常用的方法。它可分两步完成：第一，先避开实质性的问题，不作直接回答，免得纠缠不清。第二，选择一个纯粹夸张了的事实去回答对方，这就是就虚，即虚答。因为这种答案显然是虚假的，这就使问话者明显感到不可信。由此而及彼，于是在问话者脑中便很快形成一种逻辑推理，顺理成章地推出另一个事实也是假的结论。从而，无需多费口舌，原来那种“实”的结论也就被彻底否定了。这种战术，不仅能有效地避其锋芒，而且能有效地击“实”，即先退后进，以退为进，反戈一击，成功地实现完全否定对方论点的目的。
一位记者问某总统：“你很富有。据说你的财产达到30亿美元！”表面上看来这一提问好像是对他家庭情况的一般性提问，实则用意很深，完全是针对总统是否廉洁而来的。这是一个极为敏感的政治问题，也是一个很难回答的问题，因为若是矢口否认，别人不会相信；若是照实说来，显然不妥。那么，应该怎样回答好呢？
总统听后发出一阵长时间的哈哈大笑，反问道：“一位外国议员说我有60亿美元！你听到了吧？”
这里，总统没有就他是否拥有30亿美元一事直接做出正面回答，而是列举了一个更大的显然是夸张了的数字，以嘲讽的口吻反问记者，这实际上就是间接否定了记者的提问。
（12）以少胜多
这种方法的灵魂是用最精练的语言回答最麻烦、最不好回答的问题，把拒绝用最少的话表达出来。但这种简洁不是直白而干脆的否定，而是在说话之前深思熟虑，舍去一切废话，以少胜多。
1945年，美国在日本投下了两颗原子弹后，美国新闻界一个突出的话题是猜测苏联有没有原子弹以及有多少颗。当苏联外长莫洛托夫率领代表团访问美国时，在下榻的旅馆门前被一群美国记者包围。有记者问莫洛托夫：“苏联有多少原子弹？”显然，就当时的情况而言，这还是国家的机密问题，若是照实回答，一是泄露了国家的机密，二是正好让美国摸了底去。若不回答吧，又有失外交礼节。因此还真是个难题，但莫洛托夫不愧经验丰富，他只用了两个字，就巧妙地回答了这一难题。你能猜到是哪两个字吗？
莫洛托夫绷着脸吐出一个英语单词——“足够”。“足够”是个数理概念模糊的词，没有明说苏联当时有多少颗原子弹，很恰当地回避了这个不便公开的秘密。但是，这个词中又隐含着一种判断：即苏联有原子弹，不仅有，而且足以对付美国。这样又从另一个方面表达了苏联的自尊和力量。可谓言简意赅，恰到好处。
（13）避难就易
对一些十分难以正面回答的难题，不去正面硬碰，而是知“难”而避，从比较容易突破的方面作答，这是避难就易法的精髓，也是拒绝辞令中比较简单而机智的一种。
宋徽宗写得一手好字，常为此询问大臣：“我的字怎样？”大臣们也无不夸奖说：“您的字好，天下第一。”有一天，宋徽宗问米芾：“米爱卿，我的字怎么样？”米芾是书法大家，书法胜过宋徽宗，如恭维皇帝第一，必然要委屈自己；如夸耀自己第一，又必然会使皇帝扫兴，这还真是个不好回答的难题。聪明的米芾灵机一动，说：“臣以为在皇帝中，您的字天下第一；在大臣中，则微臣的字天下第一。”宋徽宗听了心领神会，不得不打心底佩服米芾的机智。
米芾若是正面地直接回答徽宗的问题，就必然要将自己与徽宗进行直接的比较，这样就处于一种进退两难的境地。现在他另辟蹊径，将人依照身份分为两类，一类是帝王，一类是臣子。这么一分，就避免了他与皇帝之间的直接冲突，既赞扬了皇帝，使之高兴，也同时肯定了自己。
拒绝回答是语言交际中的一种逆势状态，必然在对方心理上造成失望与不快，大者令人暴跳如雷，小者令人微微颦眉。掌握拒绝回答的方法，就是要把由于拒绝回答而造成的失望与不快控制在最小的限度之内，使自己能从无法回答的困境中解脱出来，又使对方能够接受拒绝而无可挑剔。
（14）围魏救赵
《史记·孙子吴起列传》记载：公元前353年，魏国围攻赵国都城邯郸，赵国向齐国求援。齐威王派田忌、孙膑带兵救赵。孙膑没有直接进兵邯郸，而是以重兵围攻魏国的都城大梁，使魏军不得不回兵救大梁，赵国之围自解。说话中的问答与军事上的攻防也有相似之处，把围魏救赵的方法用于拒绝回答上，就是不受对方提问的牵制，不跟在后面去回答问题，而是采取攻势，提出最令对方头痛的另一个问题，使其陷入自顾不暇的窘境，不得不放弃原来的计划。
请看一次某外国记者与某国外交官的这样一次答问：
记者：我想知道问题贵国所能采取的最后措施是什么？
外交官：请阁下相信，我们最终是会解决这个问题的。而我倒真有点担心，如果贵国的反政府运动继续发展下去，贵国政府是否仍有维持现行统治的能力？
在答问中，外交官先把记者提出的问题搁置起来，却另外提出一个最令某国记者头痛的问题，使其陷入无法回答的困境。这样，某记者提问所造成的攻势自行瓦解，而他也就无须对原来的问题做出任何回答了。
（15）回以自解
俗话说，解铃还需系铃人。在有些时候，对方的提问是明知故问，想借你的口来证明一点什么，这时你就可以用回以自解的方法来回答，以免授人以柄。一次，黄文欢在北京举行记者招待会。一位西方记者问：“你在给你的同胞的信中说越南已经不再是独立自主的国家，而是附属于外国，你说的这个外国是谁？”显然，那时的越南依附于哪个国家，并非什么秘密，记者是明知故问，并想由黄文欢亲口说出来予以证实。但黄文欢不想在此时此地对这个外国直呼其名，于是，机智地回答说：“你问这个外国是谁，我可以说。即使我不讲这个外国是谁，所有的人都知道它是谁。”巧妙地将问题扔给他自己来回答。这种拒绝回答的方法就像弹球一样，把对方抛过来的问题又顺势弹回去。既然是“所有的人都知道”，提出问题的人也一定知道，那就请他自己来做出正确的回答吧。
（16）模糊应答
这种方法的内容就是：努力寻找一些伸缩性较大、不甚精确的话语，来回答一时难以明讲的问题。
