Δ麦凯恩的失败
麦凯恩失败的最大原因在于他作为一个“共和党”的候选人却没得到共和党选民的普遍支持，这也说明了共和党及其传统的政治理念和价值取向，在目前还没有“改革”的需要。麦凯恩被共和党主流保守派们看作是一个“叛逆”，共和党高层权力精英们对麦凯恩在独立派选民和部分民主党人中的拥有较大的影响而感到不满，并对麦凯恩在预选中给他们所偏爱的小布什制造了太多的麻烦感到极为恼火。他们认为麦凯恩的异军突起打乱了共和党齐心协力把民主党赶下白宫宝座的伟大目标，削弱了小布什同戈尔竞争的实力。另外还有个人方面的原因也使麦凯恩在共和党高层中比较孤立：他急躁的脾气以及挑剔刻薄的口吻——麦凯恩极为鲜明的性格特征。这是一个有趣的话题，我们可以从《新闻周刊》中的一篇文章了解这一点。
在美国参议院中有55位共和党人，但只有4位支持麦凯恩，余下的大多数39位参议员都支持小布什，还有两位在上个星期也表示支持小布什。为什么麦凯恩在自己的地盘上不能赢得支持者？为了解释，一个共和党参议员讲了这样一个故事。去年秋天，在一次共和党会议上，麦凯恩突然对受人尊敬的预算委员会主席皮特·多梅尼西发火，说道，只有一个愚不可及的人才会提出这样一个预算。作为回应，多梅尼西站起来发表了一份不失尊严而抑制的讲话：在他进入参议院这么多年，经历了许多热烈的辩论没有一个人曾这样侮辱过他。其它参议员试图抓住这一时机，平息他的怒火，但麦凯恩继续说道：“我是不会叫你傻瓜的，除非你真的是个傻瓜。”本来在考虑支持麦凯恩竞选总统候选人提名的这名共和党参议员目睹了这一场景后，改变了主意。他告诉《新闻周刊》：我决定了，我不需要这个一触即发的家伙。多梅尼西淡化了这个故事否认麦凯恩曾用过傻瓜这个词，但麦凯恩自己的一位助手沮丧地笑着说：“他可能会用更强烈的字眼。麦凯恩易冲动的名声在参议院里是牢不可破的。上个星期，共和党的参议员对记者说，他们从亚利桑那州来的同事太没有耐心，太容易冲动而不能成为总统。对于一个总统来说，他们认为麦凯恩将使共和党分裂，如果麦凯恩真的当选为总统后也会因为不能和国会搞好关系而多方掣肘。麦凯恩在国会中的支持者嘲笑这种观点：“麦凯恩不是竞选国会多数派领导人，他是作为一个改革者竞选美国总统。”约翰·克里参议员说道，他是一个民主党人，也是一个越南退伍军人。麦凯恩一向避免有伤害的新闻调查，而一些参议员很明显的怀疑他和记者的友好关系。“他透露的事情经常使我们成为负面新闻的头条，而他却获得免费赠品。”一位议员抱怨道。
麦凯恩的性情是一个竞选话题且仍有待深究。但他13年的参议院经历起码提供了一个评价他与其他人相处能力的显而易见的模型。这个叛逆的候选人能够赢当他想赢的时候，但他不能忍受傻瓜。实际上，他并不能适应参议院的风格。在某一确定且必要的程度上，美国参议院建立在不诚实和诡计之上。参议员之间煞费苦心的一套礼貌仪式有助于调和由地域和意识形态而产生的分岐并且缓解好斗的自负情绪。然而麦凯恩没有耐心与同僚们虚与委蛇，连口头上也不。参议员们并不习惯他们的智力或尊严为其他参议员所挑战。在讨论《寻找越南战争失踪者遗体协议》的命运时，参议员查克·格拉斯利有一次在与麦凯恩的辩论中质问：“你称我作傻瓜吗？”“不！”麦凯恩回答说：“我叫你为白痴！”（格拉斯利和麦凯恩没有评价这件事）麦凯恩经常为国会这种交往之道的文化而发怒。1987年在他作为参议员的第一个月里，他被看作是一个所说的基廷五人小组的成员。这些议员因收取了查尔斯·基廷——被指控诈骗——的好处而干涉联邦司法。虽然麦凯恩仅仅受到参议院道德委员会温和的指责而逃脱，但这一经历使他在很大程度上被视为谋取特殊利益的工具。麦凯恩和其它任何一个参议员一样从游说集团手中拿钱。但他行事却出人意料，与众不同。1993年，他的同事，也是亚利桑那州的参议员丹尼斯·德孔西尼努力使一笔拨款获得通过，用一亿九千八百万美元在凤凰城修建联邦法院，麦凯恩认为法院太贵了，提出了一个使他的同事极为震惊的修正案，将资金砍掉将近一半。麦凯恩的一个助手听见德孔西尼转向参议员戴尔·邦帕斯抱怨道：“你怎么可能会喜欢有一个像这样糟糕的同事。麦凯恩不能忍受冗长的会议。当第一流的谈话者比如参议员杰伊·洛克菲勒和凯·贝利·哈奇森开始滔滔不绝的演讲，麦凯恩会“突然伸出他的舌头，舔他的嘴唇，咬紧下颔，并且开始使他手中一直玩弄的橡皮筋噼啪作响”，一个前贸易委员会的职员说道。对贸易委员会的听证会厌烦时，麦凯恩会阅读剪报。当证言太长的，主席麦凯恩会如人们料想的一样敲响议事槌，走出听证厅。他要求直截了当的谈话，对游说人士和别的议员们一视同仁。当一个大电话公事想说服他投票赞成1996年的电信议案时，他告诉一个来访的代表说：“你要求我为这一议案投票是因为它有利于你们公司的权益”。“不，不！”这个公司的发言人回答说：“这是因为我真的相信它有助于普遍的通讯进步。”
“噢，请过来。”麦突然打断他的话并结束了会议。（他投了反对票）这位游说人士很困惑。“大多数议员需要听一些诸如立法有利于国家的理由”，一个游说人士说道：“但，麦凯恩的态度是，我将对此做出判断。”麦凯恩同共和党多数派领袖的关系有如一个叛逆的十几岁青少年同他们严格的双亲。他并不是坚定的支持共和党的核心信念，而是具有一种兼有两党的特征。麦凯恩大体上是一个保守主义者，反对政府管制，但并不总是这样：他对于管制烟草工业的提案将使税收增加五亿万美元。他的众所周知的对竞选资金改革法案引起了极大的恐慌。领导者们对他向政治分肥花费所做的攻击深恶痛绝，这一向被认为是赢得议员支持的必要工具。麦凯恩专门雇佣了一些人，他们被称为“雪貂”，搜索发现并揭发出在主要法律中隐藏的一些有关政治分肥的条款，没有人不受影响的。麦凯恩最近攻击参议院多数派领导人特伦特·洛特，洛特支持花三亿七千万美元购买一艘运载直升机的航空母舰。麦凯恩断言它对于海军而言既不必要也不想要。这艘航空母舰是由洛特的家乡州——密西西比州来建造，洛特以海军千真万确请求建造一艘航空母舰为由来作为反击，但是一份机密的备忘录显示了洛特的秘书指示海军请求资金来建造这艘船。麦凯恩对于多数派领导人没什么敬意，他的助手描述了他怎样看到他的老板在洛特充满了参议员嗡嗡声的办公室里很快失去耐心的场景。麦凯恩开始一叠声道：“Yes，yes，yes”然后离开会议室——在会议结束之前。从对于立法的苦工和琐碎之事缺乏耐心这一点看，麦凯恩在对细节的掌握方面更像里根而不像克林顿。他的一位前助手说，麦凯恩对于外交、国防事务极为精通，但在国内政策上略逊一筹。麦凯恩知道如何挑职员或同事的刺儿来使自己获得胜利，尽管有时候他做得太过分了。在讨论电信提案的辩论中，参议员欧内斯特·霍林斯——贸易委员会中的顶尖民主党人，一次不小心出错，将“RBOCS”（地区贝尔电话公司）读成了“REEBOKS”（锐步）。麦凯恩忍耐不住，立刻加以嘲讽：你所念道的下一件事情就是待会儿我们这儿会出现“耐克（Nikes）”和“阿迪达斯（Adidas）”了。霍林斯看起来有些恼羞成怒，他的自尊受到了伤害（“我不在乎嘲笑”，他对《新闻周刊》说）。但麦凯恩却不喜欢自己成为被嘲讽对象。1998年，当讨论他自己的烟草法案时，多梅尼西举出一幅复杂的图表用来表明麦凯恩希望创立一个广泛政府官僚机构来管理烟草工业。麦凯恩激愤不已：那是个懦夫。他也许应该学会管理自己的舌头。当对竞选资金改革进行辩论时，他的对手几次想诱使他发怒而出错。田纳西州参议员弗雷德·汤普森回忆道：“他从来没有失掉冷静。”而且麦凯恩很难说是惟一一个有脾气的参议员。”很多参议员对电梯管理员和职员发脾气，惟一的区别在于，麦凯恩对参议员们发火。”肯尼观察道。麦凯恩不记恨。一个著名的亚利桑那的政治家回忆道：在一个演讲中批评麦凯恩之后，他接到麦凯恩一个怒气冲天的电话：“我们都是傻瓜！”麦凯恩发作道。这位政治家道了歉，“道歉是不够的！”麦凯恩大喊大叫。当麦凯恩咆哮时他将电话搁在一边，但是当他把听筒放回耳边的时候，麦凯恩正在邀请他共赴宴会。
Δ自由派和保守派
在分析完共和党总统预选情况之后，有两个名词还有必要详细解释一下，以便帮助我们对美国政治竞选有更清晰的了解。在美国的政治生活中，“自由派”和“保守派”这两个术语广泛使用，但其含义，使用界限并不十分严格。这两个术语有其漫长的历史，在这里仅从美国当代政治现实考虑，解释一下其主要的区别和内涵。
大约1/3的美国人从来不曾想到自己是自由派或保守派，只有政治活跃分子才把自己划分为自由派或保守派，只有这些人才对大多数政治和政策问题持有比较一贯的自由派或保守派的立场。这些人当中，大约40%的人认为自己是保守派，20%的人认为自己是自由派，其余40%的人则称他们为中间分子。在一定程度上，自由主义近年来在美国政治中丧失了地盘，更多的人自视为中间分子，但并没有多少人转向保守主义。一般来说，共和党内保守派较多，尤其是共和党的里根总统上台执政以来，推行“新保守主义”，共和党保守主义倾向加强了。而民主党内自由派较多。但应当指出的是，自由主义和保守主义是两种政治思潮，不能将保守主义、自由主义简单地与共和党、民主党划等号，作为两党的标志。实际情况是民主党和共和党内都有自由派和保守派。
詹姆斯·威尔逊在《美国政府》里提出了按人们对三大类问题的态度来区分自由派和保守派。（1）有关政府经济政策问题：自由派赞成政府致力于保障人人有工作，提高医疗和教育计划经费，提高富人纳税税率。（2）有关公民权利和种族关系问题：自由派赞成联邦政府采取有力行动，以消除学校种族隔离，增加少数民族和妇女的就业机会并为他们提供补偿计划，严格实施民权法。（3）有关公共的和政治行为的问题：自由派容忍抗议性示威，赞成把吸大麻合法化，希望不把“无受害者的犯罪行为”当作“刑事犯罪”，在惩罚犯罪分子上强调保护被告的权利，认为解决犯罪的办法在于消除犯罪的原因，而不是严惩犯法者。对于以上三大类问题持反对态度者，则可称之为“保守派”。一般地说，保守派赞成市场经济，反对政府管制经济，主张在经济事务上更多的依靠个人的选择，主张政府收支平衡，削减政府开支，减税；反对民权立法。斯塔林教授在《了解美国政治》中提出自由派同保守派的基本区别有两点：第一，对于变革，虽然两者都不反对，但保守派要求变革的速度大大缓慢于自由派，即反对激进的基本性改革。第二，对于政府应当在何种程度上关注公民的价值观，保守派注重维护道德和宗教的价值准则，不承认某些信仰的合法性。自由派则认为每个人应当怎样生活是应当由他自己决定的事。
