白玉蟾，南宋著名道士。原名葛长庚，字白叟。祖籍福建闽清。因祖父葛有兴董教于广东琼州（今海南省），生长庚于此，故为琼州人。未几，父亡母嫁，葛长庚弃家外出。后至雷州，继白氏后，改姓白，名玉蟾，字众甫，号海琼子，又号海南翁、琼山道人、紫清、庵、武夷散人、神霄散吏等。
关于他的出生年，有两种不同记载。一是白玉蟾大弟子彭耜所作之《海琼玉蟾先生事实》，谓其生于宋光宗绍熙甲寅三月十五日，即绍熙五年（1194）三月十五日。该文云：“先生姓葛，讳长庚，字白叟。先世福之闽清人。母氏梦食一物如蟾蜍，觉而分娩。时大父有兴董教琼，是生于琼，盖绍熙甲寅三月十五日也。”（萧天石编《道藏精华》第十集之二上。）后出之《逍遥山万寿宫志》即据此说。二是清人彭竹林所撰之《神仙通鉴白真人事迹三条》，谓生于宋高宗绍兴甲寅三月十五日，即绍兴四年（1134）三月十五日。该文云：“玉蟾，本姓葛，大父有兴，福州闽清县人，董教琼州。父振业，于绍兴甲寅岁三月十五日，梦道者以玉蟾蜍授之，是夕产子，母即玉蟾名之以应梦。”（萧天石编《道藏精华》第十集之二上。）后出之《广东通志》、《祁阳县志》等即据此说。
白玉蟾之生年目前只见这两种记载。这两种记载谁正确呢？我认为，前一记载正确，后一记载错误。第一，彭耜是白玉蟾大弟子，其师之生年自然知晓，书之于文，当不会有误。而《神仙通鉴白真人事迹三条》来源于清康熙时成书的《神仙通鉴》，去宋世已远，且是神话小说作品（章回小说体），其可信度自然较差。第二，从白玉蟾著作和时人对白玉蟾生平记述的署年来看，
其所署之年，与生于绍熙甲寅之说相吻合，而与生于绍兴甲寅之说相去甚远。在白玉蟾著作和时人对他的记述中，有些只以干支署年，有些则既署干支，又署帝王年号。其中出现最多的为宋宁宗之嘉定。从嘉定壬申（1212），到嘉定壬午（1222），几乎逐年皆见。而嘉定之后的署年，仅见理宗绍定己丑（1229），即相传白玉蟾解化之年（时年三十六）；嘉定之前的署年，则仅见宁宗开禧元年（拜陈楠为师之年，见后文）和绍熙甲寅（出生之年）两年。这种情况表明，白玉蟾的活动主要集中在宋宁宗嘉定年间（1208—1224），这与他生于绍熙甲寅之说是相吻合的。因为依据此说，这个阶段正是他十几岁到三十岁的时候（离解化只有几年），也是他活动最频繁（包括云游各地）的时候，多处见嘉定纪年之记载是很自然的。反之，如果将其生年提前六十年到绍兴甲寅，那么，从绍兴甲寅到绍熙甲寅这六十年间，皇帝则经由高宗、孝宗，方到光宗；帝王年号则须经由绍兴、隆兴、乾道、淳熙，方到绍熙，怎么这样多个朝代都不见白玉蟾活动事迹的一点记载呢？须知这六十年恰是白玉蟾由青年、壮年进至老年的阶段，这个阶段无一点活动不是很奇怪吗？这样长一个时段的事迹空缺，按常理是不会有的，它只能表明其莫须有。另一方面，如果白玉蟾真的生于绍兴甲寅，至宁宗嘉定年间，已经是七十四到九十岁的高龄，原先青壮年时期不活动、不云游的白玉蟾，到此高龄时期的嘉定年间，却突然现身于世，并去各地云游，这合理吗？可能吗？因此，绍兴甲寅出生之说是不可信的。
第三，以特定年历之事迹来检验两说，也证明生于绍熙甲寅之说可信，生于绍兴甲寅之说不可信。如据白玉蟾自述和时人的记载，都说白玉蟾是在少年时代即拜陈楠为师的。白玉蟾在《玄关显秘论》中自述说：“海南白玉蟾，幼从先师陈泥丸（世人对陈楠的称呼）学丹法。”（《海琼问道集》，《正统道藏》本。）在《必竟凭地歌》中又说：“翠虚真人（陈楠之号）与我言：他所见识大不然……开禧元年（1205）中秋夜，焚香跪地口相传。”（《修真十书·上清集》。）在《日用记》中又说：“予年十有二，即知有方外之学，已而学之，偶得其说。”（《白海琼真人集》，《道藏辑要》娄集。）以绍熙甲寅（1194）为生年，至开禧元年（1205），恰好十二岁，正是少年时代。又，宁宗嘉定中与白玉蟾常相往还的武夷山冲佑观观主苏森在《跋修仙辨惑论序》中也说：“先生姓白名玉蟾，自号海南翁，或号武夷翁，未详何处人也。人问之，则言十岁时师事陈泥丸，九年学炼金液神丹……”（同上。）尽管此处有十和十二岁之异，但总体表明白玉蟾是在少年时代师事陈楠的。反之，如果将白玉蟾生年提前到绍兴甲寅，至开禧元年，白玉蟾就不是十二岁的少年，而是七十二岁的老翁了。七十二岁拜师学道并非绝不可能，而是与白玉蟾自述和时人记载恰相抵触。这也表明绍熙甲寅之说可信，绍兴甲寅之说不可靠。又如，据白玉蟾弟子彭耜、留元长等记载，他们拜白玉蟾为师时，白玉蟾在青年时代。留元长为《海琼问道集》作序时说：“幼时业爱修仙，鞭心于兹，不觉壬子（疑当作“丙子”）又丁丑矣！……是年春，遭遇真师海琼君，姓白讳玉蟾……自云：二十有一矣。”彭耜《道阃元枢歌》云：“嘉定丁丑春三月，有一道人蓬其发。授我袖中一卷书，读之字字金丹诀。道人去后杳难逢，北海苍梧有底踪。貌其形状以问人，人言此是白蟾翁。”（《海琼问道集》。）两人都说在嘉定丁丑（1217）同一年拜白玉蟾为师，留元长并说当时白玉蟾告诉他年龄二十一岁。按生年绍熙甲寅推算，此年白玉蟾实是二十四岁，不是二十一岁（不知是留元长记错了，或是后人传抄错了）。尽管有此小小误差，但大体表明白玉蟾收徒是在青年时代。反之，如果将白玉蟾生年提前六十年到绍兴甲寅，那么，至嘉定丁丑（1217），白玉蟾就不是二十四岁的青年，而是八十四岁的老翁了。这与其弟子彭耜、留元长的说法也是十分矛盾的。因此，以上面两个特定年代的事迹来考察，仍可断定绍熙甲寅出生之说是可信的，绍兴甲寅出生说不可信。总括上述，我认为，白玉蟾的出生年是光宗绍熙甲寅（1194），而不是高宗绍兴甲寅（1134）。
白玉蟾天资聪慧，从小又受到很好的教育，故“七岁能诗赋，背诵九经”（《海琼玉蟾先生事实》，载《道藏辑要》之《白海琼真人集》。），“十岁来广城应童子科，主司命赋织机诗，即应声咏曰：‘大地山河作织机，百花如锦柳如丝。虚空白处做一匹，日月双梭天外飞。’”（《逍遥山万寿宫志·白真人传》，《藏外道书》第20册，巴蜀书社1992年版。）开禧元年（1205），在广东罗浮山遇道士陈楠（号翠虚），拜其为师，从之先后学外丹、内丹与雷法，凡九年，尽得其道。在此期间，跟随陈楠浪游各地。嘉定六年（1213）陈楠去世以后，“乃独往还于罗浮、霍童、武夷、龙虎、天台、金华、九日诸山”（《历世真仙体道通鉴》卷四九《白玉蟾》。）。足迹遍广东、福建、江西、湖南、湖北、四川等省。嘉定八年（1215），收陈守默、詹继瑞等为徒。嘉定十年（1217），又收彭耜、留元长为徒。白玉蟾名声逐渐大起来。嘉定十一年（1218）春，游江西西山，适逢宁宗降御香，建醮于西山玉隆宫，使者邀其“为国升座”主醮事，“观者如堵”。其后又邀其去九宫山瑞庆宫，为国主醮，“神龙见于天”。有旨诏见，不赴而去。嘉定十五年（1222）四月，去京城临安，“伏阙言天下事”，结果“沮不得达。因醉执逮京尹，一宿乃释。既而臣僚上言先生左道惑众，群常数百人，叔监丞坐是得祠”（以上见彭耜《海琼玉蟾先生事实》，载《道藏辑要》之《白海琼真人集》。）。此后，白玉蟾便致力于传道授徒，设立教区组织。
关于白玉蟾的卒年、寿数，又是一个有争议而难于决断的问题。其弟子彭耜在《海琼玉蟾先生事实》中说：“绍定己丑（1229）冬，或传先生解化于禖江。先生尝有诗云：‘待我年当三十六，青云白鹤是归期。’以岁计之，似若相符。”据此，白玉蟾似于此年逝世，寿三十六。但彭耜接着又说：“逾年，人皆见于陇蜀，又未尝有死，竟莫知所终。”即对前说又不加肯定。这种模棱两可的论述，使人难作决断。对此问题，在宋元时代就曾引起过争议。与白玉蟾同时而年寿较长的刘克庄（1187—1269），在所写的《王隐君六学九书序》中说：“近世丹家如邹子益、曾景建、黄天谷，皆余所善；惟白玉蟾不及识，然知其为闽清葛氏子。邹不登七十，黄、曾仅六十，蟾尤夭死。”（《后村集》卷二四，《四库全书》集部。）此说与绍定己丑年卒相接近。其后元人所作的《历世真仙体道通鉴·白玉蟾》传中，又专出一条注文云：“刘后村序《王隐六学九书》云‘蟾尤夭死’，非也。”（《历世真仙体道通鉴》卷四九。）即明确表示不同意夭死之说。当代学者对此问题也有分歧，最初多数学者认为绍定己丑为其卒年，寿三十六；几年前，有学者从白玉蟾著作中发现某些记载与之不符，遂对己丑年卒的说法表示不同意，提出白玉蟾曾经活到九十来岁，至元初尚在世的推断。例如，白玉蟾在《修真十书》卷三九《大道歌》中自称：“年来多被红尘缚，六十四年都是错。”在同书卷四十一《水调歌头·自述十首》中又说：“虽是蓬头垢面，今已九旬来地，尚且是童颜。”在《海琼白真人语录》卷四《与彭鹤林书》中又自称：“琼山老叟白某。”在《修真十书·指玄篇·谢仙师寄书词》中，又云：“自嗟蒲柳之质，几近桑榆之年，老颊犹红，如有神仙之分。”末署“大宋丙子闰七月二十四日”。
对上述《修真十书》中头两条举证，因难断其写作年代，我们无法加以论说；而对后两条举证，却可作一些分析。首先，第三条举证之白玉蟾《与彭鹤林书》。翻检该书，可以看出它是多封书信的汇集。其头两封信中，曾出现“丁丑”、“戊寅”两个干支署年。如第一封信中说“丁丑九月十四日，玉蟾将如泉山。……戊寅三月十五日，寓江州太平兴国宫”，末署“琼山老人白某谨书”。在第二封信中有“（戊寅）十月二十一日，琼山老叟致书福州鹤林真士彭卿治所”云云。这两封信和别的几封汇集一起的《与彭鹤林书》，被收入《海琼白真人语录》卷四。全书之末，有一彭耜跋语，署年理宗“淳辛亥”（1251）。据此，可以判定白玉蟾信中所署之“丁丑”、“戊寅”，当是“淳辛亥”前之嘉定年号，即嘉定十年（1217）和嘉定十一年（1218）。如此，问题又来了，即白玉蟾生于绍熙甲寅（1194），至嘉定十年和十一年时，他年仅二十四五岁，何能称“老人”、“老叟”呢？这是十分费解的事。
其次，第四个举证之《谢仙师寄书词》中有“桑榆之年，老颊犹红”等语，末署“大宋丙子闰七月二十四日”。南宋丙子年有三，一是高宗绍兴二十六年（1156）；二是宁宗嘉定九年（1216）；三是端宗景炎元年（1276）。关键是该年“闰七月”。查陈垣《二十史朔闰表》和上海辞书出版社《中国史历日和中西历日对照表》，只有嘉定九年是闰七月，其余两年都不是闰七月（一闰十月，一闰三月），证明“大宋丙子”是嘉定九年（1216）。另外，在白玉蟾所作的《上清集》、《武夷集》中，将丙子和嘉定连书之文有四处，即《修真十书》卷三七《驻云堂记》末署“嘉定丙子雨水后两日援笔为记云”；卷四二《懒翁斋赋》云：“玉蟾喜而赋此斋，时乃嘉定丙子初夏十有五日也”；卷四五《武夷重建止止庵记》云“于是得其地焉，岁在嘉定丙子之王春”；卷四七《忏谢朱表》末署“太岁丙子嘉定九年正月日……白某表奏”（以上四文皆载《修真十书》。）。这样多处嘉定与丙子连书，也可作为“大宋丙子”就是嘉定丙子之佐证。这样一来，问题又出来了。嘉定九年，白玉蟾年仅二十三岁，怎么能说是“桑榆之年”呢？
以上两个举证都说明白玉蟾当时尚在青年时期，不是老年时期，因此不能作为白玉蟾曾经活到八九十岁的证据。如果上述嘉定十、十一和九年时白玉蟾真到“桑榆之年”，已成“老叟”，那么，其生年当不是绍熙甲寅，而是其前几十年如绍兴甲寅了，这似乎倒给前述生于绍兴甲寅说找到了根据。但如前所述，以此生年对比白玉蟾自己和时人的记述，矛盾之处甚多，仅此两例很难消除那些矛盾，也很难支撑其说的成立。至于白玉蟾为什么要在青年时代自称“老叟”，已到“桑榆之年”，我们还难以做出合理的解释，敬请各位专家赐教。
那么，白玉蟾的卒年，到底是何年呢？我们认为，最大的可能是“或传解化于禖江”之“绍定己丑”（1229）。因为所记虽是传闻，但在白玉蟾著作中完全不见此年之后的任何活动记载，也不见时人和后人对此年之后其事迹之记述，这或许正是白玉蟾确已逝世的真实反映。但考虑到白玉蟾著作中有“六十四年都是错”，“今已九旬来地，尚且是童颜”等记载，也不能完全排除他曾经活到六十四、乃至九十多岁的可能。或许在绍定己丑之后，他长期隐姓埋名于深山，自己不留一点记载，且未被旁人发现，故而事迹不留人间。不过基于他惯于写作的特点，这种可能性较小吧！白
玉蟾一生好学，儒释道三教之书皆所研览。其弟子留元长称其师“三教之书，靡所不究”（《紫元问道集序》，《道藏辑要》娄集。）。朋友苏森说他“心通三教，学贯九流”（《跋修仙辨惑论序》，《道藏辑要》娄集。）。时人诸葛琰说：“其于佛老秘典及人间所未见之书，靡不赅贯。”（《跋鹤林紫元问道集序》，《道藏辑要》娄集。）故其为文，能得心应手，并多会通三教之言，使其著作显现出浓厚的三教融合色彩。白玉蟾又颇富才华，凡诗词歌赋文论等各种文学体裁，都能自如地流于笔端，是南宋以来道流中之文学巨子。姚鹿卿《庐山集序》说：“先生噫笑涕唾皆为文章，下笔辄数千言，不假思索。”（《庐山集序》，《道藏辑要》娄集。）故所作文章颇有文彩。不仅如此，白玉蟾还对琴棋书画颇有造诣。留元长说：“真草篆隶，心匠妙明。琴棋书画，间或玩世。”（《紫元问道集序》，《道藏辑要》娄集。）赵道一说：“大字草书，视之若龙蛇飞动，兼善篆隶，尤妙梅竹；而不轻作。间自写其容，数笔立就，工画者不能及。”（《历世真仙体道通鉴》卷四《白玉蟾》。）其书法作品，知名者有《仙庐峰六咏卷》、《天朗气清诗》、《足轩铭》等。《足轩铭》现藏于北京故宫博物院。其绘画作品，知名者有《修篁映水图》、《竹实来禽图》、《紫府真人像》、《纯阳子像》等九件。评论家称其所画人物有吴道子风韵。
白玉蟾一生从事道教活动，其成就主要在道教方面。他既对道教组织发展做过较多工作，又对道教修炼理论和方法做过多方面研究，在道教历史发展中是一个贡献较大、地位较高的道士。
