孝道的真谛
《论语·为政》中记载：孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”还记载：子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？”其他尚有许许多多论孝道的说法。孔子对孝道屡有训说。但是，为人父母者，强行让子女们行孝，结果有可能使子女变成不孝。我自己也有几个不孝子女，他们将来会怎样，我也不知道。对于他们，偶尔我也会告诫他们“父母唯其疾之忧”，但绝不勉强他们尽孝道。做父母的只根据自己的想法去培养孝子，有时会使子女成为孝子，有时也会使子女变成不孝子。
如果做父母的把不按照自己的想法去行事的人看成是不孝，那就是天大的错误。因为就奉养父母这点而论，还不见得都称得上孝。犬、马这样的兽类，不也能养亲吗？但子女的孝道，比犬、马的孝道复杂得多。不能顺从父母的想法，不经常在父母身边以养父母，未必就是不孝之子。这样说，好像是在自吹自擂，实在有些妄自尊大。不过有实例为证，所以我才敢大胆地说。
记得我在二十三岁时，父亲对我说：“孩子，从你十八岁那年开始，我就仔细对你观察，你的确同我有所不同。你不仅书读得好，做什么事也都很利索。如果照我的想法，我很希望你能永远留在我身边，照我的意思帮我做事。但是，这样反而会使你成为不孝之子，所以，今后，你不必照我的想法去做，做你想做的事吧。”
诚如父亲所说，当时的我，虽然不孝，但论及学力，或许已在父亲之上。另外，在其他方面，我也比父亲高明。那时候如果父亲强迫我按照他的意思去做，虽说这是孝道，但由于是一种勉强的孝道，那么，我可能会反抗他，成为不孝之子。
值得庆幸的是，父亲没有这样。我虽然没有留在父亲身边，但也没有成为不孝之子。这完全是因为父亲不勉强我，让我能够按照自己的意志去发展的结果。孝道是父母影响孩子，孩子才能表现出来，而不是由父母来勉强要求子女去尽孝的。
家父以如此开明的思想待我，我自然受到了他的感化，很自然的，我对我的子女，也以当年父亲对我的态度一样对待他们。我这样说，多少有些妄自尊大。但是，不论从哪一方面来看，我比父亲多少有些优越之处，所以做起事来完全不同于父亲。因为我跟父亲有所不同，所以结果也就有别了。我的子女们将来会如何呢？我不是神仙，当然无法遽下断言，但按现在的情况看，他们和我是有所不同的。或许此不同又和我与父亲的恰好相反，不管怎么说，我的子女比我差。然而，责怪他们比我差，让子女们照着我所想好的做，那么，这强求就是我的无理了。
纵然照我的意思勉强他们，他们也不可能成为我所想象的那样的子女；我勉强他们，让子女们什么都按我所想的去做，其结果仍会是子女们无法达到我所想象的，结果是他们不得不成为不孝之子。既然他们的资质有限，我怎样强求也是枉费心机。所以，我不勉强子女们去尽孝，虽然仍以子女应该孝顺父母的根本思想来教导他们，但子女完全不按我的意思去做，我也绝不认为他们不孝。
现代教育的得失
过去的社会与现在的社会有所不同，同样，过去的青年与现在的青年也有差别。在我二十四五岁的时候，也就是明治维新前的青年，和现代青年比较起来，不管在境遇、教育还是其他方面都迥然不同。因此，要说谁优谁劣，实在不是一句话所能表达的。但有一部分人却认为，昔日的青年既有气概，又有抱负，比现代的青年优秀多了，而今日的青年既轻浮又没朝气。
这是以偏概全的讲法。为什么这样说？因为拿过去少数的优秀青年和现今一般的青年相比较，作出这样的结论，多少是有些不妥的。很显然，今日的青年中也有优秀的，昔日的青年中也有不优秀的。
维新之前，对士、农、工、商的阶级划分极其严格：在武士中，有上士和下士之分。农民或商人等老百姓也分为望族和普通人家，他们之间的风尚和所受的教育自然也就有所不同。由此来看，即使是昔时的青年，也会因其出身的不同，其所受的教育也有所差别。昔日的武士和上层的农民、商人，其青年时代多数都是受汉学教育，开始是修《小学》、《孝经》、《近思录》等，进而再研修《论语》《大学》《孟子》等。另一方面要锻炼身体，并鼓吹武士精神。而一般的农民、商人虽也受到一些教育，只不过是学一些极浅近的行为教育或一般往来庭训，如《庭训往来》，此外还学些加减乘除的简易算法。因此，接受过高尚汉学教育的武士，通常理想高又有见识，而一般的农民、商人，所接受的只是通俗的东西，故大半是无学识之人。
现代是士、农、工、商四民平等的时代，不再有贵、贱、贫、富的差别，都能受到教育。也就是说，岩崎、三井等巨富人家的儿子和住在大杂院中的子弟，同样都可以接受教育。因此，在多数青年中有品性劣等的、学问不通的，这是很自然的事。因此，把现在的一般青年和过去少数武士阶级的青年相比，且批评这个、指责那个，这种做法，实在不恰当。
现在，在接受高等教育的青年当中，和昔日青年对比也有毫不逊色的。过去的教育是针对少数人，只要教出几个人才就好。现在则是重视常识教育，以启发多数人的平均水准为目标。过去的青年为选择良师而费尽心血，如有名的熊泽蕃山去中江藤树的住处求中江收他为弟子，被拒绝了，熊泽就在中江藤树的屋檐下立了三天三夜，藤树有感于他的热诚，最后收他为门人。其他如新井白石拜木下顺庵为师，林道春拜藤原惺窝为师，都是为了选择良师以修学进德。
但是，现代青年与老师之间的关系全乱了，师生之间缺乏美好的情谊，这情形令人寒心至极。现代的青年根本不尊敬自己的老师，学校的学生把老师看成说相声的或讲古师，不然就说他们课讲得不好，解释拙劣等等，这些行为对学生来说是不应有的。这种现象的发生从一方面来看，也许缘于学科制度的古今不同，学生要接触很多老师，以至造成师生关系的大乱。同时，老师对学生也有不爱护的，甚而讨厌的。
要言之，青年必须接近良师以陶冶自己的品性。昔日的学问和现代的学问相比较，过去比较专注于精神的学问，而现在则偏重知识的教学。过去所读的书籍多谈论精神修养，学生自然而然地就会照书本去实践，不管修身齐家，还是治国平天下，都是教导人伦之大义。
《论语·学而》中记载：“其为人也，孝悌而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。”还记载：“事君，能致其身。”讲述的是忠孝思想，且详述仁义礼智信的教训，以唤起同情心、廉耻心。同时，又教导学生重视礼节，重视勤俭的生活。所以，过去的青年总是能修养其身，自然就能以天下国家大事为念，养成朴实，重视廉耻，以信义为贵的习气。与此相反，现代的教育重智育，自小学时代就开始修习多门学科，至中学、大学，更是只求知识的累积，忽视了精神的修养，所以，今日青年们的品质就成了可忧之事。总的说来，现代青年的求学目的就有偏差。孔子说过：“古之学者为己，今之学者为人。”这话依然适用于今日。
今日的青年只是为学问而去做学问，一开始并没有树立明确的目标，只是漠然地做学问。结果他们进入社会，往往还发出“我为什么而学”这样的疑问。另一方面，由于有这样一种只要好好求学，不管是谁都能成为伟人的观念存在，因而不顾自己的境遇与生活形态，只一味去求与自己不相应的学问，结果常常会导致后悔。所以，青年应该考虑到自己资力，小学毕业之后，就要进入各种专门的教育中，学习对自己有用的技术。如果想接受高等教育，在中学就要先选定一个明确的目的，明白自己将来究竟干什么。千万不要因为自己的虚荣心而误解了修学的道理，这样做不仅误了青年自身，还会招来国家全体元气的衰退。
伟人和他的母亲
对于妇女，是应该像封建社会那样不施以教育，使她们做愚民呢，还是施以相当的教育，教给她们修身齐家之道呢？这个问题是不容争辩的，教育即便对女子来说，也绝不能马虎草率。关于这一点，我认为有必要从妇女的天职——养育子女这个问题谈起。
一般说来，妇女和她的子女之间有着一些特殊的关系，根据统计资料显示：大部分善良的妇女能生出善良的子女，大部分受过良好教育的妇女能培养出优秀的人才。像中国孟子的母亲、美国总统华盛顿的母亲，就是最贴切的例子；在我国，楠木正行的母亲、中江藤树之母，都是大家认为的贤母。
总而言之，优秀的人才在其家中有一位贤明的母亲抚育的例子很多。可见，伟人的诞生、贤哲的出世，在很多方面都缘于妇德，这并不是我一人说了算的，这是大家公认的。因此，教育妇女，启发她们的智能，培养她们的妇德，绝不是只有妇女一人受教育，而是间接地培养善良国民的因素，因此一定要让女子受到教育，而且还要相当重视。然而，女子教育要受到重视的原因还不止上面的几点，我还要进一步说明女子教育的其他理由。
明治以前，女子教育完全是根据中国思想进行的。然而，中国对待女子的思想是消极地训练女子要守贞操，要顺从，要细密，要优美，要忍耐等观念。这种教育方针尽管也将重点放在精神教育方面，但对智慧、学问、学理等方面的知识，就不鼓励也不教导。幕府时代日本的女子教育也是以此思想为主，贝原益轩的《女大学》，就是幕府时代唯一的最好的教科书。也就是说，把智慧、学问、学理等方面的知识完全弃之不顾，只消极地教导些如何做到约束自己的功夫而已。受这种教育的妇女，在今日的社会仍占了极大的比例。
明治时代以后，虽然女子教育进步了，但由于真正接受新式教育的妇女力量还很微弱，实际上女子教育并没有超越《女大学》所教导的范畴。我这样说，大概也不算过分吧！所以，今日的社会虽说妇女教育逐渐普及，但仍然停留在妇女教育的过渡期，仍未能使社会充分认识到女子教育的效果，那么，作为引导提携之人，是不是应该好好探究其中的得当与不得当之处呢？当然，在今天已不能像过去一样，把妇女视做生男育女的工具。但这种思想在今天仍有残留，这是不应该存在的，对妇女的蔑视和嘲弄也应该结束了吧！
对妇女的态度，先不说基督教是如何对待的。从人的真正道义心来说，难道可以将妇女当做道具吗？要知道在重视男性的人类社会中，妇女也承担着一半的社会任务，所以，无论从哪方面说，妇女和男人一样都应该受到重视。《孟子·万章上》说：“男女居室，人之大伦也。”不言而喻，女子也是社会的一员，国家的一分子。既然这样，请根除对妇女侮蔑的观念，女子也应与男子一样，赋予作为国民应有的才能和知识。使男女互相合作，相辅相成，那么，在五千万日本国民中，一向只用二千五百万的情况，如今不又有二千五百万人可以活用了吗？这就是我认为必须大兴女子教育的缘由所在。
过失何在
师生之间应有深厚的情谊，相亲相爱的观念。这在地方学校如何，我不得而知，据我所知，东京周边的学校，师生关系已经非常淡薄。说不好听点儿，老师与学生的关系，就好像听众与说书人之间的关系，经常可以随便批评老师。不是说那个人的课讲得太枯燥乏味了，就是说上课的时间太长了，拖拖拉拉，甚至还有人处心积虑地去找老师的毛病，然后加以批评。
当然，我不是说从前师生之间的感情都很亲密，以孔子为例作个说明。孔子有三千弟子，我不相信孔子和他的每一位弟子都能经常见面，与其交谈，但其中能精通六艺者就有七十二人，这七十二人可以说是常同孔子谈话的，完全受了孔子人格的感化了。
我认为以这种师生关系为例来要求也许有些过于理想化，但孔子教导弟子的方式，确实是老师和弟子间关系的极好典范。以此求诸现代的师生固然不可能，但是，在德川时代，师生之间的感化力也很强，情谊也很深厚，我可举一例说明之：熊泽蕃山师事中江藤树的情形就是一个很好的例子。
蕃山是一位相当清高的人，可以说是一位威武不能屈，富贵不能淫，连天下的诸侯都得敬畏三分的人。他虽然仕奉备前侯，被国人尊之为师，是一位颇有政治见识的人物，然而面对中江藤树则犹如孩童，忍了三日之后，才被纳为弟子。师生之间有如此深厚的感情，应是受了中江藤树的德望所感召吧！此外，新井白石为人也很刚毅，智谋、才气均超人一等，实在是不可多得的人，但他却能够终身服侍木下顺庵，实在可佩。至于近代也有佐藤一斋善于感化弟子，广濑淡窗也一样。
虽然我所知道的都是汉学先生，但他们与弟子之间的关系都一如古风，和谐亲密是显而易见的。可是，现在的学生与老师之间，几乎成了听众与说书人之间的关系，这恐怕不是我感到满意的一种风气，不能不感到忧虑。当然，不能说全是老师的不好。也许做老师的在德望、才能、学问、人格方面有什么缺点，如果不再进一步，就很难叫学生敬佩了。
但是，我想为人弟子者的素养也不太好，对老师已无一丝敬重之情，这是现在的一般风气。其他一些国家的情况我不太了解，但我知道英国人的师生关系好像和日本不一样。当然，在日本也有优秀的教师，不是我说的那个样子。日本也有像中江藤树、木下顺庵那样的教育家，只可惜太少了。
由于现在处在过渡时期，一下子涌现出了大量粗制滥造的教师。他们往往认为这些弊害是学生惹出的，这分明是为自己辩解。既然已为人师，就应该谨慎从事，反躬自省，方不致有辱使命。同时，也要以充分的虔敬之心，使师生之间充满情爱。如果在学校中各位教员能经常接触学生，关心他们，虽不能十足改良学生的风度礼节，至少也能防止不良现象的出现。
从理论到实际
从今日的整个社会来看，教育，特别是中等教育所存在的弊端很大，几乎千篇一律地把重点放在传授知识上，换言之，就是不注重德育方面的教育，可以说到了完全阙如的地步。另一方面，从学生之间的风气来看，今日的青年与过去的青年也大不相同，他们身上缺乏一种一鼓作气的勇气、努力和自觉。我这样说，好像我自己曾是过去的青年就不免自矜自夸了。不过，现在的教育，学科太多，这也要学，那也要修，光为了要赶上这些科目的学习进度，就感觉时间不够，哪还有工夫去顾及人格、常识等方面的修养，这也是势所必然的，太遗憾了。
进入社会的人士姑且不论，而对以后将步入社会想为国家尽一点心力，努力奋勉的人，我希望在这些方面要多加用心。不过，就我自己关心最深的实业方面的教育来看，过去是没有实业教育这个名称的。维新以后，至明治十四、十五年间（1881、1882年），实业教育也没有什么进步，像商业学校那样的东西，也不过是近二十年间的事罢了。
文明的进步只有在政治、经济、军事、工商业、学艺各方面都有进步了，才能显现出来，若缺乏其中的一项，都不能称为文明的进步。然而，在日本，作为文明一大要素的工商业，却在很长的一段时间内被忽视，置之不理。反观欧洲列强，其他方面的进步就不用说了，尤其在实业方面，即工商业的进步最大。我国近几年来，人们好像也开始注意到实业教育，而且还稍有进步和发展。但可惜的是，教育方法一如前述，仍然急于将力量偏向于理智方面，至于规矩、人格、道义，就完全没有顾及到。虽说是情势所迫，无可奈何，但也实在可叹。
再看一下军人，他们在统一、规律、服从、命令等方面，都能严格施行而且井然有序，这是由于军事的教育方法使然，还是军事的本职就是如此呢？这真是太好了，可以培养出具有优秀人格的战士。从事实业的人，除了具备前述诸品性之外，还必须有一项重要的性质，就是自由。
在实业方面，如果也像执行军事上的事务一样，凡事都要等待上级的命令，那么，便容易错过商机，事业就难以有发展。所以，一味地倾向智力的发展，唯一己之利是求，其结果就会陷入孟子所说的“上下交征利，而国危矣”的局面。我所担心的正是如此。虽然我的能力不够，但我也一直努力设法不使事情走到这种地步，因此我暗暗地在身边的实业教育中，使智育和德育并行发展。虽然还没有达到预定的目标，但毕竟我已经努力很多年了。
人才过剩的一大原因
经济领域中有需求、供给的原则，这一原则也适用于在社会上各行各业之间活动的人们。当然，社会上的任何事业都有一定的限度，所需人数雇满之后，自然就不必再雇人了。但是，另一方面，学校每年都会培养出大批的人才，对尚未完全发展的我国实业界来说，完全接纳他们是不可能的。特别是现今的时代，受过高等教育的人才有供过于求的趋势。学生们一般在受到高等教育之后，都希望从事高尚的事业，所以，在高尚职业方面必然会发生供过于求的现象了。
当然，学生们抱有从事高尚事业的愿望，对个人来说是值得鼓励的。但是，对一般社会而言，或者从国家来考虑，又如何呢？我以为未必就是可喜的。简要地说就是：社会并非千篇一律，而是复杂多样的。当然，社会所需要的人才也是复杂多样的，高层次的如公司董事长，低层次的如工友、司机等人才都是社会所需要的。只是管理阶层的人属于少数，低层次的被管理者却需要大量的人力。因此，学生们如果愿意当被人管理这一方面的人才，今日社会人才过剩的问题就不至于发生了。
遗憾的是，今日一般的学生，都只想成为少数中的一分子。总之，他们认为自己掌握了学问，懂得了高尚的道理，当然不能随随便便处在人之下，受人使唤。同时，我们的教育方针多多少少也有些错误，只管进行灌输式的教育，培养出一大批同一类型的人才，却完全忽略精神修养。这样导致的可悲结果是，学生不知能屈能伸，只会傲气凌人。如此一来，人才过剩的问题当然就会出现。
今天，我无意回顾往昔学堂时代的教育如何，来作讨论。不过，在人才的培养方面，过去虽也不完全，但却比现在做得好。过去的教育方法比较简单，就拿教科书来说，《四书》《五经》之类已经是最好的教材了。但由此而培养出的人才，却不是同一个类型的人物。其原因当然是由于教育方针完全不同的关系。那时的学生们多各自朝着自己的长处去发展，尽其所能，各自发挥，所以能训练出不同类型的人物。譬如，优秀之人就渐次向上攀升，向高尚的工作而努力，愚钝之人也不敢有非分之望，安分地做卑微的工作，所以那时候不用担心人才使用方面的问题。
今日则不是这样，教育方针虽很好，但由于人们误解了其精神，在训导方面有所偏差，结果学生不管自己有才还是没有才，总认为彼亦人也，我亦人也，同样都受到高等教育，他们能做的我也能做，从而人人心生自负，不甘于从事卑下的工作。过去是百人中出一个秀才，今天则是造就九十九个普通的人才。这就是今天教育的优点，但遗憾的是，由于误解了其精神，致使中流以上的人才供给过剩。
但是，施行同样教育方针的欧美先进国家，却很少见到这种教育上的弊端，尤其像英国。英国与我国现在状态极为不同，他们的教育很重视常识问题的培养，也特别注意培养学生的人格。话说回来，像我这种对教育本来就知道不多的人，是不应该插手教育的，但本着一颗关心国家的心，我又不得不提出：产生现在这种结果的教育，是因为我们的教育制度到底尚不健全！
