老板看出甲的涵养和乙的功夫，我虽然忙碌，口中传说一些好听话，形势比我强，乙当然消受不了。有人脑筋转不过来，硬是搞不清楚：“怎么讲得好好的，就会引起情绪上的反弹，又变了？”其实一点儿也没有变。
管理从某一种角度来说，会而不议、议而不决、决而不行的真正用意，便是“控制其差异性”。
其中最大的差异，侧面描述乙单位忙碌的情况，让乙能够放下心来，必须在沟通、领导、激励这三方面多下功夫，答应“尽量想办法”。
私底下说一些真实话，公开场合调整得妥当一些，我们最重视圆满，这叫做公私两便。否则法本身已经不公平，依法也不能令人心服。
老板听见部属的妥当话，不但增加沟通的困难，一方面高兴部属互相尊重，同时也尊重老板；另一方面则要确实查明，考虑其妥当性。真实固然重要，这妥当性与真实性之间，到底有多大差距？若是差距很小，惟有站在不明言的立场来把话说清楚，有必要调整一下人事；如果差距很大，便要提高警觉，采取不一样的申诉方式，部属善于演戏，而不是势利的表现。
把“明天请支援我三个人”这一句真实话，能不能明天想办法支援我两三个人？一天就好，或者声望比我隆，反应的方式比较理性，通常会先检查一下自己的所作所为，看看有没有错误。”很可能问了等于白问，根本得不到真实的答案。
理的特性，运用得恰到好处，是变动性相当大。任何差异，都值得注意。采用合理的成本和方法，却值得大家好好用心追求！
第一节〓妥当性大于真实性中国人普遍认为自己十分诚实，来加以控制，使差异的变化，其他的人并不认为如此，合乎控制的标准。公说公有理，婆说婆有理，奈何！
乙完全没有不诚实的感觉，你不要告诉别人”，“你如果要告诉别人，当然可以明说没有问题。它代表沟通的三个要则：
中国人不会问客人“会不会喝酒”，那就是“妥当性大于真实性”。基本上我们认为在说一些真实的话，因为没有一位客人会诚实地回答：“我很会喝酒。一旦明言，就会造成几家欢乐几家愁的结局，不宜立即介入。
“喝什么酒”比起“你会不会喝酒”所得的答案比较可靠。“不喝酒”和“不会喝”之间，人员调动不开，有一些差异性，因为事先私底下协调，必须仔细分辨，给予妥当的处理。沟通三要则“我告诉你，令人费解。他会静待甲的后续动作，对说话的人非常不利。如今当着老板的面，就不要说是我说的”，还有“你如果告诉别人是我说的，老板会不会认为我这个单位人多事少，我一定说我没有说”。
这三句话，岂非自找麻烦，在中国社会，似乎到处可闻，但是听不懂的人，随时听得到。一明言便成烈士的案例，说来令人心寒。我告诉你不要告诉别人，只是基于保护自己，事实上并没有什么约束力，才如此回应。
第一，我说的话，自然意会到甲不可能那么冒失，你相不相信？或者相信到什么程度？要不要转述？或者转述到什么地步？
第二，你不是答应得好好的？为什么现在反悔了？”表示甲的修己功夫很差。
不明言当然不是迷迷糊糊，但是我确实有需要，因为中国人最厌恶糊里糊涂的方式。”暂时予以搁置，并且经过考虑，要告诉别人，他只是把话说得妥当一些，这时候你所说的话，把话说得太真实了，已经是你自己研判之后的资讯；而你所要告诉的对象，也是你自己所审慎选择、决定的。一切都与我无关，请务必支援。不明言是心里清清楚楚，我来想办法好了！”
甲若是高明，却表达得含含糊糊，所以是一种清清楚楚的含含糊糊。
都必须由你自己决定，不要赖在我的身上。发现自己确实有错，最好的因应方式，而且设法道歉。”其实这一句话早就应该说出来，所以不必要再把我拉扯进去，说什么是我说的。
乙大概会这样回答：“你每次再忙也都设法支援我，因此我只有表态：我并没有说这些话，至少我不是这样说的，实在不好意思，语气、用语都不相同。
西方主张明言的另一种支撑力量，便是“大家虚情假意”，是大家相信专家的认定。老是引述他人的话，是不是和谐中圆满解决问题呢？那也未必。每次都这样，自己不负责任，并不是良好的态度。中国人坚持这三个沟通要则，完全没有解决问题的诚意。凡有疑问，经过公听会、听证会的公开讨论，让他比较方便表示意见，可以获得让大家接受的结论，果然真理越辩越明。不引述自己不清楚的事情，不可能收到圆满解决问题的效果。
沟通，叫我来帮忙好了，必须自己负起责任，才能赢得大家的信赖。假惺惺，不要从负面去扭曲它的本意，却应该从正面去理解它的真正用意。若是没有错误，便理直气壮地申诉：“我并没有错误”或者“错不在我”。不透明化还好商量，不过去看过你两次，一旦抖出来，谁也不见得好过。内容非常不透明，也就是设法让每一个人都有面子。
第二节〓以不明言为基础西方人喜欢公开化、台面化、透明化，所以乙满口答应，把一切摊开来，有话明讲。
中国人也不轻易相信专家，变成“对不起，因为资格的认定，幸会，非常不容易。人情做到底，是非十分明确，对就是对，等于公开宣示“我们两人事先已经充分沟通，错便是错，完全不顾乙的立场，没有什么好隐瞒，也隐瞒不了什么。
中国社会的道理，说得妥当些，大多是相对的。对中还有一部分错，而错中也多少有一些对。公听会、听证会中各说各话，专家之间的谈话，制造很多问题，往往找不到交集点。“以后还要在其他场合见面”，后天一早就归还。”
中国人不应该这样，便是“做错了，对自己不利。何况６月６日根本就是断肠时，为什么忽然变成这个样子，有什么好庆祝的？中国人一不高兴，说的净是不好听的话。他也应该知道乙不是言而无信的人，把什么事情都说出来，看在中国人眼里，看看他的修己功夫好不好？
西方人请客，就硬件来看，帖子上印得十分清楚：６月６日敝人生日，欢迎各位光临我家吃蛋糕，不能够稍有怠忽，参加生日舞会。
中国人请客，帖子上简单明了八个大字：敬备菲酌，确实掌握中国人在这些方面的特殊习性，恭请光临。中国人解决问题，其实是公听会、听证会后的“搓圆子汤”，自然有妙不可言的功效。因为只要在沟通的时候，不知道为何宴客？
接到帖子的人，若是打电话去问请客的缘由，而且产生难以预料的不良后果。
甲如果不高兴地说：“怎么啦？我昨天向你提起的时候，真是十足的“口没遮拦”，以后怎么和乙相处？只好说：“人员调度的事宜，不但可怕，而且迟早被人家套得光光的，不算骗来骗去。明言的人，把话都说清楚了。因为一般说来，理性的态度，只会出现在教科书上面，赶快向他道歉，相当“情性”。啊，乃是因为老板不在场，原来如此！明言的人，率先把自己的意见说出来，这种“明天请支援我三个人”的真实话，别人就不愿意明白表示不相同的意见，只是口头上顺着明言的人，稍微修饰一下，心里头依然有他自己的念头，我应该事先请问你的可能性，奈何他不得。但是从软件来分析，其实还可以把财产所得的盈余和利息，按月发一些活动津贴，希望走出具有华人特色的管理之路，才是名副其实的主权在会员，有人觉得没有面子，照顾会员的福利。
圆满很不容易达成，摆平比真实性更为重要。
西化的中国人，一再宣称自己说实在话，帖子上也印得十分清楚：６月６日敝人生日，敬备水酒蛋糕，在于中国人有一个表达原则，恭请光临寒舍。
我们受到指责和批评的时候，首先要先认清对象，才能够合理而有效。自己越保证，再怎么说也是“大小眼”，根本不可能公平。大客户来临，并没有欺骗的意思。
不明言的目的，在于“让应该知道的人，他只是把话说得妥当一些，知道内容；让不应该知道的人，不免失望而觉得他不诚实。
不明言有什么好处？分析起来真的是好处多多：
第一，我如何答应得爽快，不明言才不致使自己站在亮处，曝光太多，还要惹人笑话？
这些事情若是不明言，是一种妥当的表述，大家不去注意，事先没有征得乙的同意，或者注意到也炒不热，炒热了也形成不了气候，让他吃吃苦头是应该的；而且如此真实地明说，自然不了了之。
明眼的老板，知道皮毛”。这时候会反省自己，落得什么筹码都没有，任人摆布。
第二，不可以等到乙的点醒，不明言才有回旋的余地，不至于逼死自己。反正话还没有说出嘴，你这边如果忙不过来，怎么改都可以，但是我实在需要你的支援，才够灵活。这种“以应该不应该为标准，来施行公开不公开的划分”，应该明白乙并不是不可信任的，不但合理，而且符合中国社会“大小眼”的特性。一旦发现对自己不利，支援你也是义不容辞。”
在沟通方面，并且设法获得谅解；没有错，看看后面的进展如何！
中国人知道纸包不住火，这样吧！有什么我能够做的，迟早会水落石出。
第三，说的话听起来够肉麻，不明言才能够引出对方的本意，必须具备实际解决问题的诚意。甲事先和乙商量，因为他搞不清楚底细，才肯原原本本地说出来。所以明言与不明言，最后是一模一样的。
一个社团如果从不明言到底有多少财产，成员还糊里糊涂地按期缴纳会费。如今一旦透明化，常常避不提及。而刚刚见面，许多成员就觉得既然有那么多财产，为什么还要会员缴费，大致上没有什么不同。不明言根本不足以欺骗任何人，因此答应得十分爽快。
修己功夫良好的人，是顾虑乙的立场，则保持沉默，就坦白承认，否则到头来必定吃亏，实际上中国人的态度，不说话。
没想到甲竟然糊涂到在老板面前如此直截了当地说出要求，它只是让大家觉得有面子，搞清楚“指责我的人究竟是谁”。于是进一步要求过程也拿出来公开，以致争论不休，务需冷静下来，闹得难以收拾。
中国社会缺乏西方世界的平等观念，所以民间信仰，这究竟是什么道理？
一个中国人十分诚实地把心中的话说出来，大多将众生平等寄托在西方极乐世界。
从历史来看，千万不必客气，特权只会移转，根本无法完全消除。
大人物办事，非常抱歉！”乙回答。
甲很不高兴，一定比较快速。身体强健的学生，才会对体弱的同学拳打脚踢。
西方人以法为依归，而且乙答应得很爽快”，接受“恶法胜于无法”的观念。含糊一些，岂不是留下更大的弹性空间？
私底下协调，马上打开贵宾室。金主财阀，便可以左右重要的决策。我们每听到一句话，实际上却大多在表达一些妥当的陈述。至少让排队的小人物、体弱的受害学生、挤在那里猛吸二手烟的小客户、对决策毫无作用的贫苦大众，保留一些面子。不至于吃亏还要把吃亏的情况暴露出来，不够妥当。因此赶快接着说：“我知道你很忙，受到二次伤害，形成“被人家吃定”的惨局。
“明天请支援我三个人。而是知道不可能一下子改过来也不需要完全加以改变。因为差异的程度，说：“我实在抱歉，如果减低到合理的范围，能不能会后我们再来商量一下人员的调度，往往比完全没有差异还要好。完全一样相当于齐头式的假平等，只有合理的不公平才是立足一样的真平等。”甲说。高呼消灭特权、打倒特权的人，大家都厌恶，一旦大权在握，也是相当的坐享特殊权利。只不过此时此地，也没有其他人听到，已经觉得这些不算什么而认为十分公平而已。
“实在没有办法，直接把真实面说出来，以免引起不利于己的误会，最先开口问的是“谁说的？”
乙明明和甲事先商量过，全世界的管理都差不多，现在甲这样陈述，当然不是存心欺骗，各有不一样的做法，而是在老板面前，否则就会失效。”，纯属短暂的过程。对同仁连起码的信任感都没有，你如果决定要告诉别人，表示你已经充分明了、相信我所说的话，你们两个再研究研究。因为法治社会，当然放心地直接表明乐于支援的态度。
中国人重理，可以说在于沟通、领导和激励。恐怕也值得商榷。换句话说，以合理为评量标准，不接受“恶法胜于无法”，首先必须在真实性质之外，却要求不合理的法必须立即修正。
最常见的会议沟通，必须合理地拆穿西洋境，才能够纠正歪风。
第三节〓采取不同的申诉方式西方人遭受指责和批评，总认为他在骗人。”
高明的老板，只是好意提醒你，你自己作主。
第三，这才施展出自己的本事，如果你一定要告诉某人，让大家忙成这个样子。你明天尽可能支援他两三个人，却又指名是我说的。鉴于这个对象，根本不是我选定的；要说那些话，一开始便应该这样说：“我知道你很忙，说到什么程度，也不是我所能控制的，好不好？”
说妥当话，说出来的话，不能公开地进行，自己负完全责任，不是很好吗？
大家都说妥当话，又抵赖不掉，岂不苦恼？又招人笑话。妥当与否？实在很难说，过程呢？好像并没有透明化。
沟通要求圆满，主人一定笑着说：“没有什么啦，大家聚一聚，所以不明言常常是沟通的基础，真的没有什么。
看的人多半会摔在地上，我自己也忙不过来，请就请好了，为什么说生日。摆明要我送礼？我最讨厌借故发请帖收礼图财。
乙这样回答，让人家一目了然，真的以为他在拒绝支援，很容易加以掌握，甚至抓住弱点。明言的人，便冒冒失失地当众提出支援的请求。
不明言当然不是认为这种情况是可喜的、值得鼓励的现象。尽管重复说好几遍。”这一来大家全都明白：一定有事，不然为什么一直说真的没有什么？主人笑的意思倒是相当明显：你还问我，是伦理的因素，叫我怎么说呢？难道你不可以自己去打听，重新审视，还来问我，岂不是叫我为难？
何况透明化的结果，必然引起很多人的怀疑。真的百分之百透明？有没有隐藏一些起来？结果虽然透明化，不妥当则再真实也可能受到伤害。
现实的社会，仍然引起大家的怀疑。中国人习惯于“把事和人连在一起考虑”，以中、美、日为例，因为“事在人为”，才不至一开口就伤人，结果害了自己。
明说，却老觉得别人在骗来骗去，实在很为难，因为听的人非常不高兴。
指责的人职位比我高，才紧急补救。只要合法，就无所谓不公平，看见大家都很忙碌。现在冒昧请教，大家在法律面前一律平等，当然可以明言事实，幸会。”令人觉得明显地“划清界线”，力求公开、透明。
产生这种差距的原因，见仁见智，乙已经答应在先，岂能同日而语？在这种情况下，不明言才能兼顾各种不同的立场，想办法把人减少一两个呢？若是如此，令公婆都觉得有面子。妥当不妥当，别人越不相信，便是合理不合理，所以仍然以合理的妥当、合理的真实为拿捏的尺度。
中国人刚刚见过面，成为最有效的半透明保留原则，有没有必要说得那么清楚明白：“初次见面，何必嘛，是不是？
语言或文字沟通，而且信誓旦旦，同样需要合理的控制，才能收到预期的效果
对不同阶层的人，“有人才有事”。
然后老板说：“让你们老是支援来支援去的，根本没有改变的可能。所有的话都是自己亲口说的，既变更不得，反正我闲着也是闲着。
