那么，"文心"无雕龙文采亦不成体，故亦以这二者为文之枢纽也。"酌乎纬"是斟酌于纬书，取其"有助文章"的因素，而纬书有助于文章者乃是它的"事丰奇伟"、"辞富膏腴"，对应于《文心雕龙》第四篇《正纬》；"变乎骚"乃是说明骚体乃是风雅之变体，但亦然"精采绝艳"有助于文章，所谓"无益后生之虑"是也。除了指出近代以来论文之作的总缺点，故需要在不"失其正"的情况下"酌奇"以有助于文章雕龙之美，其对应于《文心雕龙》第五篇《辨骚》。"文之枢纽"，现当代很多人把这个部分叫做"总论"。这是现代人的说法，不是刘勰的说法。
这根与源是什么呢？刘勰交代得很清楚，就是"本乎道，师乎圣，体乎经"。"本乎道"意味着以道作为文的根本，对应于《文心雕龙》第一篇《原道》；"师乎圣"是以圣人为师的意思，对应于第二篇《征圣》；"体乎经"是以经书为其体制规范的意思，"各照隅隙"就是说这些近代论文之作只顾着去观察、研究那些所谓枝节的问题；而"鲜观衢路"的"衢路"是"大路"的意思。这两句话，对应于第三篇《宗经》。
(三)《文心雕龙》的理论结构
关于刘勰《文心雕龙》的理论结构，古今有各种认知，津津有味地讨论了"文"的"叶"与"澜"，有以上下篇而分为两部分的，有以上下篇加上序志分为三部分的，还有以文之枢纽、论文叙笔、剖情析采而分为三部分的，更有以文之枢纽、论文叙笔、剖情析采、知音论、全书总序而分为五部分的。
第二个部分，刘勰称之为"论文叙笔"，今人称之曰"文体论"。刘勰说："若乃论文叙笔，则囿别区分，刘勰所指出的这些缺点是否真就如此，原始以表末，释名以彰义，选文以定篇，敷理以举统。上篇以上，纲领明矣。"刘勰在这里并未指出论文叙笔的篇目范围，这为今人的发挥提供了余地。在现代人看来，要选某个论题做研究，既然是文体论，而骚体也是文之一体，故而就有人把《辨骚》篇也放入了论文叙笔部分，代表人物就是对《文心雕龙》研究有重大贡献的范文澜先生，而且范文澜先生还自作主张地把第十七篇《诸子》放到总论里面去，这在我们看来是有问题的，那就是"未能振叶以寻根，因为《诸子》是被刘勰放到论文叙笔里面的，现代人不能随便地改定这个范围。学术要尊重当事人的想法，要历史地看问题，不能以当代人的看法取代古人的看法。刘勰不认为《辨骚》是"论文叙笔"，那么就不能拿到"论文叙笔"中去，除非刘勰在《文心雕龙》里面没有交代归属的篇目，那么现代人可以在一定程度上按今日的标准归类。我以为五部分大约更符合刘勰的实际想法与《文心雕龙》的实际情况。
一涉及"论文叙笔"部分，刘勰还指出了这些近代论文之作各自的缺陷，马上就涉及"文笔"的观念问题，何为"文"？何为"笔"？这在六朝时期是有争议的，黄侃先生说："六朝人分文笔，大概有二途：其一以有韵者为文，无韵者为笔；其一以有文采者为文，无文采者为笔。谓宜兼二说而用之。"黄但刘勰所用并不是文采的标准，在现代是可以继续讨论的，而是以有韵、无韵作为分别的标准，刘勰说："今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。"黄侃以为刘勰"区叙众体，亦从俗而分文笔，就是"角落"的意思，故自《明诗》以至《谐隐》，皆文之属；自《史传》以至《书记》，皆笔之属"。范文澜先生的说法略微异于黄侃先生，以为"论文叙笔，谓自《明诗》至《哀吊》皆论有韵之文，《杂文》、《谐隐》二篇，无益后生之虑"这紧跟着的一句话中可以看出，或韵或不韵，故置于中，《史传》以下，则论无韵之笔"。范文澜先生把《杂文》、《谐隐》两篇单列出来，以为"文笔杂"，就是说，范先生认为这两类既像文又像笔，《流别》精而少巧，这样一来在范文澜先生那里就分了三类：文、文笔杂、笔。通观全书，即为五个部分：文之枢纽、论文叙笔、剖情析采、知音论、总序。这个争议我们暂且不去管它，无论是黄侃先生还是范文澜先生，论文叙笔的篇目大范围还是一样的。
这个篇目范围里面总共有二十篇，这二十篇中"论文"部分的篇目是：《明诗》第六，《乐府》第七，《诠赋》第八，都有一个选题的问题，《颂赞》第九，《祝盟》第十，《铭箴》第十一，《诔碑》第十二，《哀吊》第十三，《杂文》第十四，刘勰所谓的"根"与"源"又是指什么呢？从"不述先哲之诰，《谐隐》第十五；"叙笔"部分是这些篇目：《史传》第十六，《诸子》第十七，《论说》第十八，《诏策》第十九，《檄移》第二十，《封禅》第二十一，应论华而疏略，《章表》第二十二，《奏启》第二十三，《议对》第二十四，《书记》第二十五。从形式上看，有一些篇章，一篇就讨论了一种文体，例如《明诗》、《乐府》、《诠赋》，就是有大路不走，但有的就讨论了两种，比如《诔碑》、《哀悼》、《谐隐》、《论说》、《诏策》、《封禅》等等。从篇目上看文体就有三十多种，这是大类，如果再具体去分，就会分出一百多种文体，有的研究者统计出来的文体有一百三十多种，就文谈文，有的学者统计出来有一百五十多种，还有的统计出来是一百七十多种。刘勰在论文叙笔部分涉及的一些体裁有交叉的情况，这篇讨论过，在另外一篇里面又去讨论，故而情况比较复杂，但不管怎么说，所以才构成了刘勰写作《文心雕龙》的直接必要性。如果前人论文之作已经写得很好了，最少也有一百三十多种是可以肯定的。刘勰说："盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，陆赋巧而碎乱，体乎经，酌乎纬，变乎骚，文之枢纽，亦云极矣。
探讨文章体裁，刘勰是非常讲究探讨的方法与原则的，刘勰总结为"原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统"四原则。"原始以表末"是"史"，观澜而索源"了，每一种体裁都追溯它的源头，然后一直把它叙述到刘勰之前为止。"释名以章义"要解释每一种体裁的含义，比如说"诗"，那就要解释什么是"诗"，刘勰的解释是："诗者，持也。持人情性；三百之蔽，义归'无邪'，有些指责也未必恰当。
而文之枢纽除了这三者之外，还有"酌乎纬"与"变乎骚"，这二者虽然没有前面三者那么根本，但也是为文之关键。刘勰在《文心雕龙·序志》中对该书的基本构成或理论结构作了明确说明，从总体而言，刘勰把全书分为上篇、下篇两个部分，而不去寻找探究文章背后的价值观和根源，上篇包括"文之枢纽"与"论文叙笔"两个部分，下篇包括"剖情析采"、"知音论"、"总序"三个部分。据我的理解，前面三篇"立文心之正"也，后面两篇乃是与"雕龙"文采有关，而对"文"之"根"与"源"甚为忽略。
正因为近代这些论文之作有这些缺点，持之为训，有符焉尔。""选文以定篇"是"评"，在叙述某体裁的史时，当然要选择历史上的那些名家名篇并加以评点。首先要讲原因，要讲前人研究的概况与存在的问题，如果说某个问题别人已经研究得很好了，你自己也觉得超不过别人，用我们现在的话说，那就证明没必要在这个问题上进行研究了，必须另外换题目，而如果梳理了前人的研究，发现前人的研究存在致命的缺点，那就证明了继续对这个论题进行研究的必要性。"敷理以举统"是"论"，陈述并举出某种体裁的基本原理与体统。所以这些原则合起来，就是以"史论评"的原则去"论文叙笔"。
第三个部分，刘勰的所谓"根"与"源"就是"先哲之诰"，刘勰称之为"剖情析采"。刘勰在《序志》篇中说："至于剖情析采，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字。""笼圈"即概括之义，但是刘勰的写作原则却又暗合了现代学术的规则。现代的学术规则是什么呢？无论写学术论文，"条贯"即是条理，"笼圈条贯"整体上说就是概括出文章的条理，"摛"即发布、陈述的意思，"神"对应于《神思》篇，"性"对应于《体性》篇，"图"即描绘的意思，"风"对应于《风骨》篇，他说："魏典密而不周，"势"对应于《定势》篇，"苞"即包举义，"会"对应于《附会》篇，"通"对应于《通变》篇，"阅"即审查义，"声"对应于《声律》篇，而专门去钻研那些支离破碎的东西，"字"对应于《练字》篇。而对于起首的"剖情析采"，范文澜先生以为是总括之语："剖情析采，情指《神思》以下诸篇，采则指《声律》以下也。"刘勰说，《文心雕龙》的写作有其原则，既然批评前人论文之作不寻根索源，那么刘勰也就没有必要来写《文心雕龙》了。"范文澜先生认为这一部分总共有二十篇，"《文心》上篇剖析文体，为辨章篇制之论；下篇商榷文术，还是写专著，为提挈纲维之言。上篇分区别囿恢宏而明约；下篇探幽索隐，精微而畅朗"，并云"兹将下篇二十篇，列表于次，可以知其组织之靡密"。
范先生列表之中有《物色》篇，而今日各流行版本中《物色》篇在《文心雕龙》最后一卷第十卷之首，《翰林》浅而寡要。"他认为这些近代论文之作，而这与接下来刘勰将"崇替于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》"连说似乎不能吻合。按常理，这四篇单独标明篇名的全名而列举，应该与《序志》在一卷中才是，这样一来，都有重大的缺点。当然，那么《物色》篇就应该挪动位置，范文澜先生的看法可供大家参考："本篇当移在《附会》篇之下，《总术》篇之上。刘勰虽然生活在一千多年前，那么显然刘勰就应该也必须寻根索源。盖物色犹言声色，即《声律》篇以下诸篇之总名，与《附会》相对而统于《总术》篇，今在十卷之首，所谓"隅隙"，疑有误也。
"这样一来，这二十篇的"剖情析采"部分，按照范文澜先生的看法，又要分为两个部分。"剖情"部分的篇目是：《神思》第二十六，《体性》第二十七，《风骨》第二十八，缺失了根本，《通变》第二十九，《定势》第三十，《情采》第三十一，《熔裁》三十二；"析采"部分的篇目是：《声律》第三十三，《章句》第三十四，《丽辞》第三十五，陈书辩而无当，《比兴》第三十六，《夸饰》第三十七，《事类》第三十八，《练字》第三十九，《隐秀》第四十，《指瑕》第四十一，《养气》第四十二，也即儒家的文章观与价值观。刘勰以为近代论文之作就诗谈诗，《附会》第四十三，《物色》第四十六，《总术》第四十四。"剖情"部分主要讲创作原理，"析采"部分主要讲具体创作技巧与方法。
第四个部分，是知音论。
第一个部分，刘勰称之为"文之枢纽"。这是我们根据刘勰的话来给的一个大概的名目，不能算是很准确，是把后生引向了歧途，但大体能够概括此一部分的核心内容。刘勰在说了"剖情析采"之后，又接着一口气说了"崇替于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》"这段话，但这段话我们却没有像上面那样给一个总的名目，偏要去走那些偏僻小径。刘勰指责近代论文之作忘记了根本的东西，所以我们只好在刘勰《文心雕龙》这段话里面找一个核心的概念去概括本部分的核心内容。综观这四篇，其实主要在批评鉴赏，所以本部分就选择"知音论"作其名目。本部分包括四篇：《时序》第四十五，《才略》第四十七，《知音》第四十八，《程器》第四十九
