中华英才网曾做过一个关于“跳槽”的社会调查，根据调查数据显示，全部受访者中有过跳槽经历的人占53.66%，34.77%的人跳了两次以上，60.22%的人有跳槽的想法。企业投入了大量的时间和金钱对新员工进行培训，往往新员工在终于可以独立开展业务时，便挥挥手与原来的单位告别，奔赴新的岗位和前程。而且，在很多80后人才的眼中，忠诚的分量过轻，以至于出现了为多几百块钱工资就贸然跳槽的事情。这种现状实在让企业乐观不起来。
一位人力资源部经理说：“当我看到申请人员的简历上写着一连串的工作经历，而且是在短短的时间内，我的第一感觉就是他的工作换得太频繁了，频繁地换工作并不能代表一个人工作经验丰富，而是说明了一个人的适应能力很差或者工作能力低，如果他能快速适应一份工作，就不会轻易离开，因为换一份工作的成本也是很大的。”
许多80后人才工作一不如意就跳槽，人际关系不行也跳槽，看到可以多赚些钱就跳槽，甚至没有任何原因也跳槽。在他们眼里，下一份工作肯定比现在的好，一切问题都能以跳槽的方式解决。这样，跳槽者的工作就是跳槽。慢慢地，他们失去了自我，失去了以前那种努力积极的工作精神，一有困难就退缩，遇到麻烦绕开走。出现这种状况是危险的，它表明，换工作并不能解决工作中遇到的问题，因为在任何工作中都会出现困难，以这种态度对待工作，是不称职的表现，同时，也会毁了自己的大好前途。
曾有这样一个寓言故事。猫头鹰急促而忙碌地在树林里飞着。一旁的斑鸠好奇地问：“老兄，你究竟在忙什么？”猫头鹰气喘吁吁地回答：“我在忙着搬家。”斑鸠疑惑不解地再问：“这树林不是你的老家吗？你干吗还要再迁移搬家呢？”此时，猫头鹰叹着气说：“在这个树林里，我实在住不下去了，这里的人都讨厌我的叫声。”
斑鸠带着同情的口气说：“你唱歌的声音实在聒噪，令人不敢恭维，尤其在晚上更是扰人好梦，所以大家都把你当做讨厌的人物。其实，你只要把声音降低一下，或者在晚上闭上嘴巴不要唱歌，在这林子里，你还是可以住下来的。如果你不改变自己的叫声或夜晚唱歌的习惯，即使搬到另外一个地方，那里的人还是照样会讨厌你的。”
寓意再明白不过，频繁跳槽并不能从实质上改变我们的境遇，只有改变不良的现状，才能得到别人的青睐。
在实际生活中，许多盲目跳槽的80后员工，他们的工作目标往往不清楚，但期望值却很高，然而随之失望也越大。失望越大，对周围的环境或人的不满情绪就越强烈，从而恶化情绪，失去工作的激情和动力，最终在公司里找不到适当的位置，不得不加入失业一族。
露西大学毕业后到一家创办不久的文化公司从事展销业务，本来展览经济是一个新的增长点，在这一行里有许多美好前景可以开拓，但初创阶段的公司业务并不是很好，露西的工资比一同毕业的同学少一半。收入上的差距使她心理不平衡了，她开始私下寻找跳槽的机会。结果跳槽不成，她在公司第二年的竞聘上岗中落聘了。
社会学家指出，现代人一生当中平均要换5～6次工作。不过，在一个人的职场生涯中，换工作毕竟是一件需要深思熟虑的大事，最好不要动不动就想以跳槽来改变自己的境遇。有位在两年内换了4家公司的80后员工感慨地说：“原本想通过跳槽得到更好的职位和待遇，结果发现处处碰壁，现实总是不如理想的好。”
对于忠诚，同样是80后的刘澜有自己质朴的理解，足以给80后的才子才女们一点内心的震撼。他以自己的事迹告诉我们：爱企业，对企业给予忠诚之心，才是80后人才应有的精神。
刘澜大学毕业后进入北京一家设计公司工作，当时的工资是每月2000元，在同行业中并不高。然而令人惊讶的是，两年以后，他的工资竟然涨到了月薪两万元，还被任命为设计部主管。
刚去公司的时候，刘澜和公司进行了口头约定，双方约定在两年时间内刘澜的工资保持3000元的上升空间。但刘澜暗下决心，绝不满足于这样的工资水平，绝不能就此不思进取。他一定要让老板知道，他绝不比公司中的任何人逊色，他是最优秀的人。
刘澜工作的质量，很快引起了周围人的注意。不到一年，他已经如鱼得水、游刃有余，以至于另一家公司愿意以月薪万元的工资聘用他。但他并没有向老板提及此事，在两年的约定期限结束之前，他甚至从未向老板暗示过要终止约定。也许有很多人会说，不接受另一家公司如此优厚的条件，刘澜实在是太愚蠢了。但是，在两年的约定期限结束以后，刘澜所在的公司给予了他月薪两万元的高薪，后来还提升他为公司的设计部主管。因为老板很清楚，这两年来刘澜所付出的劳动，数倍于他所领的实际薪水，理所当然，他应当获得如此丰厚的回报。
试想一下，如果当时刘澜对自己说：“每月2000元，他们只给我这么多，而我也就只拿这么多好了，既然我只领着每月2000元的工资，那么我何苦要付出更多的辛劳呢！再说，我也不一定在这里长久地待下去，等有一定经验了，再跳槽去其他的公司说不定薪水会更多。”如果那样，你说结果会怎样？实际上这些正是当下许多80后员工的想法，他们一边以玩世不恭的态度对待工作，对公司报以冷嘲热讽，频繁跳槽，蔑视忠诚度，消极懒惰，却一边怨天尤人，埋怨自己怀才不遇、生不逢时。正是这种想法和做法，令成千上万的80后员工与成功无缘。因为他们不知道，对于一个员工来说，还有比薪水更重要的东西，那就是工作后面的机会，工作后面的学习环境，工作后面的成长过程。
许多有杰出成就的人都离不开积累：知识需要积累，财富需要积累，人生的体验也需要积累，而积累总是在一定的时期内才能完成。对许多就业者来说，在一个企业待上3～4个月，应该说对企业才刚刚有一个了解，岗位的技能也才刚刚上手，这时候跳槽，对个人来说，是一种时间和精力的浪费，也是对企业的不负责任。
许多80后员工渴望找到一个适合于施展才华、使自己有所发展的工作环境，这当然是值得鼓励的。但过于频繁地跳槽，对企业的负面影响是相当大的，同时也会影响到个人的道德可信度。几乎没有哪家公司的老板会任用对自己公司不忠诚的人。频繁跳槽的人，对忠诚是一种亵渎，其结果往往是——捡了“芝麻”，丢了“西瓜”。
.遇事就“逃”命，任“职”不担“责”
“逃”命，使复命的一切灵魂与意义都荡然无存。逃避复命，对自己的使命不负责任，没有在一定的时间里对工作的结果作出回馈，并进行卓有成效的复命，是一种不称职的表现，许多大的灾难，往往孕育于此。
当巴西海顺远洋运输公司派出的救援船到达出事地点时，“环大西洋”号海轮已经消失了，21名船员不见了，海面上只有一个救生电台有节奏地发着求救的信号。救援人员看着平静的大海发呆，谁也想不明白在这个海况极好的地方到底发生了什么事，从而导致这条最先进的船沉没。这时有人发现电台下面绑着一个密封的瓶子，打开瓶子，里面有一张纸条，21种笔迹，上面这样写着：
一水理查德：3月21日，我在奥克兰港私自买了一个台灯，想给妻子写信时照明用。
二副瑟曼：我看见理查德拿着台灯回船，说了句这小台灯底座轻，船晃时别让它倒下来，但没有干涉。
三副帕蒂：3月21日下午船离港，我发现救生筏施放器有问题，就将救生筏绑在架子上。
二水戴维斯：离岗检查时，发现水手区的闭门器损坏，用铁丝将门绑牢。
二管轮安特尔：我检查消防设施时，发现水手区的消火栓锈蚀，心想还有几天就到码头了，到时候再换。
船长麦凯姆：起航时，工作繁忙，没有看甲板部和轮机部的安全检查报告。
机匠丹尼尔：3月23日上午，理查德和苏勒的房间消防探头连续报警。我和瓦尔特进去后，未发现火苗，判定探头误报警，拆掉交给惠特曼，要求换新的。
机匠瓦尔特：我就是瓦尔特。
大管轮惠特曼：我说正忙着，等一会儿拿给你们。
服务生斯科尼：3月23日13点到理查德房间找他，他不在，坐了一会儿，随手开了他的台灯。
大副克姆普：3月23日13点半，带苏勒和罗伯特进行安全巡视，没有进理查德和苏勒的房间，说了句“你们的房间自己进去看看”。
一水苏勒：我笑了笑，也没有进房间，跟在克姆普后面。
一水罗伯特：我也没有进房间，跟在苏勒后面。
机电长科恩：3月23日14点，我发现跳闸了，因为这是以前也出现过的现象，没多想。就将闸合上，没有查明原因。
三管轮马辛：感到空气不好，先打电话到厨房，证明没有问题后，又让机舱打开通风阀。
大厨史若：我接到马辛电话时，开玩笑说，我们在这里有什么问题？你还不来帮我们做饭？然后问乌苏拉：“我们这里都安全吗？”
二厨乌苏拉：我也感觉空气不好，但觉得我们这里很安全，就继续做饭。
机匠努波：我接到马辛电话后，打开通风阀。
管事戴思蒙：14点半，我召集所有不在岗位的人到厨房帮忙做饭，晚上会餐。
医生莫里斯：我没有巡诊。
电工荷尔因：晚上我值班时跑进了餐厅。
最后是船长麦凯姆写的话：19点半发现火灾时，理查德和苏勒房间已经烧穿，一切糟糕透了，我们没有办法控制火情，而且火越来越大，直到整条船上都是火。我们每个人都犯了一点错误，但酿成了人毁船亡的大错。
看完这张绝笔纸条，救援人员谁也没说话，海面上死一样的寂静，大家仿佛清晰地看到了整个事故的过程。
在每一个环节之间，都存在着一定的隐患，但没有人及时对此作出反应，松散、疏忽及责任意识的淡薄，让人们冷淡了对责任的思考。责任意识的匮乏，使得人们失却了流淌于内心中的使命意识——企业与个人共赢共生的构想，往往趋于空谈……
作为一名员工，我们每个人都肩负着一定的职责，每一种职责连缀起来，就构成了集体的职责。任何一个岗位的疏忽和延误，都不可小视。“千里之堤，毁于蚁穴”。在企业中，许多大问题的爆发，是一些小问题累积的过程。强烈的责任意识，能让我们及时发现潜伏着的危机和问题，在第一时间内作出反应。逃避复命或低效复命，会使一些小的隐患发生质变，造成无法估量的损失。逃避复命，就是逃避了责任。失去了责任意识与复命精神的支撑，我们会在工作中失去内心的原动力，导致职场生命的枯萎与凋零……
2004年4月，北京再一次有人感染SARS病毒。两位在中国疾病预防控制中心工作的专家表示，此次SARS的传染源可能来自实验室。
事后有关部门的调查结果显示，此次SARS的传染源确实来自于实验室，来自于实验室人员的失职和违规操作，这主要表现在：
——科研课题跨专业。腹泻病毒研究室是研究消化道病毒的领域，却跨专业承担了非典的课题，工作人员专业不熟悉，造成了安全隐患。
——安全管理不够重视。室主任擅自批准工作人员采取新的“灭活”方法，这一方法未经学术委员会论证，科学依据不足。有关“灭活”效果未经严格验证，没有验证方案、记录和内容。
——技术操作不规范。违反卫生部关于灭活SARS病毒必须在生物安全P2以上实验室或在生物安全柜进行的规定，在没有安全防范措施的普通实验室操作。
——人员配备不严。大量使用缺乏专业知识的研究生和进修人员从事高风险研究，没有对有关人员进行严格的生物安全知识培训。
