金融作为现代经济的核心，是一个国家或地区的重要资源，是现代企业发展的动力和血液。金融业的发展对于支持经济增长、调整经济结构、维护社会稳定发挥着重要的作用。没有良好的金融软环境，经济就失去了发展的动力。世界各国经济发展的历史表明：自然资源的多少对一国经济并不是根本决定性因素，资金的短缺才是各国经济发展的最大障碍。解决资金短缺的最重要方法就是建立以中央银行为核心、以商业银行为主体的多种金融机构并存的金融体系，而历史的发展也证明了这一点。
1.案例介绍
英国从一个岛国成长为世界霸主，率先步入了资本主义，率先完成了工业革命，并且凭借强大的国力征服了五大洲的许多国家，将“整个世界第一次真正联系起来”（恩格斯语），为什么这一切都是由英国而不是由别国来完成呢？（10）
这期间，英国的金融革命先于工业革命发生，不断为工业革命注入资本燃料和动力。英国经济学家、诺贝尔奖得主约翰·希克斯（John Hick）详细考察了金融对工业革命的刺激作用后指出：工业革命不是技术创新的结果，或至少不是其直接作用的结果，而是金融革命的结果。工业革命早期使用的技术创新，大多数在工业革命之前早已有之，然而技术革命既没引发经济持续增长，也未导致工业革命，因为业已存在的技术发明缺乏大规模资金以及长期资金的资本土壤，便不能使其从作坊阶段走向诸如钢铁、纺织、铁路等大规模工业产业阶段，“工业革命不得不等候金融革命”（John Hicks，1969），这也是文明古国中国、印度、欧洲大陆强国法国、海上强国西班牙等相继败北的根本原因。所以正是十七、十八世纪英国资本市场的高歌猛进促成了经济增长与工业革命。只有在金融革命发生之后，工业革命才有可能发生，大多数经济史学家诸如迪克森（1967）和金德尔伯格（1984）等对此观点都深表认同，普遍认为英国的工业革命是以金融革命为基础的，并从那时起演化出英国金融结构的长期体系。Rousseau（2001）将此现象定义为“Financial Led”，将经济加速成长的原因，归于金融体系的大跃进。
近代英国由于同法国、西班牙等国进行战争而产生了巨额财政赤字，为了熨平赤字而筹建的英格兰银行成为触发英国金融革命的关键事件（圣保罗1996）。英格兰银行大举发行国债，并借鉴荷兰的经验，发展出高效的债券市场，利用资本市场有效地动员了当时全社会的资源。1688年，英国政府债务只有100万英镑；而到1697年则达到1670万英镑，增加了16倍；到1750年更是达到7 800万英镑，在18世纪中，其国债最多时大约是当时英国国民收入的两倍。与法国、西班牙，甚至背负各种战争赔款的清朝政府来讲，英国的债务负担相对更严重，但却没有出现债务破产、政府垮台的危局，反而在此之后变得更强大，其核心秘密在于英国构造出一个开创性的并行之有效的资本市场去动员社会各阶层的金融资源为国家所用，而其他国家则始终依赖于原始初级的税收体系，尤其是战争期间，由于横征暴敛，更加重了社会内部各阶层的矛盾。
英格兰银行的建立以及英国资本市场的进化成形又对其后英国金融基础性设施建设的普遍开展产生了深远影响，英国私人银行和资本市场紧随着英格兰银行的建立而发展起来。同时又由于英国的宪政改革对约束政府行为产生了可信承诺（杨小凯1998），使得英国国会能够严格督导政府的财政支出，致使私人债务清偿方面具有较高的信誉保证，而法国政府则由于在国家借款清偿方面的缺乏信誉而导致国内金融抑制，由此可见国家制度对于金融发展亦能产生巨大影响。英格兰银行和国债业的发展同时为私人投资于金融票据产生了积极的外部性（诺思、温加斯特，1989），上述种种因果合力作用，终于造就了大英帝国金融体系的强势地位。
资本市场的进化成形对于英国的意义太过重大，乃至当时英国的皮特政府在下院宣布：“这个民族的生机乃至独立是建立在国债的基础上。”英格兰银行甚至被认为是英国宪政的一部分。当时人们认为英国自身之弱小，若无强大资本市场之保障，决无可能对几乎整个欧洲发号施令。根据英国的经验，著名学者Edwards甚至在其The Evolution of Finance Capitalism一书中重新界定了资本主义，提出个人资本主义（Individual capitalism）及证券资本主义（Security capitalism）的区分，并将英国的制度创新称为开世界证券资本主义之先河（更具体地说，应该是债券资本主义）。债券资本主义的重大作用是通过公债的发行、初级市场和次级市场的形成，将资本的转移从个人关系转到证券关系上来，从而形成全新的社会关系。这是一个芸芸众生普遍参与的新的金融社会关系，在这种关系之下，法律对于市场中的债券交易施以保护；政府则维持偿债的公信立场以便促进市场的流动性；再有，就是旨在保护一般投资大众的制度和组织得以肇始和完善，并对信息上的弱势者提供帮助；新型专业机构如投资银行等得以为大众投资活动给予专业上的服务和咨询；英国金融社会的雏形已渐露端倪。英国工业社会来临之前，已逐渐形成这样一个精巧复杂的金融市场体制。工业的发展不过是金融社会体制纵深发展的必然结果。英国在发展国债市场之后，并进一步发展了股票市场和企业债券市场，伦敦证券交易所成为真正推动英国征服世界的火车头。1853年，英国经济发展25%强的资本依赖于伦敦证券交易所，到1913年这一比例增长到30%强。
2.案例总结及拓展分析
英国的霸权首先建立在其金融社会基础之上，而非工业社会基础之上，是不是所有经济强权都必须依赖金融强权呢？这是带有规律性的结论，还是社会历史的偶然呢？
可以继续验证英国之前的世界霸权荷兰，以及英国之后的霸权美国，看看世界经济强权与金融强权之间有无共同的规律可循。近现代西方资本主义先后经历了三大霸权，依次是荷兰、英国和美国。事实上英国的很多金融制度都是在模仿荷兰的基础上完成的，在荷兰之前，各种形式的现代金融资本主义在威尼斯、热那亚、佛罗伦萨等城邦均有萌芽，但基本属于地区性亚体系。荷兰是世界上第一个真正意义上的现代经济体，也是世界上第一个进行“金融革命”的国家，阿姆斯特丹证券交易所与阿姆斯特丹银行是世界上第一家交易所和近代银行。阿姆斯特丹以规模空前的金融市场为当时的欧洲提供大量短期和长期信贷。荷兰的“金融革命”领先于英国的金融革命几十年，更领先于美国200年的时间，将荷兰造就成为世界上“第一个现代经济体”，使当时荷兰成为“世界的中心”，这个中心不但是欧洲和世界商业的货物集散中心，还是欧洲和世界的金融资本中心。荷兰政府还通过特许经营的方式创办了规模巨大的股份公司，对广阔的海外商业空间行使专营权和统治权，这个时代被经济史家称作荷兰的“黄金时代”。
英国之后的美国霸权业存在着类似的规律，美国金融领域同样优先于工业领域发展。在1815年左右，美国制度上最先进的地方仍在于金融基础结构。美国金融服务业的革命，先于运输、能源及制造产业的革命完成（Lerkins，1994）。“200年前，美国是一个极不发达的国家，财政状况也极为恶劣，但是，随着美国经济的发展，华尔街开始与其一起成长，并且有力地推动了美国经济的发展。”因此，肇始于力量极其微薄的Town Meeting制度的北美11个殖民地的独立联合体的美国，也正是依靠华尔街纽约证券交易所为代表的资本市场的强劲支持，才可能在20世纪得以率先完成了第二次、第三次产业革命，一跃成为世界第一强权。
