第32章 微子篇第十八

18·1微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”

译文纣王凶暴残虐，同母兄长微子离开了他，他的叔父箕子被降为奴隶，另一个叔父比干因进谏纣王而被纣王处死。孔子说：“殷商时有三个仁人啊！”

名家注解朱熹注：“微、箕，二国名。子，爵也。微子，纣庶兄。箕子、比干，纣诸父。微子见纣无道，去之以存宗祀。箕子、比干皆谏，纣杀比干，囚箕子以为奴，箕子因佯狂而受辱。三人之行不同，而同出于至诚恻怛之意，故不咈乎爱之理，而有以全其心之德也。”

18·2柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”

译文柳下惠担任鲁国掌管司法刑狱的官员，多次被罢官。有人对他说：“您不能离开鲁国吗？”柳下惠说：“坚持正直之道为人做事，到哪里能不被多次罢免呢？以邪门歪道去为人做事，又为什么一定要离开生育自己的国家呢？”

名家注解朱熹注：“柳下惠三黜不去，而其辞气雍容如此，可谓和矣。然其不能枉道之意，则有确乎其不可拔者。是则所谓必以其道，而不自失焉者也。”

张居正注：“柳下惠是鲁之贤人。士师是掌刑狱的官。三黜是屡遭罢斥。父母之邦指鲁国说。昔柳下惠为鲁士师之官，屡被退黜。”又注：“柳下惠以此解或人之言，盖自信其直道而行，不以三黜为辱也。要之，衰世昏乱，故正直见恶于时，惟治朝清明，斯君子得行其志，是以有道之君于秉公持正者，必崇奖而保护之，倾险邪媚者，必防闲而斥远之，则众正之路开，而群枉之门杜矣！”

18·3齐景公待孔子曰：“若季氏，则吾不能；以季、孟之间待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。

译文齐景公谈到怎样对待孔子时说：“像鲁君对待季氏那样对待他，那我做不到；我可以用对季氏和孟氏中间的态度对待他。”又说：“我老了，不能做什么了。”孔子便离开了齐国。

名家注解程颐、程颢注：“季氏强臣，君待之之礼极隆，然非所以待孔子也。以季、孟之间待之，则礼亦至矣。然复曰‘吾老矣不能用也’，故孔子去之。盖不系待之轻重，特以不用而去尔。”

朱熹注：“鲁三卿，季氏最贵，孟氏为下卿。孔子去之，事见《世家》。然此言必非面语孔子，盖自以告其臣，而孔子闻之尔。”

张居正注：“夫孔子至齐，本为行道，既不能用其道，而徒拟议于礼节之间，则已虚拘焉耳。盖不合则去，一重道之义也。”

18·4齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝。孔子行。

译文齐国送给鲁国许多歌女，季桓子都接受了，鲁君便三天不理朝政，孔子离开了鲁国。

名家注解朱熹注：“归，如字，或作馈。朝，音潮。季桓子，鲁大夫，名斯。按《史记》，‘定公十四年，孔子为鲁司寇，摄行相事。齐人惧，归女乐以沮之’。”

18·5楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而已而！今之从政者殆而！”孔子下，欲与之言。趋而辟之，不得与之言。

译文论穆公霸楚国的狂人接舆唱着歌从孔子车前走过，他唱道：“凤鸟啊，凤鸟啊！你的德行为什么衰退了呢？过去的事情已经不能挽回了，未来的事情还来得及呀。算了吧，算了吧！如今那些从政的人都危险啊！”孔子下车，想和他交谈。接舆却赶快走开了，孔子没能和他交谈。

名家注解朱熹注：“夫子时将适楚，故接舆歌而过其车前也。凤有道则见，无道则隐，接舆以比孔子，而讥其不能隐为德衰也。孔子下车，盖欲告之以出处之意。接舆自以为是，故不欲闻而避之也。”

18·6长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”问于桀溺。桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”

译文长沮、桀溺两个人一起耕种，孔子从那儿经过，让子路去问渡口在哪里。长沮说：“那位驾车的人是谁？”子路说：“是孔丘。”长沮问：“是鲁国的孔丘吗？”子路说：“是的。”长沮说：“那他已经知道渡口在哪里了。”子路又去问桀溺。桀溺说：“你是谁？”子路说：“我是仲由。”桀溺问：“你是鲁国孔丘的徒弟吗？”子路回答说：“是的。”桀溺又说：“社会纷乱就像滔滔的洪水一样弥漫，谁能把纷乱的社会变革过来呢？与其跟着像孔子这样的避人之士东奔西走，不如跟着我们这样避于世外的隐士隐居不出来呢！”说完继续耕种了。子路回来告诉了孔子。孔子若有所失地说：“人是不能同鸟兽共处的，我不能同这些人相处，还同谁相处呢？如果天下有道，我就不参与政治改革了。”

名家注解程颐、程颢注：“圣人不敢有忘天下之心，故其言如此也。”

朱熹注：“言所当与同群者，斯人而已，岂可绝人逃世以为洁哉？天下若已平治，则我无用变易之。正为天下无道，故欲以道易之耳。”

18·7子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而耘。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之。见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”

译文子路跟着孔子，落在了后面，遇到一位老人，用手杖挑着耕田的用具担在肩上。子路问老人说：“您见过孔老先生吗？”老人说：“你这种人四肢不会劳动，五谷分不清楚。谁知道孔老先生是谁？”说完把手杖放到一边耕田去了。子路拱手站在那里。老人留下子路在他家过夜，他杀了鸡做了黄米饭给子路，又让他的两个儿子来见子路。第二天，子路赶上孔子并把见到老人的事告诉了孔子。孔子说：“这是个隐居避世的人。”并让子路返回去见老人。子路到了那里，老人却离开了。子路说：“不出来做官没有君臣之义。长幼之间的礼节，不可废除；君臣之义，怎么能废除呢？想要洁身自好，却违背了君臣之义。君子出来做官，是履行君臣之义。良好的道德秩序不能实行，我们早已经知道了。”

名家注解朱熹注：“子路述夫子之意如此。盖丈人之接子路甚倨，而子路益恭，丈人因见其二子焉。则于长幼之节，固知其不可废矣，故因其所明以晓之。伦，序也。人之大伦有五：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信是也。仕所以行君臣之义，故虽知道之不行而不可废。然谓之义，则事之可否，身之去就，亦自有不可苟者。是以虽不洁身以乱伦，亦非忘义以殉禄也。福州有国初时写本，‘路’下有‘反子’二字，以此为子路反而夫子言之也。未知是否？”

张居正注：“丈人是老人。蓧是竹器。去草叫耘。盖春秋之时，天下无道，贤人隐遁，而孔氏之徒独周游四方，欲以行道济时，故动而见沮如此，可以观世矣！夫子每倦倦接引，各因其明以通其蔽，所以扶世教而正人心者，意独至哉！”

18·8逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？”谓柳下惠、少连，“降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣”。谓虞仲、夷逸，“隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可”。

译文古代的隐者有：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。孔子说：“不降低自己的志向，不侮辱自己的人格，是伯夷、叔齐吧？”又说：“柳下惠，少连降低了自己的意志，人格受到了侮辱，但是他们的言论合乎伦理之道，他们的行为符合大家的心愿，那也不过如此罢了。”接着又说道：“虞仲、夷逸隐居山野，不再谈论世事，行为廉洁，抛弃了通达权变。我却和他们都不一样，没有绝对可以，也没什么绝对不可以。”

名家注解朱熹注：“逸，遗逸。民者，无位之称。虞仲，即仲雍，与大伯同窜荆蛮者。夷逸、朱张，不见经传。少连，东夷人。”

18·9太师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。

译文太师挚去了齐国，第二餐的乐师干去了楚国，第三餐的乐师缭去了蔡国，第四餐的乐师缺去了秦国，击鼓的方叔到了河内，摇小鼓的乐师武到了汉中，少师阳和击磬的襄到了海滨。

名家注解张居正注：“太师是乐官之长。古时国君每食，必作乐以侑食，故有亚饭、三饭、四饭之名。少师是乐官之佐。鼓、播鼗、击磬都是掌乐器的官。齐、楚、蔡、秦、河、汉、海都是地名。鲁自三家僭乱，歌雍舞佾，私家日盛，而公室反微。音乐废阙宗庙之祭，至不能备八佾之舞，于是典乐之官，皆失其职，散而之四方。有掌乐的太师名挚者，去而适齐，掌亚饭之乐名干者，去而之楚。掌三饭之乐名缭者，去而之蔡。掌四饭之乐名缺者，去而之秦。掌击鼓的官名方叔者，去而人居于河内。掌播摇鼗鼓的官名武者，去而人居于汉中。为乐官之佐名阳与击磬的官名襄者，去而人居于海岛。夫礼乐所以为国者也，鲁失其政，下陵上替，礼坏乐崩，至使瞽师乐官皆不能守其职，而纷然四散。是尚可以为国乎？记者言此，盖伤鲁之衰也。”

18·10周公谓鲁公曰：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。”

译文周公对鲁公说：“君子不慢待他的亲戚，不让大臣怨恨自己、不信任自己。故旧亲友没什么大的过错，就不要抛弃他。不对任何人求全责备。”

名家注解朱熹注：“大臣非其人则去之，在其位则不可不用。大故，谓恶逆。”

张居正注：“鲁公是周公之子伯禽。施字当作弛字，是废弃的意思。以，是用。周家以忠厚立国，故周公训其子治鲁之道，亦不外此。其后周祚八百，而鲁亦与周并传绵远，岂非德泽浃洽之深哉？此为国者所当法也。”

18·11周有八士：伯达、伯适、伯突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。

译文周朝有八个名士：伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。

名家注解朱熹注：“此篇孔子于三仁、逸民、师挚、八士，既皆称赞而品列之；于接舆、沮、溺、丈人，又每有惓惓接引之意。皆衰世之志也，其所感者深矣。在陈之叹，盖亦如此。三仁则无间然矣，其余数君子者，亦皆一世之高士。若使得闻圣人之道，以裁其所过而勉其所不及，则其所立，岂止于此而已哉？”