通过基德兰德—普雷斯科特模型对繁荣问题进行模拟是非常富有启发性的。假设出现一个较大的技术冲击，那么它一方面会提高资本和劳动的生产力，吸引人们去努力工作和生产，引起就业和产出的提高，使企业增加投资，从而导致繁荣的出现；另一方面，企业增加的投资可能是过度的，而且工人由于工资的提高而更愿意享受闲暇和繁荣，会导致衰退的出现。为了系统地研究模型能否产生上述的投资波动，基德兰德和普雷斯科特收集了大量的样本来估计尽可能多的参数，如实际上人们将自己的1/3时间用于工作，投资项目需要一年左右的时间来完成等。这样，偏好的参数、技术的参数等大部分都被一一估计出来，最后只剩下大约6个自由参数。基德兰德和普雷斯科特选择剩下的这些参数值，来使这些模型所预测的一些低阶矩（方差、协方差、自方差）与他们搜集的样本中的时间序列的对应矩相匹配，使得整个估计完成。卢卡斯认为他们所报告的理论矩与实际矩的匹配，是他们报告中唯一的对模型拟合实际序列“能力”的“检测”。
卢卡斯认为基德兰德—普雷斯科特模型选取了能反映代理人的实际替代的机会（“现在工作就要延迟闲暇；现在开始投资就不能等更多的信息；如此等等”）的参数，使得模型更具可操作性和实证性，将宏观经济学模型带入了一个新的领域。当然，从构造模型的公理上看，该模型又是不正确的。但卢卡斯认为在任何实证经济学中，任何努力最终得到的、最好的结果是一个可以使用的近似值，这一近似值只在回答几个有限的问题时有用。
4.失业理论
基德兰德—普雷斯科特将解释经济周期的问题设定为解释就业和真实产出的波动性，这也是卢卡斯所推崇的观点。但在绝大多数这样的模型中，失业作为一种特定的活动不起任何作用。
卢卡斯认为在研究经济周期理论时，有两种观点：一种观点是将研究重点放在失业方面；另一种观点是将重点放在经济周期理论的其他方面，而把失业作为一种副产品加以研究。这两种观点没有优劣之分。卢卡斯将失业理论结合到经济周期模型中，得出了一些洞察经济周期的新的重要观点。
卢卡斯指出，以瓦尔拉斯情形为基础的模型不能反映劳动市场上持续的雇主雇员关系，而这些关系却是理解经济周期的中心环节。有的模型试图通过改变市场出清的假设弥补瓦尔拉斯情形的不足，但却失去了依据偏好和技术解释工资和就业如何确定的能力。
卢卡斯在麦考尔模型的基础上，集中讨论了失业问题。麦考尔假设工人在某一期开始时就有工作，工资为w，下一期得到同样工资的概率为I－Q，失去工作的概率为Q，寻找到工作所能获得的工资服从G（W）分布，由此则可以列出工人的目标函数，通过目标函数值的结果确定他是继续工作还是寻找工作。麦考尔模型非常具体（如它解释了工人如何选择最优决策并对“就业和失业的持续期、就业工人的收益分布，以及其他给出的工资和实际收益的时间序列的联合分布方面做出了预测”），但却引出了一系列的问题，而且这些问题很难回答。
为此，卢卡斯通过虚构一种技术，使麦考尔模型变成一个一般均衡系统。他假定工人对某一消费序列的偏好，工人只消费当期的真实收益，由此列出了贝尔曼方程。这个贝尔曼方程的解及保留工资是不同的。因此，在这种均衡中，工人与资本家，即雇员与雇主的关系也不是确定的。假设许多工人都面临失业的风险，那么工人会参与一种集中安排。
后来有的学者在模型中改变原来的信息假设，假定工人的收益信息是非对称性的，即一个工人的收益情况只有他自己知道，其他工人则无法获取其收益情况。在这种情况下，会使麦考尔模型的均衡向激励相容的均衡转化。卢卡斯放弃资本是免费的假设后，工人与资本家各自获取“特定关系的资本”的一部分。失业理论中的一些问题与工人的目标和市场机会是相互影响的。按照卢卡斯的理解，失业存在于经济周期发展的各个阶段，并且它在各个阶段具有相同特征，因此可以通过制定社会政策来对付失业。
5.关于货币的观点
《经济周期模型》的第6章论述了关于货币的理论。卢卡斯在批判基德兰德—普雷斯科特模型和其他一些研究（这些研究中不包括货币变量）的基础上，提出应将货币变量放入真实变量的模型中，这样可以使“模型与观察到的变量的联合运动（co-movements）相吻合”。
卢卡斯通过将货币引入新古典动态结构体系中，推导出了标准的货币数量理论的结论，并从理论上重新表述了货币引起衰退的解释所包括的内容。
卢卡斯先做了一个陈述。他认为研究货币，先要研究交换，因为货币的价值表现在交换上，而不是使用中。由于在一般均衡模型中交换是集中的，所以卢卡斯为了构造货币经济模型将交易假设成是分散的。以证券交易为例，当每一个交易日完成证券交易之后，现货的生产和交易采用了分散化的方式，这样在空间上企业是分散的，工人与一个特定的企业签约后，与其他企业毫无联系。顾客到一个特定的企业那里购买商品，也与其他顾客毫无联系。同样，在理性预期的情况下，卖者会开具发票或者交易信用证，在第二天的证券市场上清算。在每种情况下，相关的价格与数量的确定都是在竞争的证券市场上进行的，仅仅是交易的实际执行发生在其他地方而已。
卢卡斯通过研究代理人在集中化或分散的市场上活动的边际条件，推导出了所有的古典货币理论。卢卡斯把消费的商品分成现金商品和信用商品，并设定了当期的效用函数。假设所有代理人掌握该期交易过程中的所有信息，在这种情况下，代理人结束证券交易时持有的财富刚好用来购买现金商品。计划中信用商品的购买不需要现金这种形式的资产约束，因为这些票据可以在以后清偿（如卖掉债券）。因此，可推导出现金与信用商品的相对价格和一个边际条件，均衡时这一条件必能满足。同时卢卡斯又推导了另一个跨时期的边际条件，即商品交易中的一个代理人在当期多购买1美元信用商品得到一个边际效用的同时，却减少了在下一期购买1美元的现金商品的效用。由于在该时期下一期的成本是不确定的，所以通过这两个边际条件可以推导出传统的货币数量论的所有有效结论和一些新的结论。
卢卡斯通过组合变换得出了均衡价格路径。若将初始的货币冲击乘以一个系数，而体系中的其他部分保持不变，结果是现在和所有未来期的价格水平都乘以这一系数，体系中的未知因素不受影响，从而使得消费也不受影响。
卢卡斯在上面研究的基础上推导出了另一种形式的中性定理，结果推导出来的与上一个在特征上很不相同。这说明，货币冲击只有在预测到的情况下才会发挥真正的影响，没有预期到的货币冲击是中性的。虽然这一结论是卢卡斯按照严密的逻辑推导出来的，但是它仍然存在一定的缺陷。他在这里特别强调了预期的作用，其实从经济发展的现状来看，无论货币冲击是否预期到，它都会对经济产生一系列的影响。也就是说，卢卡斯的结论不完全符合经济发展的现状。放弃“序列独立”的假设，上述的预期影响就会变成规则，这个强中性定理就会失效。
6.经济周期模型前景
卢卡斯在《经济周期模型》第7章中通过设定一个混合模型的方法来分析货币经济周期问题。
他假定偏好和生产商品的技术同基德兰德—普雷斯科特模型中的一样；代理人的交易是分散的；存在一个不稳定的货币供给，用随机过程来建模，货币供给的参数在不同时期保持不变而且为代理人所知。
如果人们在证券市场上进行公开交易，那么货币量的变化直接导致纯粹的单位变化。但由于存在预期的货币变化，所以会导致相对价格和其他实物的数量变化。若预期到货币扩张，那么人们将消费更多的闲暇和更多的信用商品，价格就也将下降。对投资则有两方面的影响，基本上，通货膨胀税会上升，人们将减少货币的持有，代之以需要使用货币的行为。卢卡斯认为这种通货膨胀税的效果可能在真实经济周期中起作用。若预期到货币紧缩，人们会减少使用现金。
由于货币紧缩会导致名义价格不随货币量的变化而同比例变化，所以卢卡斯引入名义价格的黏性来分析货币经济周期模型。
首先，卢卡斯回顾了古典模型的预测结果与实际观察不符的事实。实际观察的结果是价格成比例的变化很小，而且数量的变化也是不恰当的。针对这一事实，弗朗科·莫迪格利亚尼（FrancoModigli-ani）在1944年提出放弃劳动力市场出清的假设，引入某种形式的价格黏性。一些学者提出合同的存在导致了价格黏性的出现，如在约翰·泰勒（JohnTaylor）的计量经济模型中，价格已在合同中确定。德博拉·卢卡斯（DeborahLucas）在他的一个模型中也有这样一个假定。这两个模型都存在的一个特点：货币量的变化不仅引起纯粹的单位变化，也会带来非中性的动态变化。卢卡斯认为名义价格黏性理论的核心部分是代理人每天知道的有关系统状态的信息。如果货币信息不是公共的，只有代理人能察觉，那么就不能出现代理人进行简单的调整的情况，而是存在其他的可能性。
而在基德兰德—普雷斯科特模型中，代理人拥有很多公共的信息，且这些公共的信息完全是关于技术的，如果技术冲击足够大，就会产生经济周期一样的波动。
其次，卢卡斯假想了一个生产多种商品的模型，在该模型中信息是完全的，每种商品的技术是不同的，偏好的变动引起消费者对产品需求的变动；从生产者的角度看，同样的投入，如果由于具备新的生产能力生产出更多的新产品，与获得能够生产出消费者更喜好的新产品实际上是差不多等同的。据此，卢卡斯认为如果这一方面的努力能实现，就会得出与基德兰德一普雷斯科特模型非常类似的动态行为。
最后，卢卡斯将货币引入基德兰德—普雷斯科特模型。代理人会根据货币的变化及时调整自己的策略，从而使得信息私有系统的均衡应该具有货币非中性，而且有完全信息的系统不具备此性质。他在《预期与货币中性》这篇论文中证明了上面的猜想。具体来说，生产者面对的情况是：在他们产品上的支出（最终是购买了他们的劳动），相对于其他生产者发生波动，生产者会依据偏好和技术，针对这种波动调整自己生产努力的程度。
卢卡斯虽然提出了和基德兰德—普雷斯科特模型一样的反应，但他又认为货币供给的变化会引起总支出的变化，而生产者无法通过直接信息或间接信息辨别某一个特定的需求变动是一个相对移动（从而使得生产者会增加产量）还是总体移动（其他生产者可能也会做出反应，这种反应加上了对货币单位的修正）。假定生产者只能获取一方面的信息，则代理人对货币冲击的反应在完全信息系统中就是中性的，就如同它们是真实的冲击一样。
LimitstoGrowth
《增长的极限》
〔美〕丹尼斯·梅多斯（DonellaMeadows）等
华文导读
《增长的极限》可以说是第一次向人们展示了在一个有限的星球上无止境地追求增长所带来的后果。这本震惊了世界并畅销全球的书，在今天，带着30年来新增的数据，再次就人类对气候、水质、鱼类、森林和其他濒危资源的破坏敲响了警钟。
《增长的极限》自1972年公开发表以来，1/4个世纪已过去了，在这个新世纪即将来临的年代里，在我国这个人口数量最多，经济增长速度最快的发展大国，重新出版这本“旧书”，仍然有深远意义。这不仅因为这本书早已是名满全球的一块丰碑，而且因为这份研究报告所提出的全球性问题，如人口问题、粮食问题、资源问题和环境污染问题（生态平衡问题）等，早已成为世界各国学者专家们热烈讨论和深入研究的重大问题。这些问题也早已成为世界各国政府和人民不容忽视，亟待解决的重大问题。对此，在思想上必须高度重视，在实际行动上必须高度负责，切实解决，否则人类社会就难以避免在严重困境中越陷越深，为摆脱困境所必须付出的代价也将越来越大。
书中的观念和论点，现在听来不过是平凡的真理，但在当时那个西方发达国家正陶醉于高增长、高消费的“黄金时代”，对这种惊世骇俗的警告，并不以为然，甚至根本听不进去。现在，经过全球有识之士广泛而又热烈的讨论，系统而又深入的研究，越来越多的人们取得了共识。人们日益深刻地认识到：产业革命以来的经济增长模式所倡导的“人类征服自然”，其后果是使人与自然处于尖锐的矛盾之中，并不断地受到自然的报复，这条传统工业化的道路，已经导致全球性的人口激增、资源短缺、环境污染和生态破坏，使人类社会面临严重困境，实际上引导人类走上了一条不能持续发展的道路。
趣味延展
1968年4月，来自世界各国的几十位科学家、教育家和经济学家聚首罗马，成立了一个研究世界未来学的非正式国际协会——罗马俱乐部。此后，麻省理工学院学者丹尼斯·梅多斯领导的研究小组受罗马俱乐部委托，以计算机模型为基础，运用系统动力学对人口、农业生产、自然资源、工业生产和污染五大变量进行了实证性研究，并在1972年提交了第一份报告，即《增长的极限》。这份报告根据当时的数据得出一个震惊世界的结论：人类生态足迹的影响因子已然过大，生态系统反馈循环已经滞后，其自我修复能力已受到严重破坏，若继续维持现有的资源消耗速度和人口增长率，人类经济与人口的增长只需百年或更短时间就将达到极限。报告呼吁人类转变发展模式：从无限增长到可持续增长，并把增长限制在地球可以承载的限度之内。
