关于“我们的整个有组织的活生生的宇宙”是“怎样”形成的，有一些人认为是依靠偶然。他们认为宇宙是一团混沌，其中的一个部分（比如我们地球上的生物圈）之所以是“活生生的”、“有组织的”（即有机地相互联系的）、“有秩序的”，只是由于偶然。他们说这就像一群猴子在打字机上乱敲，会偶然打出一首莎士比亚的诗！
这里有几个问题：
第一，宇宙作为整体会一部分有秩序或相互关联，而另一部分却无秩序或没有关联，这是很难想象也没法证明的。相反，可以想象也可以证实的是，宇宙的各个部分至少相互关联，例如，从数百亿公里之外飞来的一颗彗星，会对太阳系产生某种影响，在数万年以前形成的一块陨石，会在今日引起人们关于外星生命的争论。秩序没有有和无的问题，只有程度大和小的问题（例如有机界与无机界的有序程度不同）。
第二，完全凭借偶然而形成严整的秩序（像莎士比亚的诗句或生态链条之类），正如上节所言其几率接近于零，或者说几乎是不可能的。如果宇宙像有人比喻的是“一锅原子粥”，那么，这锅粥无论翻滚多少年，也很难想象会翻滚出一个猴子来，更不用说翻滚出一个莎士比亚了。
第三，即使一群猴子（同上一句不同，在这一句里，猴子是比喻在宇宙形成中起作用的偶然而无目的的力量）在打字机上敲出了千百万页英语字母之后，真的偶然敲出了一页“莎士比亚的诗”，那是什么意思呢？那是说，那一页字母之间的语法秩序显出了某种意义，在这里是比喻宇宙中“有秩序的部分”。可是，正如那一页的字母本身不可能明白诗的语法秩序或意义（只有一个懂得英语的头脑才可能明白），“有秩序的部分”的组成因素也不可能明白那些秩序。因此，正如对于字母们和不懂英语的猴子们来说，那一页同其他千百万页同样地没有秩序和意义，对于宇宙有序部分的组成因素和形成宇宙的偶然力量来说，宇宙的“有序部分”也同“无序部分”同样地无序。于是，这个比喻就自己否定了自己！也许，这正是人们认为“宇宙是一团混沌”的原因？
看来，用这个比喻来说明宇宙秩序偶然产生是无效的。也许，用它来说明相反的观点倒有点意思：假如有一页字母组成了莎士比亚的诗，字母本身不能理解它，猴子们也不能理解它，确实，只有一个智慧远远胜过猴子的、有目的、有人性的东西才能理解它，甚至创作它！
诗是诗人为人而作的，人怎么能不珍惜它呢？
