一、私德跟公德的关系
私德跟公德，不是两个相互对立的名词，而是两个相互隶属的名词。斯宾塞说：“群体是个人的集合。所以群体的道德，决定于个人的道德，群体的精神风貌表现为个人的精神风貌。个人身上本来不具备的精神风貌，不会因为加入群体就翩然闪现；个人身上本来就具备的精神风貌，也不会因为加入群体就神秘消失。”这话实在！所谓公德，就其本体而言，是一个团体中每个人都具备的公共德行；就构成这个本体的作用而言，是团体中每个人通过自身的德行表现，反映出的团体公共观念。一群瞎子加在一起出不来一个眼睛好使的人，一群聋子加在一起出不来一个耳朵好使的人，一群窝囊废加在一起也出不来一个狠角色。所以说，如果一个私人身上不具备某种德行，那么把百千万亿个这样的私人组织成一个团体，那一德行也不会以公德的面目出现。这个道理再明显不过了。瞎子不会因为混在眼睛好使的人中间，就能突然看见东西；聋子不会因为混在耳朵好使的人中间，就能突然听到声音；窝囊废不会因为混在作战勇敢的人中间，就能突然变成勇士。所以，如果一个人对自己都不实在，而指望他待人实在，一个人在私人交涉方面都不忠诚，而指望他对团体忠诚，没有这样的事。这个道理也是再明显不过了。像这样，虽然今天的学者整天提倡公德，然而公德的效果就是不见提高，这也说明国民的私德很成问题。因此，想要缔造新国民，首要任务就是必须培养国民的私德。而决心促进新国民早日缔造成功的践行者，首要任务也是必须提升自身的私德。
况且公德跟私德，难道有明显的界限吗？难道能划分成两个范畴吗？道德起源于人跟人之间打交道。（假使像《鲁宾逊漂流记》描写的那种情形，一个人在荒岛谋生，就谈不上道德不道德了。）不管是跟少数人打交道，还是跟多数人打交道；不管是跟私人打交道，还是跟团体打交道，打交道的对象虽然不一样，但衡量道德的标准却一样。所以不管是东方还是西方，所定义的道德，都指的是对社会安定和社会利益有辅助作用；所定义的不道德，都指的是对社会安定和社会利益有戕害作用。再说回来，所谓“公”啊“私”啊，不过是为便于体验践行道德而设立的名词。就普遍意义而言，道德就是道德，不分什么公德私德；就辨析意义而言，那么容或存在私德醇美而公德没有跟上还有待完善的情形，但绝不存在私德浊下，而公德可以从中借鉴传承的现象。公德是私德的拓展延伸，一个人私德很好而公德欠缺，只需要把私德拓展延伸一下就可以了，而一个人要是不讲私德却空谈公德，那么连可供拓展延伸的东西都没有。所以说，只要养成私德，道德修养就完成了一半。
二、私德堕落的原因
私德的堕落，在今天的中国已经到达极限。造成这种现象的原因相当复杂，没办法一条一条细说，以下从大的五个方面谈一谈：
（一）由于专制政体的陶铸。孟德斯鸠说：“凡是专制国家，偶尔会出现贤明的君主，但是臣民中有道德的人一直都极为稀少。不妨看看历史。在君主国家里号称大臣、近臣的，大都是些庸劣、卑屈、嫉妒、阴险的人，这是古今东西的共同现象。不光是这样，如果上级不讲仁义，而下级守正不阿，如果贵族争相尔虞我诈，而平民独独看重廉耻，那么下级和平民将会遭到上级和贵族变本加厉的打压和欺诈。所以专制国家的人，不分上下贵贱，都得凭着机变、诡诈、倾轧、讨巧的生存策略彼此打交道。这有他们不得不这样做的原因。像这样，专制政体下，根本不需要什么仁义道德，道理再清楚不过了。”物竞天择是生物界的公例，只有顺应这一公例才能生存。我们中国人几千年来在专制的空气中生存，只要想进取，一定得诈伪；只要想自全，一定得卑屈。最富于这两种性质的人，就能在社会上占最优胜的位置，而稍缺乏这两种性质的人，就会被淘汰出局孤零零退出人生舞台，根本没有传宗接代的机会。因此，可以说诈伪、卑屈作为先天的遗传属性，盘踞在社会中，成为我们的国民性。这种国民性愈演愈烈，即使是豪杰，也难保不被感染甚至难以自拔。不光是这样，那些蜷缩在专制下只想着保全性命讨好争宠的人不必说，即使是一两位豁达赤诚的志士，一旦想为民众争取权益，也或者不得不采用旁门左道，或者不得不做出出格举动。这些志士如果用心的确出自一片至诚，还可以不受外界影响，然而旁门左道用习惯了，那么德行的退步，也是自然而然的。要是定力稍微不够，不随波逐流的能有几个呢？为民众争取权益的豁达赤诚志士，难道不是一个国家中不可多得的人才吗？要是他们身在自由国家，极可能成为大政治家、大教育家、大慈善家，以自己真实完整的德行，温和光明的手段，为社会做出贡献。而现在竟然迫使他们不得不采用旁门左道，并且因为这样走向堕落的十有八九。唉！专制罪恶罄竹难书！
（二）由于近代霸者的摧锄。我们所受的数千年专制遗毒就是这样！而这数千年间，民德也偶然发生小小的升降。这是因为历代皇帝的不同好恶在其间发生了重要作用。西方有哲人说：“专制之国，君主万能。”这不是空话。我曾经考证过三千年来风俗的差异。三代以前太遥远了无从考证，春秋时期还有先王的遗民存在。从战国到秦朝，再到西汉，风俗骤变，趋向集权专制。当时的统治者把人民当刍狗一样对待，各有各的招。战国时期虽然乱哄哄的，但还保有任侠尚气的风俗。到了西汉初期，统治者开始摧锄打压豪强，侠义之士逐渐被时俗嘲笑。所以到了王莽篡位时期，天下到处都是拍马屁逢迎的人，这是高帝刘邦、惠帝刘盈、文帝刘恒、景帝刘启播下的种。到了东汉，民德有所提升，是因为光武帝刘秀“尊崇节义，敦厉名实，所举用者莫非经明行修之士，而风俗为之一变”。22到了曹操占据冀州的时候，任用奖励有才无德的放荡人士，于是权谋诈术纷纷出笼，奸邪伪劣形成风气。光武帝刘秀时期形成的清明风俗，到这时候已经扫地殆尽，每下愈况，后来到了五代时期更是堕落到极点！千年间民俗的淫逸侈靡，也因为君主的淫乱在推波助澜。到了宋朝民德又有所提升。宋太祖赵匡胤曾任后周殿前都检点，后掌握兵权发动陈桥兵变，坐上皇帝位。之后，他运用专制力，挫抑民间名节以求皇位稳固。（君臣坐而论道的体制到了宋朝被废止了。因为范质跟赵匡胤两人共同辅佐后周的时候，位阶比赵高，等到他做了赵的宰相，为避嫌主动提出废止君臣坐而论道体制。）而之后的宋真宗和宋仁宗采取文治，很识大体，提倡士气。宋朝民德的提升，大原因固然不是因为君主，但君主也起了部分作用。元朝入主中原，百姓衣冠涂炭，他们纯以游牧水草之性统驭人民，所以九十年间，暗无天日。到了明朝民德又有所提升。明朝民德的提升，不是靠君主的力量。明太祖朱元璋阴鸷凶残，摧锄民气，戮辱臣僚。在这种专制力的挫抑下，造成的恶果比西汉还要严重。到后来明神宗后期东林党出现及崇祯时复社出现，他们均舍命不渝，革故鼎新，忠义之气才又扩散开来。到了清朝，顺治、康熙年间首开博学鸿词科网罗收买明末遗留下来的人才，并且竟然还做贰臣传侮辱归顺它的人。晚明的士气，可以说已经扑灭殆尽。到了雍正、乾隆年间，统治者悍鸷阴险，大兴文字狱，廷辱大臣耆宿以毁灭廉耻。（乾隆在位六十年，大学士、尚侍、供奉等大员，没有一人不曾遭受过罢黜辱没。）同时还编辑四库全书，烧掉大量记载清朝甚至辽、金、元事情的书籍，排斥道学，贬绝节义。可以说自曹操以后，还没有哪个朝代敢这样明目张胆、变乱黑白、意图一手掩尽天下人耳目！一百多年前种下的恶果，如今正在散发毒素，我们必须齐心协力把它铲除干净！霸者造成的民族秽德世界尽知，难道是偶然的吗？！
（三）由于屡次战败的挫沮。国家的战乱同民族的品性最有关系。而因为战乱性质的不同，导致的结果也不一样。下面先把战乱的类别区分如下：
战乱
战乱时
本国内乱
暂
久
外国战争
主动者
被动者
战乱后
本国内乱
外国战争
征服者
被征服者
内乱是最不祥的。凡内乱频仍的国家，必然没有品行优美纯洁的国民。当内乱时，国民必然产生六种恶性：一是侥幸性。有才智的人，不想为社会尽力，而只想用自己的不可告人心术，找寻机会大捞一把。二是残忍性。见惯了死于非命的惨象，久而久之，也就麻木了，恻隐心丧失了。三是倾轧性。彼此争斗，都想占上风，都想达到自己的目的，转眼间就会刀枪相向，就会有人倒地不起。这三种恶性，体现在桀黠的国民身上。四是狡伪性。不是要躲避强盗，就是要躲避官兵，居无定所，互相瞒骗，不这样不能保证安全。五是凉薄性。自己都不知道过了今天有没有明天，还顾得上恋妻子？对至亲的人都没工夫爱，还谈得上爱同胞？所以仁义的品质丧失以致不留半分。六是苟且性。早知道受这个罪，还不如当初没生下来的好。朝不保夕，高兴一天算一天；人人自危，想再多了也没用。落得个跟野蛮人不知明天是什么一样的下场！这三种恶性，体现在柔良的国民身上。当内乱后，国民也会产生两种恶性：一是恐怖性。痛定思痛，草木皆兵；胆汁已破，勇气全消。二是浮动性。长期没了谋生的职业，不知道怎么活下去；秩序全乱套了，恢复不到正常时候的心态了。所以说，内乱是最不祥的。比如法国大革命，是有史以来惊天动地的一大事业，然而它导致的最终局面是，全法国人彼此杀红了眼！它的影响乃至使数十年以后的国民仍然没回到正常状态。史家波留说法国至今不能成为完全民主政体的国家，就是因为一场大革命下来，元气伤得太厉害了。这绝对不是站不住脚的话！
内乱造成的影响，对战胜方和战败方都一样。为什么？胜方和败方都是本民族的人。所以国内局势恢复稳定后，不管是新政府建成了，还是旧政府继续执政，民德的差异，只看政府制定的补救生产、陶冶民心的措施怎么样了。而暂时的、偶发的内乱对人们造成的影响小，补救起来也容易；长期的、频发的内乱对人们造成的影响大，补救起来也难。这是粗略的比较结果。至于对外的战争则跟以上说的大不一样。对于战争的主动发起方，那么运用全在军队，而境内风平浪静。有利于发扬国民的尚武精神，有利于鼓舞国民的自尊信念。所以西方哲人说：“战争是国民教育的一项条件。”是可喜的事，而不是可悲的事。对于战争的被动抵抗方，国民所受的影响虽然与内乱非常相似，但可以变侥幸性为功名心，变残忍性为敌忾心，变倾轧性为自觉心；乃至变狡伪性为谋敌心，变凉薄性为敢死心，变苟且性为自保心。为什么？因为内乱发生反正是没地方躲，只能盼着乱局快结束稳定日子快到来。但对外战争是生死战，如果打不赢，即便战争结束了，生活也不可能回到战前状态了。所以有利用敌国外患作为国家福气的，虽然可悲但也不是全无道理。对外战争最终成了征服者，那么多战一次，民德就能提升一级。德国人经过跟奥地利一战，爱国心增加；经过跟法兰西一战，爱国心愈发增加。至于战败而成为被征服者，那么国民的固有根性，可能会骤然转变，原先的强势习性会丧失得干干净净。比如，斯巴达的强武精神，史上有名，但为什么屈服于波斯之后，竟永久安心于做他族的藩属？而所谓军国民的纪念，竟没有机会再看到了？波兰在十八世纪以前，所向披靡，几乎占领全欧，为什么一被瓜分后，就再也看不到波兰人身上固有的特性？燕、赵自古就以慷慨悲歌之士众多著称，如今经过其街市，顺民旗迎风飘；探寻侠义之士，找不到。为什么？自五胡、元魏、安史、契丹、女真、蒙古、满洲以来，受数百年六七度的征服，本能完全丧失。在专制政体下，既然已经把卑屈、诈伪当成护身进取的法宝，而何况专制者已经非我族类？所以经受内乱跟被征服，两种情况碰上一种，国民的人格都将日趋卑下。而我们中国数千年来内乱不断，可以说是以脓血充塞历史，总是被别人打，从来没主动打过别人；屡屡被征服，而没有一次征服过别人。这样累变累下种种遗传的恶性，早已经弥漫于社会。而今天，又正处于太平天国十多年惊天动地大内乱之后。同时打从欧势东渐以来，帝国列强步步紧逼，我们割地、赔款、屈辱、求和，国民善性湮灭，恶性涌动，更不用说！
（四）由于生活困窘的逼迫。管子说：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”23唉！可不是这样！当今世界，国民人格最完美的国度，第一要算英国和美国，第二要算德国。这三个国家都在全球经济界占最高位置。西班牙人和葡萄牙人在数百年前深具强武、活泼、沉毅、严整的气度，到今天却一一相反，都是因为经济衰弱导致。国民人格最劣下的，像朝鲜、越南，都是经济最穷迫不堪的国家。俄罗斯政府，野心膨胀，虎视眈眈，震慑全球，但俄罗斯人民称它为罪恶政府，暗无天日，也是因为国民经济衰败不堪导致。俄罗斯国内的虚无党长年游说煽动人民推翻政府，而不能得到多数人响应，于是只得像今天这样实行孤注凶险的暗杀手段，也是因为无力解决人民的经济问题。日本的政治、学术几乎赶上欧美，然而社会道德却跟后者不能并论，也是因为经济进步跟政治进步不相称。当然哪个朝代哪个国家都有一些超群脱俗的人，他们的操守不受专制魔力的束缚，也不受生活困窘的销磨。但即使如此，这样的表现也不能要求普通人都做到。多数人必定得上养老下养小，生活稍稍富裕了，才能自重并且珍惜名誉，才能博爱并且乐善好施；脑筋有余力了，才能从事学问，才能培养高尚一些的理想；工作之外有空闲了，才能想到为他人做些力所能及的事情，才能生发出为团体着想的精神。不具备这些条件的话，吃完上顿饭，就头疼下顿饭怎么解决；秋天还没来呢，就伤心冬天没棉袄穿……像这样，即便具备仁心仁德，难道要自己挨饿受冻以体念众生？即便目光远大有长远打算，难道能跳过现在拥抱将来？西方社会学家认为，文明人跟野蛮人的差别表现在具不具备公共思想，以及对将来的打算是多还是少，而这两方面之所以产生差异，生活条件好坏起关键作用。所以人们表现出来的贪鄙性、褊狭性、凉薄性、虚伪性、谄媚阿谀性、自暴自弃性、苟且偷生性，多半都是因为生活困窘造成的。所以说，国家的经济状况跟民德的关系，就是这样密切。
我们中国人数千年来，徭役加身，屡遭变乱，天灾人祸，说来就来，能赶上安居乐业好时候的，百年不遇。所谓虚伪、褊狭、贪鄙、凉薄、谄媚阿谀、自暴自弃、苟且偷生等恶德，早已经扩散了几十个世纪，扩散到宗法社会的教育里头。发展到现在，国家的资本每年都不增值，而宫廷挥霍的工程款，官吏中饱私囊的流通费，往往是国库每年收入的好几倍。国民财产总值的统计，每人平均额不过七角一分多，而所担负的外债，已经快达到十万万两（不包括利息），以致有限的物力，全变成没有收益的股本。像这样，哪一国的国民可以生活下去？况且世界经济竞争的风潮席卷而来，在今天才刚刚开始！民德腐败堕落，每下愈况……唉！我不知道最后会堕落到何种地步！
（五）由于学术匡救的无力。以上四个方面是养成国民大多数恶德的源泉。然而自古移风易俗的事业，目的虽然是为了多数人，但主动开风气身体力行移风易俗誓做国民表率的终归是少数人。也就是说，这方面导致民德腐败，那方面如果有所补救，那么即使民德腐败，也不会腐败到“无懈可击”。东汉节义风气的盛行，光武帝刘秀提拔重用明晓六经大义、立身行事谨严人才的作用占十分之三，而儒学的实际效能，占十分之七。唐代跟宋代的专制力差不多，君主的贤与不贤也很接近，但读书人中间形成的风气却一个地下一个天上，原因就在于，唐代的读书人沉迷轻浮浅薄的词章学问，而宋代的读书人推崇正心修身的道学廉节。魏晋六朝的腐败原因虽然十分复杂，但老庄清谈宗派的罪责占二分之一。明太祖朱元璋刻薄寡恩，打压品行端正人士的力度达到极点，但睌明士气却冠绝前古，这是因为王阳明的学说居功甚伟。这样看来，那么二百年下来到今天，民德污下的根本原因，就可以知晓了。康熙设立博学鸿词科网罗明末遗贤，于是一大部分明末耆宿纷纷自我贬污。从此以后，百年来支配人心的王阳明学说，荡然无存。王夫之、黄宗羲、夏峰（孙奇逢）、二曲（李颙）等人，坚守气节，隐居治学，过世之后，影响渐消。之后的李光地、汤斌，提倡程朱理学。这两个人，前一个忘亲背交、奸诈谄媚，后一个柔媚取容、欺罔流俗，竟然都成了一代开国大儒！这对世道人心起到的恶劣示范效应还用问吗？！再往后就是陆陇其、陆世仪、张履祥、方苞、徐乾学等人，以曲意迎合、没有主见的学术，文饰自身的奸劣，人格都比元代的许衡、吴澄还低下。从乾隆、嘉庆往后，阎若璩、王念孙、王引之、段玉裁、戴震之流，开始标榜提倡所谓汉学，不遗余力排斥宋明理学。宋明理学不是没有缺点不可以让人指摘，但我独独受不了所谓的汉学家对它多嘴多舌。所谓汉学算哪门子学问？过去乾隆年间内廷演剧，剧曲大部分内容诲乱诲淫，犯了忌讳，被大骂了一通，不敢继续演这些剧了，于是开始专演神怪幽灵、牛鬼蛇神的剧目。——既可以供统治者消遣，又避免给自己惹麻烦。我看清朝二百年来学者标榜的所谓学问，都可以划归到牛鬼蛇神类，他们的用心也正跟乾隆年间那些给宫廷演剧的相同。由于王阳明的学说激扬蹈厉，统治者忌讳，于是转向程朱理学；程朱理学严正忠实，统治者也不喜欢，于是再转向汉学。所谓的汉学学者，虽然生活在现时代，却成天跟二千年前地下的僵石打交道；虽然著述上百卷，却对现实社会不下一句评语；虽然立论千万言，却找不出一句他的心里话。还能有比这更保险的苟活法吗？有才智的人，既然找到了这一阿世盗名的密钥，于是也就不在乎什么名节了。所以说，宋明理学的弊端是方便了一些无耻之徒伪善，但汉学的弊端，却让无耻之徒连伪善都没兴趣了。为什么？这帮家伙看到盛名鼎鼎的先辈明目张胆做洁身自好者不做的事，却受到社会崇拜，享受学界恭维，那么自己又何必自苦，像禹、舜一样修行呢？过去王鸣盛跟人说：“我贪赃的恶名，最多也就传个五十年，但我著书的盛名，却可以传五百年。”这番表白，真代表了全部汉学家的用心！庄子说：“哀莫大于心死。”所谓汉学家，领着全社会的人集体心死。这种鬼学问，跟八股含着一样的毒素，盘踞学界中心二百多年，一直到甲午、乙未以后，气焰才开始衰落。然而这不痛不痒的世界也已经被他们造成了，今天我们正遭受报应……TMD。
五年以来，海外的新思想随列强侵略的势力传入中国。一开始是一两个人提倡，之后千百人呼应。提倡新思想的人，固然不是要全盘否定旧学，是看到旧学简单，不适应时代，要补助它，并且引进新学说，促成思想自由发达，供学习者自由选择。然而料不到的是，我们中国这个久经腐败的社会，不是文明学说马上能够改变的。造成的局面就是：引进自由学说，不拿它增进幸福，而拿它破坏秩序；引进平等学说，不拿它监督义务，而拿它拒绝制裁；引进竞争学说，不拿它应对外界，而拿它分裂内部；引进权利学说，不拿它争取公益，而拿它包装私欲；引进破坏学说，不拿它清除毒素，而拿它毁灭国粹。斯宾塞说过：“腐败的社会即便想革新，但这里消灭了弊政，它又在那里冒头了；甲领域清除了害端，它又在乙领域生成了。整个社会算下来，弊政害端，跟没革新前一样。所以说，人民的素质不过硬，祸害可以换个地方继续肆虐，没法子禁绝。”唉！我观察近年来新学说对我们青年的影响，不能不佩服斯宾塞说的话，并且愈发为我们中国人心生无穷的沉痛！
“橘在江南为橘，过江北则为枳。”谁能料到西方社会中最高尚醇美、有利社会、进化风俗的学说，一传入我们中国，就被我们伟大的同化力改造得面目全非！总结说来，魏晋清谈，乾嘉考据，跟现在学子口呼自由、平等、权利、破坏……虽然人换了，对象换了，但性质一样。而今天这种表现最严重的人，是把最新最有力的学理，缘附他们所受的或远或近的恶性恶习拼命提倡。所以清朝二百年间民德的变迁，在朱学时代虽然有伪善的人，但他们还知道行恶是可耻的；而在汉学时代，连伪善的面具也不戴了，直接就认为行恶没什么可耻；到今天如果不补救，怕是以后的欧学时代，必将出现把行恶当成荣耀的人！——今天这种心态已经在一小部分青年身上滋生了！人们到了把行恶当成荣耀的地步，连“洪水猛兽”都不能形容这种现象的恐怖！有操守的君子想到这一点，不禁浑身冰凉。
中国历代民德升降原因表
国势
君主
战争
学术
生计
民德
春秋
列国并立贵族专制
权不甚重影响颇少
虽多而不甚烈
各宗派虽萌芽而未甚发达多承先王遗风
交通初开竞争不甚剧
淳朴忠实
战国
列国并立集权专制渐巩固
大率以尚武精神外交手段两者奖励臣下
甚烈
自由思想大发达儒墨道法纵横诸派互角而法家纵横家最握实权
商业渐兴兼并大起因苛税及兵乱民困殊甚
其长在任侠尚气其短在僄狡诈伪破坏秩序
国势
君主
战争
学术
生计
民德
秦
中央集权专制力甚强
以塞民智挫民气为主
继续
屏弃群学稍任法家
大窘
卑屈浮动
西汉
中央集权专制力甚强
高祖承用秦法专挫任侠刻薄寡恩
少
儒老并行
文景间家给人足武昭以后稍困
卑屈甚于秦时
东汉
中央集权专制力甚强
光武明章奖励名节
少
儒学最盛时代收孔教之良果
复苏
尚气节崇廉耻风俗称最美
三国
本族分裂
魏武提倡恶风吴蜀亦奖励权术
烈
缺乏
颇艰
污下
六朝
外族侵入
奖励浮薄侈糜之风
甚多而本族率战败
佛老并用词章与清谈极盛
憔悴
混浊柔靡
唐
本族恢复中央集权旋复分裂
骄汰
上半期平和下半期大乱
儒者于词章外无所事佛学稍发达
上半期颇苏下半期大困
上半期柔靡卑屈下半期混浊
五代
不成国
无主
战败于外族
无
民不聊生
最下
宋
主权微弱外族频侵
真仁爱民崇礼
战败于外族
道学发达最盛朱陆为其中心点
稍苏
尚节义而稍文弱
元
外族主权专制力甚强
以游牧性蹴踏本族
本族全败战争与国民无与
摭朱学末流而精神不存
困
卑屈寡廉耻
明
本族恢复专制力甚强
太祖残忍刻薄挫抑民气
战胜后平和时代稍长
王学大兴思想高尚
稍苏
发扬尚名节几比东汉
清
外族同化主权专制力甚强
雍正乾隆以谿刻阴险威群下
战败后平和时代稍长
士以考据词章自遁不复知学其黠者以腐败矫伪之朱学文其奸
颇苏
庸懦卑怯狡诈
现今
文明之外族侵入主权无存
四十年来主权者以压制敷衍为事近而益甚
内乱未已外患又作数败之后四海骚然
旧学澌灭新学未成青黄不接谬想重叠
漏卮既甚而世界生计竞争风潮侵来全国憔悴
混浊达于极点诸恶俱备
三、私德的必要
人需要私德，就跟需要吃饭一样，离开了就活不成。即使这样，但我写的东西，对于大多数不读书、不识字的人，还是产生不了影响。就是对于少数热衷读旧书、识旧字的人，也恐怕起不了多大作用。这样，我文章的读者对象不得不定位在少数国民中的最少数人。我相信这部分最少数人，他们将来的影响力会发展壮大起来，能够影响感化大多数普通人。我为自己的想法感到欣慰，也为自己的想法感到心忧，我不知道如何表达自己的心绪。
我以前以为中国的旧道德，怕是不足以规范现代人的人心，所以渴望发明一种新道德作为补助。（参见本书第五节《公德》一篇）现在想来，这真是过于理想的想法，而绝对不是在今天能够实现的。今天想用一种新道德改造国民，必定不是光用西方的学说就能够办到的。一个人读遍苏格拉底、柏拉图、康德、黑格尔的书，说他具备“新道德学”可以，说他具备“新道德”却不可以。为什么？道德是一种行为，是要落实到行动上的，而不是一种学问，仅限于嘴上说说。如果只是谈谈道德，那么道德的本质就是出于一个人良心的自由，古今中外，都是这样，所以不存在什么新道德、旧道德的说法。如果要践行道德，那么因为人跟人所处的社会性质不同，表现的形式也不同。先人留传下来的有关道德的理论教诲和行为垂范，已经潜移默化在我们身上，想清除这些影响，换上其他社会中奉行的道德规范，能行得通吗？我曾经分析过西方道德规范的构成：一方面出自宗教的制裁，一方面出自法律的制裁，一方面出自社会名誉的制裁。而这三方面的制裁，在今天的中国能起作用吗？我知道肯定不能。不能起作用却还强调用新道德改造国民，真好比想把砖头磨成镜子，想把沙子蒸成米饭。
我固然知道进行道德教育不能不借鉴西方新道德作为辅助，但即使这样，也必定要等到实行国民教育以后，而绝不是一朝一夕就能实行的。然而在今天这种青黄不接的局面下，即使整天听别人谈论美食，自己的肚子也不会饱。况且今天也没有什么可以作为青黄不接局面的过渡，那么所谓实行国民教育，也不过是一句空话，究竟哪天能够实行，终究是个未知数。这样一来，新道德的输入，也就没了盼头。既然这样，那么今天我们是靠什么来维持社会的运行呢？我的答案是：仍然是靠我们祖先留传下来的旧道德。
我曾经观察过近几年的新学界，其中不是没有热心提倡道德教育的人，但是总是不见成效，没有别的原因，就是因为他们所谓的道德教育，始终脱离不了才智教育的范围。总是埋头于汗牛充栋的宋元、明儒学案，埋头于英国、法国的道德伦理学史，知识是很渊博，但对于培养道德有什么实际意义？理是什么，气是什么，太极、无极是什么，直觉主义是什么，快乐主义是什么，进化主义是什么，功利主义是什么，自由主义是什么，认识得是很明白，研究得是很透彻，论述起来也是头头是道，但跟道德培养有啥关系？我的意思当然不是说这些学说不需要研究，而是提醒大家，这些只是供我们研究学习的学说，也只应当把它们当作学说来研究学习，就跟学理化、学工程、学法律、学经济一样，目的只是增进我们的知识罢了。要是以为学习它们就能培养道德，那么仍然等同于：听人谈美食，肚子不会饱；穷人逛金店，带不走元宝。照这样下去，不只是现在，我担心再过几十年、几百年，道德提升不见成效的情形也还是跟现在一样。
唉！西方人才智和道德的进步成正比例，我们中国人才智和道德的进步成反比例。今天中国的现象，风雨欲来，像这样下去，智育将会妨害德育。而名义上是德育而实际上智育，更会妨害德育。拿智育妨害德育，会使得社会上的人对智育产生不满；拿“智育的德育”妨害德育，会使得社会上的人对德育也产生不满。这难道是小事吗？有志救国的人，对于德育的界说，不可不慎重考虑！
我认为如果学者没有求道的心也就罢了，如果有，那么其实也不用学习太多的理论，只要择取古人的对我足以产生振聋发聩作用的一两句警语，那么终身揣摩力行，就会受益不尽，同时安身立命的法则也就得到了。黄宗羲说：“学问之道，以各人自用得着者为真。”又说，“大凡一个人的学说都有宗旨，是这个人得力的地方，也是学习者入门的地方。天下的义理无穷，除了归纳定义成一两个字，怎么才能抓住要点使它对我有益？”这实在是向学习者公布了求道的不二法门！既然黄宗羲主张大家学习“各人自用得着”的学问，那么就听凭各人选择好了，为什么我还要在这里絮叨？即便如此，我既然决定通过言论宣传为国民效力，那么我也想把自己希望弄通的还没有完全弄通的学问心得讲述出来，跟有兴趣的读者朋友商榷一番，行吗？
一是正本。我曾经诵读王阳明的拔本塞源24论，他说：“圣人之学日远日晦，而功利之习愈趋愈下。其间虽尝瞽惑于佛、老，而佛、老之说卒亦未能有以胜其功利之心。虽又尝折中于群儒，而群儒之论终亦未能有以破其功利之见。盖至于今，功利之毒沦浃于人之心髓，而习以成性也，几千年矣。……记诵之广，适以长其敖也；知识之多，适以行其恶也；闻见之博，适以肆其辨也；辞章之富，适以饰其伪也。……其称名僭号，未尝不曰吾欲以共成天下之务，而其诚心实意之所在，以为不如是则无以济其私而满其欲也。以若是之积染，以若是之心志，而又讲之以若是之学术，宜其闻吾圣人之教，而视之以为赘疣枘凿。”25唉！字字句句都像是对今天的我们说的！功利主义，在今天都快成了社会风气，学者鼓吹它，不但不感到难为情，相反倒觉着自己活得很真实。王阳明的学说，在当时就把功利主义定性为多余没用的东西，可是在今天，对它唾弃的人有几个呢？即便今天人人拥抱功利主义，我仍然把它作为攻击的靶子。同一件事，有企图去做，跟没有企图去做，虽然表现形式相同，但事情的性质和结果却大不一样。不妨以爱国这一品德论述。爱国是绝对、纯洁的行为，如果以爱国的名义，满足个人私欲，那么实在不如不懂爱国、不谈爱国来得好。王阳明对于功利跟非功利的辨析，所要强调的就是这一点。我们试于夜深人静的时候，扪心自问，是否不存在王阳明所批评的那种心态。这个问题的答案只有自己心里最清楚！大体上我们在刚受到时局事变的刺激或是时贤言论的感召的时候，所萌发的爱国心，都是绝对的，纯洁的。等到后来心底就可能掺进了杂质，削弱了爱国心的比重，或是干脆窃居爱国心的位置。这时候如果还说自己本着爱国心，那就不实在了。然而出于贪恋爱国的好名声能够赢得他人敬慕，于是就开始演假戏了。演戏上瘾入戏太深，自己都不认为是在演戏！这样的人最开始的心固然是真诚的，可惜往后没能避免虚伪，但是这不是性恶，而是学养还没到火候，也就是说对于拔本塞源，没有下过刻苦功夫。王阳明又说：“杀人须在咽喉处下刀，为学须从心髓入微处用力。”我们如果甘心自暴自弃也就算了，如果不是这样，那么在心髓入微处，痛下自治力，不要让自己停下来。最近看到某报，有排斥我提倡道德的言论，说：“今天只应当鼓励大家做爱国忘身的英雄，不应当鼓励大家做束身寡过的迂士。只要是英雄，就算身上稍有缺点，我们也应当宽恕他的这些小节，而敬佩他的热心。”又说，“竟然要驱使龙拏虎掷的青年个个循规蹈矩、文文弱弱，走上奄奄无气的道路。我不知道亡国惨祸就快临头了，让青年养成这种腐败迂阔的人格目的何在？！”我以为持这种意见的人还是应该冷静自省一下。要果真是不拘小节的英雄，还没什么，就怕一百个这样的人里面英雄只占一个，而剩下的九十九人只擅长不拘小节。自己是一百个人里面的那个英雄呢，还是剩下的那九十九人中的一员呢？只有自己心里最清楚。如果说无须像王阳明说的那样拔本塞源，也可以成为英雄，我没见过有这样的人。如果说自己的本原已经纯美，没有用得上拔与塞功夫的地方，那么你自己虽然可能是这种情况，但不能让我们这些习染深重、根器浅薄的人也跟你一样，我们怎么能够不踏踏实实做好拔本塞源的功夫呢？况且我所说的旧道德，又不是单指束身寡过、循规蹈矩等表现。把束身寡过、循规蹈矩当成实现道德的最高法则，这又是王阳明所说的方法错了目的肯定实现不了。如果不从心髓入微处做好拔本塞源的功课，那么束身寡过的虚伪跟爱国忘身的虚伪，循规蹈矩的虚伪跟龙拏虎掷的虚伪，都是一回事！为什么这么讲？因为这些表现都不是发自他们的本原。拿爱国这一品德论述的结果是这样，其他的种种品德，也类同。
二是慎独。拔本塞源论是学道的第一步。如果没有这个心志，没有这个勇气，那么就是自暴自弃，其他的更不用再说了。然而心志已经确立，勇气已经鼓荡，但我们所受的数千年来社会对我们的薰染，以及我们没有立志学道以前所自造的积习，还盘伏在我们的脑子里，时时有发作的可能，除非采用一个简易的办法节制它、涵养它，不然难保它不会中途生变。这个办法，难道不是慎独吗？慎独的说法，我们年少时读《大学》、《中庸》，哪个不知道？然而受用的人万不得一，这固然是由心志没确立造成的，但跟论述者对这一说法没能阐释透彻也有关系。我又从王阳明那里听到对这一说法的阐释：“慎独即是致良知。”（《与黄勉之书》）26那么这样说来，王阳明关于致良知的教诲，通过慎独就可以执行了。
（陈九川）问：“近来功夫虽若稍知头脑，然难寻个稳当快乐处。”
先生曰：“尔却去心上寻个天理，此正所谓理障。此间有个诀窍。”
曰：“请问如何？”
曰：“只是致知。”
曰：“如何致知？”
曰：“尔那一点良知，是尔自家底准则。尔意念著处，他是便知是，非便知非，更瞒他一些不得。尔只不要欺他，实实落落依着他做去，善便存，恶便去，他这里何等稳当快乐。……”27
这话真是一针见血！（实际上《大学》中的“诚其意者，毋自欺也”也点出了王阳明所阐释的意思。）王阳明门下的弟子钱绪山引申这番话的意思说：“认识到良知是一个头脑，即使置身千百人中，也不受惑，也能凭着静心默想的功夫，知道自己该做什么。即使是独居冥坐，仍然能凭着静心默想的功夫，知道自己该做什么。”所以我们要以良知为本体，以慎独为致良知的方法。这在东方的王阳明，西方的康德，前后相隔一百多年，而两人的主张不谋而合。正所谓东海西海有圣人，此心同，此理同。而求道的方法，一语中的，蕴意无穷，实在是我们终身践行而不能完全掌握的奥妙啊。
王阳明过世后，他的微言大义逐渐失去影响，浙中一派，过于注重本体，一直到晚明，弊病丛生。后来刘蕺山重新大力提倡慎独，以挽救王学避免成为末流。刘蕺山这么做实际上不过是以真王学来矫正伪王学。他拳拳服膺于王阳明阐释的慎独奥义，自始至终，不作他想。今天学界受毒的原因跟晚明不同，但受毒后表现出来的猖狂比晚明严重十倍。在睌明，满街的人都以圣人自许，沉迷酒色财气却放言不碍菩提路。在今天，满街的人都以志士自许，除了沉迷酒色财气，进而阴险反复、奸黠凉薄，反咬定这是英雄的正当表现。晚明的猖狂者猖狂，是因为盗用了王阳明直捷简易的明训，当成自己的护符；今天的猖狂者猖狂，是因为盗用了“爱国忘身”、“自由平等”等名号，作为自己的护符。所以，有认同“谁做君子谁傻帽”的人，没有鄙视“我是小人我怕谁”的人，纷纷明目张胆做小人，而社会上的人也没有谁认为这有什么不对，反而形成一种相互捧场的风气，以为这样做属于自己的人权。哪里知道自己这样任性胡为正是体内潜伏的“流氓鬼”篡位夺权入侵大脑假传圣旨的结果！唉！我们要想成为大写的人，堂堂正正活在天地间，靠谁来帮助？靠谁来规劝？除了一丝不苟慎独之外，还能靠谁？还能靠谁！过去我常常说基督教是西方德育的源泉，它的作用在哪里？我要说：在祈祷。祈祷的用意不是在祈福。早晨起床前祈祷，白天吃饭前祈祷，晚上睡觉前祈祷，礼拜天大家到教堂一起祈祷。祈祷时，必然在跟内心对话，清除杂念以“面对”冥冥中的神明，并且把自己一天中做过的事情以及兴起的念头，细细回味反省一遍。在平时做一般回想时，想必会因为没人知道，而忽略不计自己做过的不妥事情或兴起的不良念头，专去想自己做过的善事或兴起的善念。然而当祈祷的时候，因为“面对”的是冥冥中全知全能的上帝，没有欺骗的余地，所以正直纯洁的思想不期自来。这对于涵养、省察、克治三方面的功夫，都非常有助力。这是普通的慎独法。每一天都这样做，个人的道德就会逐渐提升；每一个人都这样做，社会的道德就会逐渐提升。所谓西方文明的精神，就表现在静思己过这方面。东西方的道德教育，难道真有差别吗？总的说来，东西方圣哲在引导人走向道德方面，表述用语和主张方法虽然存在差别，但要说到双方主张提升道德的根本方法，那么除了慎独以外，没有别的途径。这难道能说某些人想成为英雄，某些人想成为迂士，是因为受到了不同的鼓励而做出了相异的选择吗？谚语说：“英雄欺人。”欺人的英雄可能有，自欺的英雄我还没有听说过。另外王阳明又说：“去山中贼易，去心中贼难。”我们自命志士的人要是不能清除潜伏在心底的魔，那么整个国家的魔就会永久潜伏在国中，无从清除，这还用说吗？！
三是谨小。“大德不逾闲，小德可出入。”28这固然是先圣的遗训。然而话虽然这样说，但我们的根器本来就薄弱，自治力往往不足以自卫，因此也就容易随着所薰染到的习惯放任自流——小德出入一旦频繁了，大德的不能坚持，也就跟着发生了。就好比堤坝漏水，即使一滴一滴地漏，如果不堵住，也会慢慢形成江河的规模。
以前在书里看到曾国藩讲述他戒烟、早起、坚持写日记三件事。他说得那么难，我一开始不相信，等到自己尝试一番，才知道做好这些看似微不足道的小事确实不容易。我们将来的道行功业难以赶上曾国藩，从不能做好这些小事就可以推测出来。不是说这些小事是成就道行事业的源泉，而是说曾国藩的自治力比我们强多了，从这方面就能看出我们在做大事上跟他的差距。刘蕺山先生说：“我们被劣习污染得深了，平日所表现出来的行为，就处处是毛病——但还谈不上是过错。我们只要戒除毛病就可以了，改正过错的功夫，还用不着。”又说，“我们偶然犯了一项过错，有的人可能会认为没什么大不了，却不知道从这项过错往前推论，能推论出几十层导致出现这项过错的原因；从这项过错往后预测，会预测出将会导致几十层结果。所以说过错如果不改正必然会发展成恶，因为发生过错是有原因的，而导致的流弊也会无穷。”这些话，真所谓：“一棒一条痕，一掴一掌血！”暮鼓晨钟，发人深省！要是我的所谓小过错，果真属于偶发的孤立问题，不存在前因后果，那么区区一节，确实也算不上什么大问题，然而无奈前有原因数十层，后也将导致结果数十层，前后加起来考虑，像这样，怎么能说是小问题而不予以高度重视呢！拿治国来打比方，一处偏僻地区出现饥寒盗贼，这种事情的性质算不上十分严重。然而分析一下为什么会出现这种情况，那么就会明白肯定是政府施政有过失，以致社会进步没能调和。想象一下这样下去的流弊：一处偏区这样，跟着其他偏区也这样，那么祸乱就会蔓延到全国。再拿治身来打比方，一个人出现一两天的风寒疥癣，这事的性质也算不上十分严重。然而分析一下他为什么会出现这种情况，那么就会发现他必定是由气血稍亏引起的，卫生不协调酿成的。想象一下这样下去的流弊，一天是这样，几天后还是这样，那么这种病极可能会发展成顽疾甚至不治之症。今天我们对自己不注重小节的表现不当回事，或总是找借口宽恕自己，那么究竟是出于哪种考虑？小节表现方面之所以屡屡失检，必然是因为熏染的习气非常深，必然是因为自治力异常脆薄，而找借口宽恕自己的念头，就等于对自己说：“我确实做不到仁义。”这是连康德主张的良心自由也一道放弃了。因为熏染的习气深，因为自治力弱，而对自己不注重小节的表现持宽恕心安的态度，怎么能说是小事呢？这样一天天下去，纯粹德性一定架不住放任自流的蚕食。放任一丝一毫凉薄心的存在，就可能发展到弒父；放任一丝一毫险黠心的存在，就可能发展到卖国。自命为不拘小节英雄的人，对此不能不深思。
以上三方面，讲述了我认同的自我鞭策激励的义理。天下的义理无穷，只举这三处的原因，是认同黄宗羲观点的表示——简约为贵。之所以大量转述前贤的训言，是因为我本人才疏学浅，所能想到的比不上前贤。而专述王阳明同他门下弟子的训言，也是出于这方面的考虑。其他先贤虽然也有精论，但我还没有接触到。况且历来讲学的人，一定是非常有心得且身体力行的人，即便没有自己的理论，也足以对大家施行身教，而理论也不过是附庸罢了。我本人学道不深，怎么能宣传自己的浅见呢？不过是本着“未能自度而先度人”的用心同大家共勉罢了。要是问我在以上提到的三个方面做得怎样，我会惭愧无以应对。希望读者不要在心底合计：“他自己都做不到！”就此唾弃上面我所说的话。只要一个人说的话有一两句站得住脚，即便学识浅陋跟我一样，我们也不能采取以人废言的态度。这是我写这篇文章希望它能对社会有所贡献的个人心愿。
至于某报说我批评起别人来没完，那我要检讨。孟子说：“要求朋友一心向善是朋友交往的原则。”我通过言论跟天下人交朋友，希望大家理解我写文章的用心，同时也希望读者朋友对我不吝赐教，使我能够时刻保持清醒，自勉自励，以期在将来能有所成就。肯这样做的人就是有恩于我，我将不胜感激。
